Có đến 5 chiếc xe gây án trong vụ cướp xuyên không?

Pháp luật

Có đến 5 chiếc xe gây án trong vụ cướp xuyên không?

(PLO)- Luật sư cho rằng trong suốt quá trình điều tra xét xử, cơ quan điều tra không xác định được chiếc xe gây án, có đến năm chiếc xe xuất hiện trong vụ án. 

Bản tin liên quan

Ngày 10-1, TAND huyện Phụng Hiệp (tỉnh Hậu Giang) đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Hữu Nhơn (30 tuổi, ngụ thị trấn Rạch Gòi, huyện Châu Thành A, Hậu Giang) bị truy tố về tội cướp tài sản.

Phiên tòa hôm nay, HĐXX tiếp tục cách ly bị cáo Nhơn, Rồi và bị hại Ngân ra để xét hỏi.

Tại tòa bị hại Ngân cho biết thời điểm bị cướp chỉ biết mặt Rồi, còn đối tượng đi theo không thấy mặt vì có đeo khẩu trang. Chỉ sau này nhận dạng mới biết là Nhơn. Hai đối tượng đi trên chiếc xe cà tàng màu đen, không có biển số. Nhưng về chi tiết này bị cáo Rồi lại khai rằng chiếc màu đen, đỏ, vàng.


Nguyễn Văn Rồi

Lời khai ban đầu của bị hại Ngân cho rằng đối tượng cướp mặc áo màu xanh và phiên tòa hôm nay bị hại nói không nhớ. Còn bị cáo Rồi khai tại tòa khẳng định Nhơn mặc áo sơ mi đen tay dài, quần jean đen, điều này mâu thuẫn với lời khai trong quá trình điều tra Rồi khai Nhơn mặc áo tay ngắn, quần xanh.

Hơn nữa tại tòa Rồi khai thời điểm cướp chiếc xe có biển số nhưng khi Tòa chất vấn thì Rồi lại nói tháo biển số trước khi đi cướp. Về phương tiện gây án là chiếc xe máy, bị hại Ngân cho biết chiếc xe máy thời điểm cướp không có biển số. Tuy nhiên Rồi lại cho rằng có biển số nhưng không nhớ biển số.

Đồng thời lời khai của Rồi tại tòa có nhiều mâu thuẫn với lời khai của bị hại và mâu thuẫn với quá trình điều tra.

Trình bày trước tòa, bị cáo Nhơn phủ nhận lời khai của Rồi và Ngân, khẳng định mình bị oan vì thời điểm này Nhơn đang làm thuê ở tỉnh Kiên Giang. 


Huỳnh Hữu Nhơn

Các người làm chứng ở Kiên Giang vẫn giữ nguyên lời khai ở những phiên tòa trước cho rằng thời điểm xảy ra vụ án Nhơn có mặt ở bãi mía (Kiên Giang). Đồng thời tại tòa nhân chứng là ông Dương Hoài Sơn khẳng định chuyến mía cuối cùng Nhơn có mặt ở bãi mía đến khoảng 16 giờ ngày 11-3-2016 (âm lịch) tức ngày 17-4-2016 (dương lịch). Sở dĩ ông biết được ngày dương lịch là do ông có lật lịch xem.

Phát biểu luận tội tại tòa, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đại diện VKS nhận định căn cứ vào lời khai của Rồi, bị hại, người liên và các đặc điểm nhận dạng của bị cáo đều khẳng định bị cáo chính là người cùng Rồi đi cướp. Bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người đúng tội.

Do đó đề nghị tòa tuyên phạt Nhơn mức án từ ba năm sáu tháng đến bốn năm sáu tháng tù về tội cướp tài sản. Đặc biệt đại diện VKS còn đề nghị tòa ra lệnh bắt giam Nhơn tại tòa.

Trong phần xét hỏi, luật sư cũng có yêu cầu cách ly Rồi để luật sư hỏi bị hại. Tuy nhiên tòa không chấp nhận vì trước đó tòa đã cách ly và xét hỏi rồi.

Tranh luận lại với quan điểm của đại diện VKS, luật sư cho rằng bản luận tội của VKS là không có căn cứ buộc tội Nhơn. Bởi trong cùng một vụ án suốt quá trình điều tra, xét xử lại xuất hiện đến năm chiếc xe phương tiện gây án. Lời khai về trang phục cho rằng bị cáo Nhơn mặc đi cướp cũng thay đổi liên tục, hoàn toàn không trùng khớp nhau.


Luật sư tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện VKS

Bị hại nói đi bán vé số chỉ mang theo một tờ vé dò bỏ trong túi áo, trong túi xách chỉ có tiền và vé số. Tuy nhiên cơ quan điều tra lại xác định có cả cuốn vé dò trong túi xách của bị hại và còn nhiều mâu thuẫn khác....

Từ những lý do này luật sư cho rằng Nhơn vô tội, bị oan, đề nghị tòa tuyên bị cáo không phạm tội. 

Khi được cho nói lời sau cùng, bị cáo Nhơn vẫn khẳng định mình bị oan.

Chiều nay tòa sẽ tuyên án.

HẢI DƯƠNG

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM