Vụ vợ nguyên bí thư xã đốt xác: Đề nghị truy tố tội xâm phạm thi thể

Xã hội

Vụ vợ nguyên bí thư xã đốt xác: Đề nghị truy tố tội xâm phạm thi thể

Ngày 3-6, Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu ký kết luận điều tra, đề nghị truy tố bị can Lê Thị Hường (ngụ xã Xà Bang, huyện Châu Đức) tội xâm phạm thi thể và trộm cắp tài sản.

Bản tin liên quan


Như chúng tôi đã thông tin, trong quá trình điều tra vụ giết hai vợ chồng ông Nguyễn Chí Hùng, Hường đã khai báo hành vi đốt thi thể và lấy các tài sản của bà Dương Thị Thủy Bình Hà (thủ quỹ xã Kim Long, huyện Châu Đức) nên công an điều tra bổ sung.

Theo kết luận điều tra, sáng 14-5-2012, khi bà Hà đến nhà, Hường nhờ bà ra vườn đóng cầu dao điện bơm nước thì bị điện giật chết. Sợ liên lụy, Hường đốt thi thể của bà Hà. Sau khi đốt xác, Hường nhặt một lắc vàng, lấy điện thoại… sau đó mang bán.

Theo công an, qua giám định số xương thu được tại nhà bà Hường có hình thái là xương người nhưng không thể giám định có phải là của bà Hà hay không. Tuy nhiên, công an đã giao cho con bà Hà số xương thu được để an táng.

Trước đó, tháng 3-2014, Hường bị TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu phạt tử hình về tội giết người.

TRÙNG KHÁNH

BÌNH LUẬN

nguyễn trinh nguyên

Nhất trí với quan điểm của các bạn. Cơ quan tiến hành tố tụng nên tiến hành giám định lại chứ không thể căn cứ vào lời khai của bị cáo để luận tội được mà cần có đủ chứng và đánh giá khách quan chứng cứ cũng như quá trình diễn biến vụ án. Theo như lời bị cáo khai thì bà Hường nhờ bà Hà tắt cầu giao thì bị điện giật chết và bà sợ liên lụy nên đốt xác thì rõ ràng có sự mâu thuẩn, nếu đặt trong hoàn cảnh bình thường thì bà Hường nên gọi mọi người đến giúp đỡ chứ không thể sợ liên lụy mà đốt xác được. Rõ ràng ở đây có ẩn khuất.

luat le

Mấy ông thực thi pháp luật kiểu gì mà kỳ quặc vậy? Tôi chưa thấy có tòa nào dựa vào mình lời khai của bị cáo mà lại đưa ra được phán quyết. Thật là nực cười, đào được xương mà ko thể giám định được là xương gì. Vậy tại sao khảo cổ học lại biết được xương người hay xương vật cách đây hàng triệu năm. Phi lý quá.

linh

Dù bà HƯỜng đã bị tuyên án tử hình đối với hành vi giết hụt hai vợ chồng chủ nợ. Tuy nhiên đối với hành vi đốt xác phi tang bà Hà mà co quan điều tra kết luận dựa trên lời khai của bà Hường là bà Hà chết do diện giật sợ liên lụy đốt xác phi tang và truy tố tội danh xâm phạm thi thể và trộm cắp là không ổn mà phải là tội giết người cướp tài sản. đề nghị các cấp xem lại tội danh đối với bà Hường.

linh

Cơ quan điều tra dựa trên lời khai của bà Hường để kết luận bà Hà chết tại nhà bà Hương là do điện giật và bà Hường đốt xác phi tang vì sợ liên lụy là không thuyết phục. bà Hường đang nợ tiền bà Hà và Hành vi đốt xác phi tang của bà Hương đã chứng minh đây là vụ giết người để chạy nợ. Hành vi giết hụt vợ chồng chủ nợ cũng là hành vi tương tự, nếu vụ giết vợ chồng chủ nợ hoàn thành và Bà Hường đốt xác phi tang, bà Hường khai do điện giật sợ liên lụy là được sao?

maiyeuem

"Theo công an, qua giám định số xương thu được tại nhà bà Hường có hình thái là xương người nhưng không thể giám định có phải là của bà Hà hay không." đọc mà thấy nó khôi hài,thiêu thành tro cốt rồi xét nghiệm ADN còn được huống chi vẫn còn là xương !?

Hungvan

Sao lại truy tố tội xâm phạm thi thể ???? BÀ NÀY GIẾT NGƯỜI TÀN ĐỘC RỒI ĐỐT XÁC ĐÃ LĨNH ÁN TỬ HÌNH NAY LẠI THAY ĐỔI TỘI DANH NHƯ VẬY LÀ VÌ SAO ?????

tran hoang vu

không hiểu rõ thì đừng bình luận kiểu như hạch họe người khác sai như vậy. Đây là vụ án khác, vụ bà này giết thủ quỹ xã, nhưng vì không chứng minh được bà này giết người nên căn cứ vào lời khai của bà này truy tố tội xâm phạm hài cốt là chính xác. Còn vụ bà này bị tuyên tử hình là ở vụ giết hụt hai vợ chồng chủ nợ. Tổng hợp cả hai bản án thì bà này vẫn chỉ là tử hình thôi không hơn được.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM