Được biết, liên quan đến vụ việc trên, ngày 19-1-2011, UBND TP đã tạm ngưng nhiệm vụ của ông Hùng, giao Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Sở GTVT kiểm tra, xác minh làm rõ các vấn đề nhưng vẫn chưa có kết luận.
Theo đơn của ông Diên, trong hai hợp đồng với Ban ATGT, Mixa đã hai lần chi tiền hoa hồng cho ông Hùng tổng cộng gần 100 triệu đồng. Đầu tháng 7-2010, ông Hùng đòi Mixa chi 1,5 tỉ đồng để thực hiện dựng hai pano tấm lớn để tuyên truyền ATGT tại khu vực cầu Sài Gòn và cầu Bình Triệu (nói miệng). Khi Mixa không đáp ứng, ông Hùng lấy tư cách thừa lệnh trưởng Ban ATGT TP.HCM ký và phát hành văn bản đến rất nhiều cơ quan, ban, ngành và tất cả các quận, huyện rằng: “Ban ATGT TP đề nghị các đơn vị, cơ quan, tổ chức và các quận, huyện trên địa bàn TP không giải quyết bất cứ giao dịch hành chính nào do Công ty Mixa và các doanh nghiệp khác thực hiện có liên quan đến công tác phối hợp hoạt động tuyên truyền về trật tự ATGT khi chưa có sự chấp thuận bằng văn bản của Ban ATGT TP…”.
Theo bà Ung Thị Xuân Hương, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, văn bản do ông Hùng ký nêu trên là sai thẩm quyền ở hai điểm:
Thứ nhất, dù ông Hùng là ủy viên thường trực của Ban ATGT TP nhưng ông chưa được trưởng Ban ATGT phân công nhiệm vụ “ký thừa lệnh” bằng một thông báo cụ thể. Trước đó, ủy viên thường trực cũ là ông Nguyễn Vũ Khuê đã được Ban ATGT ra thông báo là được “ký thừa lệnh” và nhiệm vụ giao cho cá nhân ông Khuê chứ không phải giao cho chức danh ủy viên thường trực Ban ATGT.
Thứ hai, xét bảng phân công nhiệm vụ của ủy viên thường trực cũ, nội dung mà ông Hùng ký cũng không đúng. Trong bảng phân công nhiệm vụ của Ban ATGT năm 2008 ghi rõ: “Ủy viên thường trực ký thừa lệnh trưởng ban trên một số văn bản, giấy tờ của Ban ATGT theo chỉ đạo của phó trưởng ban”. Như vậy, nếu không có sự chỉ đạo của các phó trưởng ban thì ủy viên thường trực không được ký để ban hành văn bản nhân danh ban ATGT.
TRỌNG MẠNH - CẨM TÚ
