Phụ huynh khiếu nại hiệu trưởng

Giáo dục

Phụ huynh khiếu nại hiệu trưởng

Không được bầu ban đại diện cha mẹ học sinh, nhiều phụ huynh Trường tiểu học Nguyễn Thái Bình (Q.12, TP.HCM) đã gửi đơn khiếu nại hiệu trưởng lên Phòng GD-ĐT Q.12, UBND Q.12.

Bản tin liên quan

Đơn khiếu nại và nhiều khoản chi không hợp lý được một số phụ huynh- Ảnh: Mỹ Dung

Theo đơn khiếu nại ký ngày 2-10, các phụ huynh cho biết họ bất bình với cách thức làm việc của bà Nguyễn Thị Kiều Phượng (hiệu trưởng Trường tiểu học Nguyễn Thái Bình) và bà Lã Thị Thu Hường, trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh hiện nay của trường.

Muốn bầu người khác không được

Những người đứng đơn khiếu nại gồm một số chi hội phó, chi hội trưởng chi hội phụ huynh các lớp của Trường tiểu học Nguyễn Thái Bình trong năm học này.

Theo đơn khiếu nại, trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh Lã Thị Thu Hường của trường năm học 2014-2015 là “không hợp pháp” vì nhiều chi hội trưởng của các lớp trong cuộc họp ngày 1-10 không chấp nhận người này.

“Ban đại diện cha mẹ học sinh của trường năm học 2014-2015 đều được sắp xếp, chỉ định. Tôi ví dụ trường có 30 lớp thì có 30 chi hội trưởng các lớp đi họp, muốn bầu bảy người lên làm ban đại diện cha mẹ học sinh thì bảy người này phải được bầu, chỉ định của 30 người có mặt ở đó.

Đằng này bước vào cuộc họp, chị Lã Thị Thu Hường (trưởng ban năm ngoái) đứng dậy đọc tên chị và sáu người khác mà hầu hết chi hội trưởng các lớp đều không biết, rồi kêu chúng tôi biểu quyết” - một chi hội trưởng khối lớp 2 kể.

Người này nói tiếp: “Chúng tôi thấy chị Hường đã làm trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh của trường năm ngoái nên năm nay muốn bầu một người khác (nam) nằm trong bảy người ở nhiệm kỳ mới nhưng cô hiệu trưởng không chịu.

Cô hiệu trưởng cho rằng ban giám hiệu trường là nữ nên vẫn muốn chị Hường làm trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh.

Chúng tôi không ai biểu quyết chị Hường làm trưởng ban, nhưng rồi chị Hường vẫn làm trưởng ban, cô hiệu trưởng vẫn vỗ tay, tặng hoa”.

Thu không tự nguyện, chi không rõ ràng

Cũng theo đơn khiếu nại, họ “kiện” cô hiệu trưởng và trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh của trường còn vì việc thu quỹ học đường, quỹ khuyến học... không trên tinh thần tự nguyện và chi nhiều khoản không rõ ràng. Điều này đã xảy ra ở năm học 2013-2014 và đầu năm học 2014-2015 này.

Trong năm học 2013-2014 ngay khi thông báo cho phụ huynh về cuộc họp đầu năm, trường đã ra thông báo thu tiền quỹ khuyến học (300.000 đồng/học sinh/năm) và quỹ học đường (300.000 đồng/năm/em) đến phụ huynh.

Phương án thu tiền của phụ huynh cũng do trường “soạn” ra chứ không phải do ban đại diện cha mẹ học sinh bàn bạc, thống nhất.

Tương tự, năm học 2014-2015 trường cũng ra thông báo thu quỹ học đường với mức cũ nhưng chia làm hai học kỳ, mỗi kỳ 150.000 đồng/học sinh và quỹ khuyến học mỗi năm 200.000 đồng/học sinh, đóng theo hai học kỳ.

“Tiền khuyến học nói là tự nguyện nhưng không hiểu sao lại yêu cầu một học kỳ đóng 100.000 đồng/học sinh? Tiền quỹ học đường cũng nói là tự nguyện nhưng cô giáo gọi điện nói phụ huynh đóng 150.000 đồng/học sinh/học kỳ?

Thực tế những quỹ này không cha mẹ nào phát động hết, tự nhà trường in ra, trong cuộc họp phụ huynh đã có sẵn giấy thu tiền đó rồi, trường nói không có quỹ thì không có tiền trả cho bảo vệ...” - một phụ huynh có con học khối lớp 1 lên tiếng.

Phụ huynh học sinh còn phải đóng góp quỹ lớp, mỗi năm 300.000 đồng/học sinh. Ngoài những khoản trên, năm học 2013-2014 trường còn chỉ đạo giáo viên chủ nhiệm huy động thêm tiền của phụ huynh vào cuối năm, cuối học kỳ... cho đủ khoản này khoản kia.

“Chúng tôi bức xúc nhất là quỹ phụ huynh cả trường đóng góp đến hơn 110 triệu đồng/học kỳ nhưng trong học kỳ I năm học 2013-2014, có khoản chi chính đáng nhất là “ủng hộ học sinh nghèo” thì chỉ có... 200.000 đồng, còn những khoản vô tội vạ rất nhiều.

Tại sao lại lấy quỹ phụ huynh chi vào việc trang bị đồng phục cho giáo viên (hơn 14 triệu đồng), chi mua nẹp, tắcke, chi hỗ trợ hội nghị cán bộ công chức, chi tiền quay phim lễ khánh thành nhà trường, chi may đồng phục cho phục vụ, thanh toán tiền trả bảo vệ...?” - một chi hội trưởng năm học 2013-2014 nói.

“Không có chuyện trường tự ý chi”

Bà Lã Thị Thu Hường cho rằng thông tin bà được trường chỉ định chứ không phải do cha mẹ học sinh bầu chỉ đúng ở một khía cạnh nào đó.

Nghĩa là trước đó bà Hường đã làm ban đại diện cha mẹ học sinh ở Trường tiểu học Lê Văn Thọ (Q.12), khi Trường tiểu học Nguyễn Thái Bình được xây mới, bà cho con học ở đây, giáo viên và phụ huynh đã quen bà trước đó nên đã bầu bà vào ban đại diện cha mẹ học sinh.

Về việc quỹ học đường có được ban đại diện cha mẹ học sinh (300.000 đồng/năm/học sinh) bàn bạc và đưa ra hay do trường đưa ra, bà Lã Thị Thu Hường cho rằng ý kiến do trường “tự ý” thu, không thông qua ban đại diện là “thông tin sai lệch” vì một năm trưởng chi hội các lớp họp 3-4 lần.

Về việc quỹ học đường có tự nguyện hay không, bà Hường giải thích:

“Tôi nói vận động đóng mức sàn 30.000 đồng/tháng, mỗi học kỳ 150.000 đồng/học sinh. Quỹ học đường là quỹ để hỗ trợ tất cả hoạt động của trường, ví dụ: 20-11, Tết Nguyên đán, ngày 8-3...”.

Bà Hường cho hay chi tiết những khoản chi đã qua bà không nhớ rõ nhưng “không có chuyện trường tự ý chi”.

Trả lại 167 triệu đồng quỹ học đườngcho ban đại diện cha mẹ học sinh

Sau khi làm việc với Phòng GD-ĐT Q.12 ngày 9-10, sáng 10-10 hiệu trưởng Trường tiểu học Nguyễn Thái Bình (Q.12) Nguyễn Thị Kiều Phượng đã có buổi làm việc với ban đại diện cha mẹ học sinh trường nhiệm kỳ 2013-2014 để xem lại các khoản thu chi trong năm học vừa qua.

Kết thúc buổi làm việc này, nhà trường đã chi trả hơn 167 triệu đồng (trong tổng số 253 triệu đồng tiền quỹ phụ huynh/năm) của nhiều khoản chi như tiền bảo vệ, tiền may đồng phục giáo viên, phục vụ, tiền gắn điện thoại, tiền mua tắcke... cho ban đại diện cha mẹ học sinh.

Trong biên bản cuộc họp, nhà trường thừa nhận những khoản chi trong 167 triệu đồng đó là những khoản chi không đúng quy định.

Ngoài ra, cuộc họp này cũng bầu thêm một thành viên ban đại diện cha mẹ học sinh năm học 2014-2015.

 

Chi không hợp lý do nhiệt tình

Bà Nguyễn Thị Kiều Phượng (hiệu trưởng Trường tiểu học Nguyễn Thái Bình) giải thích việc chỉ định ban đại diện cha mẹ học sinh của trường năm học 2013-2014 do trường mới thành lập năm ngoái, đó là năm đầu tiên nên các phụ huynh chưa biết nhau, giáo viên nắm phụ huynh lớp thì đề bạt lên.

“Đúng ra nếu có ban đại diện cũ thì ban đại diện cũ sẽ đề bạt. Còn việc phụ huynh muốn người này làm trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh nhưng trường lại muốn người khác, nguyên nhân do người mà phụ huynh muốn không có nhiều thời gian dành cho trường.

Cô Hường đã làm năm năm trong ban đại diện của Trường tiểu học Lê Văn Thọ nên nắm bắt tình hình, quen với công việc, lại có thời gian thường xuyên vào trường hơn” - bà Phượng nói.

Đối với những khoản chi không hợp lý như hỗ trợ may áo dài cho giáo viên, đồng phục nam, đồng phục phục vụ..., bà Phượng cho rằng đây là do sự nhiệt tình của đại diện cha mẹ học sinh năm 2013-2014.

Theo MỸ DUNG (TTO)

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM