Ngày 15/6/2009, hai trợ lý khoa là ông Trương Công Phúc và bà Nguyễn Thị Lệ Thủy, thông báo thu tiền các sinh viên (SV), với số tiền 700.000 đồng. Năm thứ 3 khoa Xã hội học trường Đại học Bình Dương có 169 SV, nếu thu đủ, sẽ trên 100 triệu đồng.
Thu tiền vội vã
Nhiều SV xin không nêu tên, cho biết 2 người thu tiền một cách rất vội vã và sơ sài. Không cần đếm tiền, không cần xem thẻ SV, không cho ký tên, cũng không đưa biên lai.
Khi SV yêu cầu biên lai thì 2 người này trả lời “không cần”, hoặc hẹn lần, hẹn lữa và cuối cùng cũng không đưa biên lai cho người nộp tiền.
Sau đó, có nguồn tin cho rằng nhà trường đã hỗ trợ khoản tiền thực tập này cho SV nhưng khoa vẫn tiến hành thu. Sau khi biết tin, SV rất bức xúc và đã yêu cầu có cuộc gặp gỡ.
Tại buổi gặp chiều thứ Năm, 18/6, hai cán bộ giải thích rằng khoa chỉ “tạm ứng” tiền của SV để đi thực tập vì nhà trường không kịp rót tiền xuống, và sau đợt thực tập, khoa sẽ trả lại khoản thu này.
Tuy nhiên, theo như nhiều SV thì lúc thông báo thu tiền, cán bộ khoa không hề nói là sẽ trả lại tiền đó mà chỉ nói thu tiền đi thực tập, nếu dư thì trả lại, còn thiếu thì các bạn sẽ bù thêm.
Cuộc đối thoại không ngã ngũ. SV không hài lòng với cách giải thích của cán bộ khoa. Ông Phúc đang trao đổi, khi có cuộc điện thoại gọi tới máy di động, ông cầm điện thoại ra ngoài nghe, và sau đó không quay lại. Bà Thủy cũng lấy điện thoại bấm bấm vài cái, rồi cầm điện thoại ra cửa và cũng đi luôn.
Trả tiền cũng vội vã
Cuộc đối thoại bị chưa xong, SV phản ứng và yêu cầu phải có cuộc đối thoại tiếp theo. Do đó, sáng ngày thứ 6, 19/6, cuộc đối thoại có cả trưởng khoa, phó khoa cùng dự.
Giải thích cho hành động bỏ đi giữa cuộc họp, ông Phúc nói là do có 3 cuộc họp với trường vào chiều đó nên không kịp nói với các bạn trước khi bỏ đi trong lúc đang đối thoại trực tiếp.
Trả lời PV qua e-mail, bà Trần Thị Kim Xuyến, Trưởng khoa Xã hội học, cho rằng, hoàn toàn không có việc nhà trường đã chi tiền mà khoa còn thu tiền của SV. “Câu chuyện hành chánh dài hơn nhiều và rắc rối hơn nhiều so với cách hiểu đơn giản của một số (chỉ một số rất ít) sinh viên” - trích dẫn từ e-mail.
Tuy nhiên trên thực tế, tại cuộc đối thoại 19/6, bà Xuyến đã cho biết đến sáng cùng ngày, khoa đã nhận được tiền hỗ trợ từ nhà trường, và buổi chiều cùng ngày khoa Xã hội học đã trả lại toàn bộ tiền cho sinh viên.
Lập danh sách sinh viên “kích động”
Trong buổi đối thoại lần đầu ngày 18/6, ông Phúc đã yêu cầu lớp trưởng ghi lại danh sách những sinh viên “kích động”. Theo đó, những bạn sinh viên có ý kiến phát biểu trước lớp “được” nằm trong danh sách này. P, một SV, nói bạn không biết danh sách này lập nên để làm gì.
Bà Kim Xuyến cho hay, việc lập ra danh sách này là chủ ý, để có thể phân công cho các bạn những công việc phù hợp. Lý do là những người “hay gây rối” như thế là những người “sáng tạo nhất, họ thường có nhiều ý tưởng hay nhất nên sẽ được sắp xếp để làm những công việc phù hợp với năng lực nhất”.
Trưởng khoa Xã hội học cũng hứa rằng nếu các SV có bằng chứng về việc mình bị trù dập thì bà sẽ là người chịu trách nhiệm trước hiệu trưởng nhà trường.
Tuy nhiên, nhiều SV vẫn tỏ ra hoài nghi về lời hứa của trưởng khoa. “Chúng em có làm gì đâu mà bị cho là kích động?”, SV tên N.T nói. “Khoa hỏi ai có ý kiến thì phát biểu, thế mà khi phát biểu thì lại bị cho rằng kích động. Thật khó hiểu?”
Theo Lan Ca ( VNN)
