Giấy tác quyền của Trịnh Công Sơn có giá trị pháp lý

Văn hóa

Giấy tác quyền của Trịnh Công Sơn có giá trị pháp lý

Theo nhiều chuyên gia pháp lý, dù chỉ là bản giấy viết tay từ năm 2000 và có hình thức sơ sài nhưng theo pháp luật dân sự thì nó có đầy đủ giá trị pháp lý nếu đó thực sự là của Trịnh Công Sơn.

Bản tin liên quan

Dư luận đang quan tâm đến thông tin ca sĩ Khánh Ly vừa gửi về nước tài liệu thể hiện nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đồng ý cho Khánh Ly sử dụng tác phẩm của mình với giá trị tác quyền là 5.000 USD.

Là ý chí của tác giả

Luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho rằng thời gian giấy này được lập là vào ngày 22-5-2000 nên khi xét tính pháp lý của nó phải áp dụng theo BLDS năm 1995.

Theo Điều 767 BLDS năm 1995 thì “Hợp đồng sử dụng tác phẩm là sự thỏa thuận giữa tác giả hoặc chủ sở hữu tác phẩm về việc chuyển giao tác phẩm thuộc sở hữu của mình cho cá nhân, tổ chức khác (gọi là bên sử dụng tác phẩm) sử dụng tác phẩm. Hợp đồng sử dụng tác phẩm phải được lập thành văn bản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”. Văn bản này nếu thực sự của Trịnh Công Sơn thì đã đáp ứng quy định này.

TS Lê Nết, chuyên gia trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, phân tích thêm: “Giấy này có giá trị về mặt pháp lý bởi nó tuân thủ quy định hình thức theo Điều 133 BLDS năm 1995. Theo đó, giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể.

Luật Dân sự không buộc hình thức văn bản trong trường hợp này phải có công chứng, chứng thực hay có người làm chứng. Như vậy vấn đề còn lại là ý chí của tác giả về những bài hát của mình. Nếu giám định chữ viết đó là của Trịnh Công Sơn thì ông viết mấy dòng này thể hiện ý chí của mình dành cho Khánh Ly quyền sử dụng những bài hát của ông. Ý chí, sự định đoạt của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cần được tôn trọng bởi nó thuộc về quyền của tác giả đối với tác phẩm của mình. Điều này không nằm trong di sản mà những người thừa kế của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn được hưởng. bởi nó đã được định đoạt khi nhạc sĩ còn sống”.

Ảnh Khánh Ly viếng mộ Trịnh Công Sơn vào ngày 1-5 vừa qua và bút tích của nhạc sĩ họ Trịnh cho Khánh Ly hát nhạc của mình. Ảnh:CAO TRUNG HIẾU


Tờ giấy thỏa thuận tác quyền của Trịnh Công Sơn.

Có giá trị pháp lý tại nhiều nước

Luật sư Khưu Thanh Tâm (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ, quyền tác giả bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản. Là tác giả của các ca khúc được Khánh Ly sử dụng, nhạc sĩ có quyền định đoạt (tặng, cho, bán, hủy bỏ,…) các tác phẩm của mình. Dù nhạc sĩ Trịnh đã qua đời thì tờ giấy này vẫn phát sinh hiệu lực pháp lý.

TS Phan Ngọc Tâm, giảng viên môn Luật sở hữu trí tuệ, ĐH Luật TP.HCM, phân tích thêm dưới góc độ của Luật Dân sự, tờ giấy ca sĩ Khánh Ly đưa ra được coi là một thỏa thuận giữa tác giả với người sử dụng tác phẩm. Trong đó, nội dung chỉ thể hiện ca sĩ Khánh Ly được quyền sử dụng bài hát của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn chứ không nói rõ ca sĩ Khánh Ly được sử dụng bao nhiêu bài hát và hát trong thời gian bao lâu. Do vậy phải hiểu là tác giả không có giới hạn đối với ca sĩ Khánh Ly, bà có quyền hát tất cả bài hát của tác giả đến cuối đời mình.

Một vấn đề khác được đặt ra là ca sĩ Khánh Ly có quyền hát những bài hát của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mà không phải trả thêm tiền tác quyền ở Mỹ hay các nước khác trên thế giới hay không? Việt Nam và Mỹ đã ký kết với nhau Hiệp định bản quyền vào năm 1997 và sau đó Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ năm 2000 cũng bổ sung thêm một số nội dung, trong đó có nội dung liên quan đến việc bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ.

Do vậy thỏa thuận giữa Trịnh Công Sơn và Khánh Ly có giá trị thực thi tại Mỹ. Rộng hơn nữa, Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật mà Việt Nam chúng ta tham gia năm 2004 cho phép Khánh Ly được biểu diễn các bài hát của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn trên lãnh thổ các nước thành viên tham gia Công ước Berne.

HỒNG TÚ - KIM PHỤNG

Nếu giấy này có giá trị pháp lý thì đương nhiên Khánh Ly không phải trả tiền tác quyền khi sử dụng  những bài hát của Trịnh Công Sơn cũng như không phải trả tiền này cho những người thừa kế của nhạc sĩ. Đồng thời, đơn vị tổ chức cho Khánh Ly hát cũng không phải trả tiền tác quyền. Còn việc họ thỏa thuận trả tiền cho Trung tâm Bảo hộ quyền tác giả âm nhạc thì đó là quan hệ giữa hai bên.

Mặt khác, việc nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho Khánh Ly sử dụng bài hát của ông ấy thì Khánh Ly được sử dụng chứ không được quyền gì khác. Những người khác hát nhạc Trịnh cũng không cần hỏi ý kiến của Khánh Ly.

Tôi được biết giữa nhạc sĩ Trịnh Công Sơn với ca sĩ Khánh Ly có mối quan hệ thân thiết, bên cạnh đó ca sĩ Khánh Ly là người được đánh giá thể hiện thành công nhất những sáng tác của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn nên việc nhạc sĩ Trịnh chỉ nhận tiền tác quyền có giá trị 5.000 USD cũng là điều bình thường. Thậm chí, nếu nhạc sĩ Trịnh có tặng không tôi cũng không thấy có gì lạ.

TS LÊ NẾT

Điều 768 BLDS quy định nội dung chủ yếu của hợp đồng sử dụng tác phẩm cần phải có: 1- Hình thức sử dụng tác phẩm; 2- Phạm vi, thời hạn sử dụng tác phẩm; 3- Mức nhuận bút hoặc thù lao và phương thức thanh toán; 4- Trách nhiệm của mỗi bên khi vi phạm hợp đồng. Giấy này có nội dung, có đối tượng, có phạm vi, có thù lao tác quyền và rõ ràng. Tôi cho rằng như thế đã là ổn.

Luật sư LÊ VĂN HOAN

BÌNH LUẬN

Nguyễn Thị Thu Hân

Nguyễn Hữu Nhân đã cố tình không chịu hiểu,người ta đã giải thích về thời hạn rùi, NS.TCS không ghi rõ thời hạn thì có nghĩa là vô hạn và Ca sĩ Khánh Ly có quyền hát những tác phẩm của Ông cho đến cuối đời.Ý kiến of Nguyễn Xuân Quý rất chuẩn, cảm ơn bạn !

Lam Giang

KHÔNG CÓ NHẠC TRỊNH THÌ KHÔNG CÓ GiỌNG CA KHÁNH LY, VÀ KHÔNG CÓ GiỌNG CA KHÁNH LY THÌ KHÔNG CÓ NHẠC TRỊNH. Trịnh viết nhạc hầu như cho giọng ca Khánh Ly, và Khánh Ly trở thành nhân vật lịch sử âm nhạc loài người từ khi hát nhạc Trịnh.

Năm Khùng

Em nông dân không biết nhiều về luật này luật nọ. Cho em hỏi chút xíu:
Nhà lão hàng xóm em ko có xe máy nhưng thỉnh thoảng lão hay lên huyện có việc. Trong 1 lần được lão mời qua nhà nhậu em nổi hướng viết cái giấy đồng ý cho lão lúc nào có việc trên huyện cứ sang nhà em mượn xe mà đi phòng nhỡ em đi vắng để con em biết đưa chìa khoá.
Nếu sau này em chết mà lão hàng xóm cầm giấy đó xông lấy xe đi và nói "Bố mày lúc sống cho tao mượn, giấy trắng mực đen đây này" nhưng con em không cho thì sao nhỉ? Cháu nó hiền lắm, từ nhỏ đến nay chưa đánh ai bao giờ.
(Ấy là em phòng thế thôi chứ còn lâu em mới chết)

taydo

viet nam chi co mot trinh cong son nhung co nhieu nhac si nhu pho duc phuong.

NWM

Bạn TAYDO ơi, bạn nên viết Việt Nam có Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là một thiên tài . . . nhưng đừng viết: Việt Nam chỉ có một Trịnh Công Sơn thì chưa đúng đâu vì chưa chuẩn cần phải chỉnh.

Nguyễn Xuân Quý

Xin được kính cẩn cám ơn cố Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn và muôn ngàn lời ca ngợi Danh Ca Khánh Ly cũng như bút tích của cố Nhạc sĩ Trịnh Công Sơn. Đây thực sự là bài học đáng giá cho rất nhiều người về cách đối nhân xử thế, về cung cách ứng xử về tiền bạc, nhất là những người làm quản lý như Nhạc sĩ Phó Đức Phương, đừng vì tiền tác quyền mà đòi "lên tận sân khấu để nói rõ với khánh giả." đúng là không hay chút nào, nhất là đêm liveshow của Danh ca Khánh Ly-người đã gắn bó cả đời với cố Nhạc Sĩ. Hy vọng Nhạc sĩ Phó Đức Phương xem lại cách ứng xử và xin Nhạc sĩ hãy nhìn vào Danh ca Khánh Ly mà học hỏi về cách đối nhân xử thế, bởi lẽ Danh ca Khánh Ly tuy không được học nhiều nhưng cung cách ứng xử lại hơn rất nhiều người ca sĩ, nhạc sĩ, nghệ sĩ Việt Nam. Ôi! Danh ca Khánh Ly, Bà quả là một nhân cách lớn

Bao Đồng.

Chẳng hiểu bạn suy nghĩ kiểu gì.
1. Chuyện nhạc sĩ PDP đòi tiền tác quyền đó là vì trách nhiệm của ông ấy phải làm. Thử hỏi có ai bầu bạn lên làm việc gì đó mà bạn ngồi trơ mắt ếch chờ lảnh tiền không?
2. Chuyện nhạc sĩ PDP đòi "lên tận sân khấu để làm rõ trắng đen" đấy là cách nói chuyện bình thường trong lúc bức xúc, khi nào bác ấy làm như thế thì hãy trách. Cũng giống như bạn lên cơn khi ai đó chọc ngay vào chổ ngứa thì bạn cũng sẽ phát ra đại một câu "đập chết mẹ, chết cha nó" thế bạn có đập không? Hay khi nào xảy ra thì mới nói dc? Cùng lắm chỉ gặp mặt để hỏi rõ hơn thôi, mà tôi thấy PDP cũng đã làm thế.
3. Chuyện ca sĩ KL có dc tờ giấy ủy quyền sử dụng nhạc của cố nhạc sĩ TCS có liên quan gì đến cái chuyện "Danh ca KL tuy không được học nhiều?" Thế học cái gì nhiều? Nhân cách lớn ra làm sao?

Nguyễn Ngọc Linh

Tui thấy chuyện này nhỏ như con thỏ mà nhiều người muốn xé to ra cho gây rắc rôi. NS Trịnh Công Sơn đã để lại cho các thừa kế của mình một tài sản có giá trị văn hoá và cả vật chất quá lớn. trước khi mất ông chỉ cho phép mỗi một Khánh Ly được hát tất cả các ca khúc của mình( có thu tiền) tức là ông chỉ xén bớt một phần mười tỷ tài sản của mình vì tất cả phần còn lại của nhân loại đều phải trả tiền. Vậy mà người ta vì chút xíu đó làm rùm ben lên. ôi đồng tiền vạn năng.

Nguyễn Đình Viễn

Anh Phó Đức Phương sẽ buồn lắm đây!!

anh tư

Anh Phó đang bực mình lắm đấy nhé bác Viễn

đình anh

Trịnh đễ lại cho Khánh Ly "của thừa kế" ngàn vàng ,cứ hát là có tiến

Hồ Uyển Triều

Tôi đồng tình với quan điểm của tác giả bài viết trên. Tôi nghĩ tất cả cũng tại hành vi giang hồ của một ông nhạc sĩ mờ mắt vì tiền bản quyền.

NWM

Có giá trị như thế nào?
Biết gì mà đồng ý, về hùa để kết bè.
Từ thời điểm nhạc sĩ qua đờithì hàng thừa kế thứ nhất khai di sản thừa kế thì quyền sở hữu đã dịch chuyển từ nhạc sĩ sang thừa kế. Tác quyền sở hữu chưa đồng ý thì ca sĩ nào hát thì vi phạm pháp luật.

Anh Nguyen

Bạn có hiểu luật không vậy? Nếu TCS đã quyết định trước lúc ông mất thì nguyện vọng của ông mạnh hơn quyền thừa kế. Bạn nghĩ giữa Khánh Ly và TCS, 5000usd đó là vấn đề àh?
Luật sư đã giải thích rõ ràng như vậy, bạn không muốn hiểu hay không đủ hiểu.

diệu

Ko học luật ạ. Cái này khi ns mất gọi là di chúc đấy. Phải làm theo di chúc, là ý nguyện của cố ns trước rùi mới tới thừa kế theo hàng như luật pháp qui định. Ngu vãi.

VINH PHAM

sắp phải lấy tiền trả lại cho Khánh ly đây mà!

nguyen huu nhan

Ta chỉ bàn về luật . Đã nói văn bản thì phải đầy đủ ý và chính xác từng câu chữ . Theo tôi văn bản nêu trên vẫn còn thiếu 1 nội dung rất quan trọng là thời hạn , chính điều này gây tranh cãi vì có thể hiểu nó nhiều cách . Có vị TS viện dẫn và lý giải điều luật DS về cơ bản là đúng, tuy vậy về thời hạn ông cho rằng .."phải hiểu là tác giả không có giới hạn đối với ca sỹ KL" .. tôi cho là chưa thỏa đáng, vì với 1 điểm chưa rõ ràng như vậy không thể khẳng định chắc như thế . Những người thừa kế tác quyền của nhạc sỹ Trịnh không cho là như vậy thì sao ? Như vậy một văn bản chưa đáp ứng đầy đủ mục 2 điều 768 BLDS cuả VN thì không có giá trị pháp lý tại VN.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM