Đòi xin lỗi, không đòi bồi thường

Vụ tranh chấp pháp lý giữa ca sĩ Phương Thanh và blogger Cô Gái Đồ Long được báo chí thông tin từ nhiều ngày qua chưa ai xác định con người thật của blogger này... Tuy nhiên ngày hôm qua, một vài tờ báo đã nêu đích danh blogger Cô Gái Đồ Long mà ca sĩ Phương Thanh đòi kiện là nhà báo Hương Trà (cộng tác viên của Báo Công An TP.HCM). Thông tin này đã tạo ra hiệu ứng mới, Hương Trà đã lên tiếng. Theo cô, Hương Trà ngoài đời và Cô Gái Đồ Long là hai thực thể độc lập, không thể “dính” hai con người đó vào một. Do đó việc báo chí tự tiện nêu tên cô “dính” vào sự kiện là không ổn, gây thiệt hại về tinh thần cho cô. Đặc biệt, việc một tờ báo còn gọi blog Cô Gái Đồ Long là “đen”, “bẩn” khiến cô rất bức xúc.

Ngay sau khi báo ra, hàng trăm blogger viết bài trên blog chia sẻ bức xúc trên rất nhiều blog viết về sự kiện này. Các blogger cũng liên tục gửi đường link cho nhau xung quanh sự kiện này.

Không thể kéo dính người thật vào người ảo!

Chiều qua, luật sư Thiệu Ánh Dương - luật sư của blogger Cô Gái Đồ Long đã có ý kiến phản bác về cách thông tin này. Luật sư Dương cho rằng Cô Gái Đồ Long có phải Hương Trà không còn là một vấn đề. Không thể dính Cô Gái Đồ Long (con người ảo) vào “phóng viên Hương Trà” (con người thật). Ngay cả entry viết về một người tên “Cờ” cũng không dính dáng gì với ca sĩ Phương Thanh. Bản thân “nick name” hay nghệ danh “Chanh” cũng không nói lên đó là viết về ai. Huống chi entry này chỉ viết về một cô Cờ nào thôi.

Luật sư Dương cũng cung cấp thông tin mới về chứng cứ ca sĩ Phương Thanh gửi kèm đơn khiếu nại đến các cơ quan đã bị ngụy tạo và chỉnh sửa. Cụ thể bản photo entry “Mưa show” của Cô Gái Đồ Long đã bị chỉnh sửa sai lệch so với bản gốc. Những chứng cứ ngụy tạo và bị chỉnh sửa sẽ không có giá trị pháp lý.

Bản chính đã gửi ba nơi

Luật sư Dương cho rằng Cô Gái Đồ Long không nêu chi tiết “live show “Mưa” đã không bán vé mà mở cửa miễn phí cho mọi người vào xem” như khiếu nại của ca sĩ Phương Thanh. Luật sư Dương đã cung cấp cho Pháp Luật TP.HCM “bản gốc” của entry “Mưa show”. Theo đó, Cô Gái Đồ Long đã viết: “Mưa show của Chanh tối nay trời ầm ì rả rích từ 7 giờ tối tới khi vãn tuồng luôn. Bà con đội mưa đi coi cũng là tình lắm rồi. Gần giờ mở màn, vắng tanh. Thấy bảo vệ xô rộng cửa cho mọi người vào. Ghế trống đầy, chỉ ồn ào ở ngay khu vực sân khấu – chỗ dành cho FC đứng cầm băng-rôn và hình Chanh reo hò cổ vũ”.

Theo luật sư này, chi tiết được cho là gây bức xúc mà Phương Thanh đòi khiếu nại chính là chi tiết “mở cửa miễn phí”. Nhưng trên thực tế, Cô Gái Đồ Long chỉ viết rằng “Thấy bảo vệ xô rộng cửa cho mọi người vào”. Rõ ràng không có chuyện nói sai sự thật ở đây và việc “thấy bảo vệ xô rộng cửa cho mọi người vào” không nói lên việc “live show mở cửa cho mọi người vào coi miễn phí”.

Ngày hôm qua, pageviews của blog này đã tăng thêm 500 ngàn lượt do blogger hiếu kỳ.
Ngày hôm qua, pageviews của blog này đã tăng thêm 500 ngàn lượt do blogger hiếu kỳ.

Trao đổi với chúng tôi vào chiều qua, bà Minh Loan - người đại diện theo ủy quyền của ca sĩ Phương Thanh khẳng định, việc chỉnh sửa lại “chứng cứ” là do gửi cho báo chí nên chưa muốn đưa ra tất cả những hình ảnh kèm những lời bình luận nặng nề trên entry đó. Hơn nữa, các file gốc hiện nay chỉ được chuyển cho ba nơi là PA25, Ban Tư tưởng văn hóa Thành ủy và một phó chủ tịch UBND TP.HCM. Bà Minh Loan cho biết sẽ chính thức gửi cho tất cả các báo file gốc ngay sau khi nộp đơn cho tòa vào ngày 17-10 tới (vì ngày 16-10, Phương Thanh mới từ Anh về nước). Hiện tại đơn và mọi thủ tục pháp lý đã xong, tuy nhiên chưa muốn nêu tên luật sư đang hỗ trợ pháp lý cho ca sĩ này. Cũng theo bà Minh Loan, đơn kiện không yêu cầu về bồi thường tiền mà chỉ yêu cầu blogger Cô Gái Đồ Long, tức nhà báo Hương Trà, phải xin lỗi công khai về việc đã thông tin sai sự thật và xúc phạm cá nhân trên blog gây ảnh hưởng uy tín và danh dự của mình.

Những vụ kiện vì xúc phạm trên mạng

- Tháng 2-2006, TAND quận 5 (TP.HCM) đã xét xử vụ cô em chồng kiện bà chị dâu gửi e-mail xúc phạm danh dự, uy tín cá nhân mình. Cụ thể, hai bên có mâu thuẫn nặng nề nên bà chị dâu gửi e-mail với tiêu đề “Sống - đừng đê hèn như thế”, còn nội dung thì viết cô em chồng là “con rắn độc..., đê hèn, mặt người dạ thú...” cùng nhiều lời lẽ “hay ho” khác đến công ty nơi cô em chồng làm việc. Kết quả: Tòa buộc bà chị dâu phải viết e-mail xin lỗi cô em chồng dưới sự chứng kiến của cơ quan thi hành án.

- Tháng 5-2006, TAND huyện Thuận An (Bình Dương) cũng thụ lý một vụ tương tự. Trước đó, vì mâu thuẫn làm ăn, bà T. - phó giám đốc một doanh nghiệp thủy hải sản đã gửi e-mail cho ông G., gọi ông này là “nhân viên trẻ con”, “thiếu ý thức, khôn ngoan”. Bà còn gửi e-mail cho một khách hàng nước ngoài, đặt câu hỏi “Phải làm việc ra sao với một kẻ ngu đần như vậy?” và “xúi” “Vui lòng không sử dụng dịch vụ của công ty này...”.

Những e-mail này viết bằng tiếng Anh nên ông G. đã mang đi dịch, công chứng rồi nộp cho tòa, yêu cầu tòa buộc bà T. xin lỗi và trả toàn bộ chi phí theo kiện. Thụ lý, TAND huyện Thuận An đã chuyển vụ án về TAND quận Bình Thạnh (TP.HCM) giải quyết vì hai bên đương sự cư ngụ tại đây. Khi TAND quận Bình Thạnh tổ chức hòa giải, bà T. đã đồng ý xin lỗi và bồi thường cho ông G.

Luật lệ tréo ngoe của blog

Khi đăng ký mở blog của Yahoo bạn đã có một số thỏa thuận pháp lý với nhà cung cấp dịch vụ này mà không quan tâm đến nội dung của nó.

Chịu chế tài của luật lệ hai nước

Điều 27 (thông tin chung) trong Các điều khoản thỏa thuận về sử dụng dịch vụ của Yahoo! Việt Nam quy định “Lựa chọn pháp luật và cơ quan giải quyết tranh chấp: TOS và mối quan hệ giữa bạn và Yahoo! sẽ được điều chỉnh bởi luật Singapore mà không liên quan đến các quy định về xung đột pháp luật của Singapore. Bạn và Yahoo! đồng ý chấp nhận thẩm quyền pháp lý xét xử không tuyệt đối của các tòa án của Singapore”. Tức một công dân Việt Nam mở blog phải tuân thủ hai pháp luật: là một công dân thì y chịu sự chế tài của luật pháp Việt Nam, còn là một blogger sử dụng dịch vụ của Yahoo! Việt Nam thì y chịu sự chế tài của luật pháp Singapore! Tương tự, nếu sử dụng blog của một nhánh Yahoo khác thì blogger cũng sẽ chịu chế tài của hai thứ luật của hai quốc gia tương tự.

Không được quyền thừa kế chuyển nhượng

... Ngoài ra cũng điều 27 nói trên quy định “Không được quyền thừa kế và không được chuyển nhượng. Bạn đồng ý rằng tài khoản Yahoo! của bạn không được chuyển nhượng và bất kỳ quyền nào đối với Yahoo! ID của bạn hoặc nội dung trong tài khoản của bạn chấm dứt ngay khi bạn qua đời. Ngay khi nhận được bản sao giấy chứng tử, tài khoản của bạn có thể được chấm dứt và toàn bộ nội dung trong đó cũng sẽ được xóa bỏ vĩnh viễn”, tức bản thảo trong blog của một nhà văn dùng chế độ Just me có thể bị xóa sạch sau khi nhà văn ấy qua đời mà không ai được thừa hưởng quyền sở hữu trí tuệ nếu ông ta không để lại di chúc.

(Trích từ blog Trục Nhật Phi)

THANH HẢI

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm