Theo đó, TAND TP.HCM đã chấp nhận khiếu nại của bà, yêu cầu Thẩm phán Mai Xuân Bình (Chánh án TAND quận 1, người trực tiếp ra quyết định liên quan) phải hủy bỏ các biện pháp khẩn cấp tạm thời đã được áp dụng với bà Hồng.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, bà Hồng là bị đơn trong một vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản, bị nguyên đơn đòi số tiền hơn 2 tỉ đồng. Sau khi TAND quận 1 thụ lý vụ án được sáu tháng, bà nhận được quyết định của Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 về việc bà chưa được xuất cảnh theo quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND quận 1. Bà Hồng khiếu nại vì cho rằng bà đã ủy quyền cho người khác thay mặt mình tham gia tố tụng, bà bị bệnh, cần phải ra nước ngoài điều trị nhưng TAND quận 1 vẫn cấm bà xuất cảnh là không hợp tình, hợp lý. Ngoài ra, bà Hồng cho rằng tòa quyết định phong tỏa căn nhà của vợ chồng bà có giá trị gần 10 tỉ đồng để bảo đảm cho số tiền tranh chấp gần 2 tỉ đồng là không thỏa đáng.
TAND TP.HCM cho rằng Thẩm phán Mai Xuân Bình ra quyết định như trên là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 74 BLTTDS về quy định liên quan đến quyền và nghĩa vụ của người đại diện; vi phạm hướng dẫn tại tiểu mục 1.2 Mục I của Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP (về các trường hợp được áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Điều 102 BLTTDS).
Đồng thời, TAND TP.HCM phân tích tài sản của vợ chồng bà Hồng là tài sản không thể phân chia được, có giá trị cao hơn nghĩa vụ tài sản phải thực hiện theo đơn khởi kiện. Theo khoản 4 Điều 117 BLTTDS, việc phong tỏa tài sản người có nghĩa vụ chỉ xảy ra khi tài sản có giá trị tương đương. Như vậy, việc TAND quận 1 ra quyết định phong tỏa tài sản căn nhà của bà Hồng là không đúng.
PHAN THƯƠNG
