Xử vụ đánh chết người cự cãi CSGT: Cao nhất 12 năm tù

Thời sự

Xử vụ đánh chết người cự cãi CSGT: Cao nhất 12 năm tù

(PLO)- Chiều 13-11, TAND quận Tân Phú đã tuyên mức án 12 năm tù với bị cáo Lê Thanh Bằng, 4 năm tù với bị cáo Võ Văn Tòng, cùng về tội cố ý gây thương tích.

Bản tin liên quan


 Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

Phiên tòa xét xử hai bị cáo cáo Lê Thanh Bằng (37 tuổi) và Võ Văn Tòng (19 tuổi) phạm tội đánh chết anh Trần Văn Hiền bắt đầu lúc 8 giờ 30 sáng nay (13-11) tại TAND quận Tân Phú.

Nguyên nhân ban đầu hai bị cáo khai do chướng mắt vì thấy anh Hiền cự cãi với CSGT nên đã ra tay “đánh dằn mặt”, không ngờ dẫn đến chết người. Hai bị cáo bị truy tố tội cố ý gây thương tích.

Diễn biến mới nhất

15 giờ 30

Tòa nhận định: 

Đồng ý với quan điểm của VKS về những vấn đề:

  • Mối quan hệ giữa Bằng với CSGT chỉ là quan hệ giao tiếp thường ngày.
  • Việc xác minh chủ thuê bao các số điện thoại liên lạc với Bằng trong khoảng thời gian gây án không được là do lỗi kỹ thuật.
  • Cơ chế hình thành vết thương là do té ngã.
  • Không có cở sở đưa các CSGT có mặt trong buổi tối xảy ra vụ án vào tham gia tố tụng vì quá trình điều tra không chứng minh được những CSGT này có liên quan.

Về hành vi phạm tội của các bị cáo

  • Bị cáo Bằng do bức xúc vì anh Hiền đã vi phạm giao thông còn lớn tiếng cự cãi. Lời khai nhận của Bằng phù hợp với lời khai của bị cáo Tòng, lời khai của nhân chứng và phù hợp với các chứng cứ khác
  • Hành vi đuổi đánh anh Hiền khiến anh té ngã rồi tử vong do chấn thương sọ não nên xét xử các bị cáo khoản 3 Điều 104 BLHS là phù hợp.
  • Các bị cáo thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội.
  • Tòng đồng ý tích cực với Bằng khi được rủ đi đánh anh Hiền, giúp sức về mặt tinh thần, dù thực tế Tòng không đánh anh Hiền nhưng hành vi cho thấy Tòng sẵn sàng hỗ trợ.
  • Do khi gây án Tòng chưa đủ 18 tuổi nên Bằng phải nhận tình tiết tăng nặng là xúi giục người chưa thành niên phạm tội.
  • Bằng có tình tiết giảm nhẹ là lần đầu phạm tội, ra đầu thú.
  • Tòng khi phạm tội chưa thành niên, gia đình lại nghèo, không có điều kiện nuôi dạy, chăm sóc chu đáo.

Về yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung, tòa xét thấy đã hai lần trả nên đề nghị của LS không có cơ sở để tiếp tục thực hiện. 

Sau khi nghị án, Tòa tuyên mức án như sau:

Bị cáo Lê Thanh Bằng: 12 năm tù giam về tội cố ý gây thương tích. Bị cáo Bằng có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 283 triệu 500 ngàn đồng. Do trước khi chết, anh Hiền còn chịu trách nhiệm phụng dưỡng mẹ già nên bị cáo Bằng ngoài số tiền bồi thường trên còn phải bồi thường thêm cho mẹ anh Hiền 20 triệu tổn thất tinh thần, trợ cấp 1 triệu đồng/tháng để phụng dưỡng mẹ anh Hiền cho đến khi bà qua đời. 

Bị cáo Võ Văn Tòng: 4 năm tù giam về tội cố ý gây thương tích. 

Phiên tòa kết thúc.

--------------------------------------

Nội dung vụ án

Theo cáo trạng, khoảng 9 giờ tối 9-4-2013, sau khi nhậu xong với hai người bạn, anh Hiền ra về. Lúc này, đối diện quán nhậu có một chốt CSGT đang làm nhiệm vụ (trước bãi xe Thanh Bằng, 512 Lê Trọng Tấn, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú).

Khi xe của ba người rẽ trái qua bên kia đường thì bị CSGT chặn lại kiểm tra. Kết quả đo nồng độ cồn quá quy định nên CSGT lập biên bản, tạm giữ cả hai chiếc xe. Anh Hiền có hành vi đưa tiền hối lộ cho CSGT xin “bỏ qua”, nhưng bị lực lượng làm nhiệm vụ từ chối. 

Anh Hiền đã cự cãi với tổ CSGT và dọa chụp hình CSGT bằng điện thoại dù điện thoại của anh Hiền là loại không có chức năng chụp hình. 

Lát sau, khi đón xe ôm đi được 300 m để về nhà thì anh Hiền bị hai thanh niên lạ mặt (là Bằng và Tòng) đuổi theo. Rượt đuổi chừng 500 m, Bằng chặn đầu xe rồi đấm một cái vào mặt anh Hiền.

Anh Hiền xuống xe bỏ chạy vào phía trong lề đường. Bằng đuổi theo, dùng tay đánh vào mặt anh hai cái. Anh Hiền xin tha nhưng Bằng vẫn dùng cùi chỏ đánh vào mặt làm anh ngã xuống đất. Người lái xe ôm hoảng sợ bỏ chạy còn anh Hiền nằm bất tỉnh bên đường. Hai thanh niên lên xe SH, rời khỏi hiện trường.

Nạn nhân sau đó được đưa đi cấp cứu tại BV Đa khoa Khu công nghiệp Tân Bình nhưng đã tử vong ngay sau đó.


 Gia đình anh Hiền bàng hoàng vì sự ra đi của anh

Kết quả giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an TP.HCM cho thấy anh Hiền chết vì chấn thương sọ não.

Hồ sơ vụ án thể hiện Bằng không quen biết hay mâu thuẫn gì với nạn nhân. Còn Tòng thì có quen CSGT Hải, người có mặt trong ca trực hôm đó. Bằng kinh doanh bãi xe, CSGT dùng bãi xe của Bằng để lập chốt. Bằng và vợ cũng thừa nhận là có quen biết với một số CSGT này. 
Qua hai lần điều tra bổ sung, nhiều thông tin vẫn chưa được làm rõ. Trích xuất nhật ký điện thoại của Bằng cho thấy dày đặc các cuộc gọi, tin nhắn trong thời điểm gây án, nhưng cơ quan điều tra không xác định danh tính các chủ thuê bao. Nội dung tin nhắn, hội thoại nhà mạng lại không lưu trữ.

Vợ nạn nhân có đơn yêu cầu chuyển vụ án cho cơ quan điều tra Công an TP.HCM thay vì để Công an quận Tân Phú thụ lý, song yêu cầu này không được chấp thuận.

Phiên tòa khai mạc lúc 8 giờ 30 sáng 

Mẹ, vợ và cậu con trai 14 tuổi của anh Hiền có mặt tại tòa từ sớm.


Con trai (14 tuổi), vợ và mẹ của anh Hiền . Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

Không thấy những CSGT Công an quận Tân Phú tối 9-4-2013 xử phạt anh Hiền có mặt tại tòa.

LS Nguyễn Kiều Hưng - bảo vệ cho gia đình bị hại đề nghị hoãn tòa để đưa những CSGT trực tối ấy tại chốt trước bãi xe Thanh Bằng vào tham gia tố tụng với tư cách người liên quan. Đại diện VKS cho rằng không cần triệu tập họ tới tòa vì hồ sơ đã có lời khai.

Sau khi hội ý nhanh, tòa cho rằng những người này đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ và họ cũng không liên quan đến vụ án nên không cần triệu tập.


 Quang cảnh phiên xét xử sáng nay. Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

9 giờ 00

VKS đọc cáo trạng, truy tố Bằng và Tòng tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS (khung hình phạt 5-15 năm).

Bị cáo Bằng khai hơn 9 giờ tối 9-4-2013, bị cáo đang nhậu thì đứa em đi ngang vẫy tay nói rằng vợ bỏ nhà đi rồi. Bực tức, về nhà thấy con nheo nhóc, bực vợ hơn, lại thấy anh Hiền ồn ào chửi bới với CSGT nên càng bực. Sau khi hỏi Tòng, biết chuyện thì thấy anh Hiền lên xe ôm đi về. Bằng hỏi Tòng: "có xử hay không". Tòng bảo xử thì Bằng lấy xe chở Tòng đuổi theo, giả vờ hỏi đường.

Xe ôm dừng lại thì Bằng lớn tiếng hỏi anh Hiền "Lúc nãy mày chửi dữ lắm phải không?" rồi đánh vào mặt anh Hiền. Anh này van xin tha cho rồi nhảy xuống xe chạy trốn thì bị Tòng đánh tiếp hai cái vào mặt, sau đó thì anh Hiền té ngã...

Bị cáo Bằng cho là câu hỏi mình hỏi Tòng có ý là có đánh anh Hiền không nhưng công an lại ghi là “xử” và người này cho biết chỉ quen sơ sơ với Tòng. 

Bị cáo Bằng trả lời chủ tọa. Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

9 giờ 30 


 Chủ tọa phiên tòa Lê Công Huân. Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

Tòa: Mục đích đánh anh Hiền để làm gì?

BC Bằng: Thấy ảnh chửi, bị áp lực nên đánh dằn mặt.

Tòa: Bị cáo quen biết ai trong lực lượng CSGT tối đó?

BC Bằng: Biết anh Công, anh Hiếu.

Tòa: Biết như thế nào?

BC Bằng: Hay nói chuyện khi gặp ở chốt chứ không thân

Tòa chuyển sang hỏi Tòng: Bị cáo ra chỗ CSGT làm gì?

BC Tòng: Ra uống cà phê và coi bắt người vi phạm.

Tòa: Coi để làm gì?

BC Tòng: Vì tò mò.

Tòa: Có quen ai trong lực lượng CSGT không?

BC Tòng: Có biết một người.

Tòa: Có quen thân, hay đi chơi chung không? Có nói chuyện không?

BC Tòng: Biết nhưng ít nói chuyện, không đi chơi chung. Hình như tên Hiếu, BC nhớ không rõ.


 Khá đông người đến dự phiên tòa. Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

Bị cáo Tòng khai tiếp bản thân không nghe rõ anh Hiền nói gì, với ai mà chỉ thấy anh đang to tiếng, phía CSGT cũng không có ai đứng ra làm việc với anh Hiền. Bằng hỏi “đánh nó không” và Tòng đi theo Bằng để hỗ trợ, khi Bằng đánh anh Hiền thì Tòng chỉ đứng nhìn, trông xe chứ không dám tham gia đánh.

11 giờ 00

Đại diện VKS đọc quan điểm luận tội và đề nghị mức án đối với hai bị cáo.

Theo đó, bị cáo Bằng bị đề nghị mức án từ 10 đến 12 năm tù vì có thêm tình tiết xúi giục người chưa thành niên phạm tội. Bị cáo Tòng bị đề nghị mức án từ 4 đến 5 năm tù giam. 

LS Nguyễn Kiều Hưng bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình anh Hiền đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tiếp tục làm rõ hành vi giết người của các bị cáo và xác định có hay không việc bỏ lọt tội phạm tham gia vào vụ án này để lấy lại công bằng cho nạn nhân.

LS Hưng cho rằng động cơ gây án của Bằng và Tòng là do bức xúc khi nghe anh Hiền cự cãi với CSGT, nên mới đuổi theo đánh gây ra cái chết cho anh Hiền như cáo trạng nhận định là hết sức khiên cưỡng. Các tình tiết vụ án cho thấy không có mối liên hệ trực tiếp giữa động cơ, mục đích và hành vi phạm tội.

Vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Anh Hiền thì có cự cãi với CSGT nhưng CSGT lại phủ nhận chuyện này là rất kỳ lạ.

Căn cứ trên những vết thương cùa nạn nhân, LS Hưng nêu nghi vấn có thêm đồng phạm, có hung khí, hoặc anh Hiền bị Bằng nắm đầu đập vào cái cột điện tại hiện trường.

Cơ quan CSĐT có triệu tập các CSGT liên quan lên lấy lời khai, nhưng không xác định tư cách tham gia tố tụng của họ. LS đề nghị đưa các CSGT Lê Hoàng Hải, Trần Hiếu, Nguyễn Minh Hải, Lê Cao Thanh Hoàng, Nguyễn Thành Công vào tham gia tố tụng với tư cách người liên quan nhằm giúp làm sáng tỏ sự thật của vụ án.

VKS đồng ý một phần quan điểm của luật sư về mâu thuẫn giữa cách đánh và vết thương trên người nạn nhân. Song về cơ chế, việc hình thành vết thương là do ngã, do đó việc nạn nhân bị hung thủ nắm vào dây nón bảo hiểm hay áo không phải yếu tố quyết định. Những vấn đề khác, đại diện VKS bảo lưu quan điểm truy tố.


 Tòa tuyên án. Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.T.Dũng

15 giờ 30

Tòa nhận định: 

Đồng ý với quan điểm của VKS về những vấn đề:

  • Mối quan hệ giữa Bằng với CSGT chỉ là quan hệ giao tiếp thường ngày.
  • Việc xác minh chủ thuê bao các số điện thoại liên lạc với Bằng trong khoản thời gian gây án không được là do lỗi kỹ thuật.
  • Cơ chế hình thành vết thương là do té ngã
  • Không có cở sở đưa các CSGT có mặt trong buổi tối xảy ra vụ án vào tham gia tố tụng vì quá trình điều tra không chứng minh được những CSGT này có liên quan.

Về hành vi phạm tội của các bị cáo

  • Bị cáo Bằng do bức xúc vì anh Hiền đã vi phạm giao thông còn lớn tiếng cự cãi. Lời khai nhận của Bằng phù hợp với lời khai của bị cáo Tòng, lời khai của nhân chứng và phù hợp với các chứng cứ khác
  • Hành vi đuổi đánh anh Hiền khiến anh té ngã rồi tử vong do chấn thương sọ não nên xét xử các bị cáo khoản 3 Điều 104 BLHS là phù hợp.
  • Các bị cáo thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội
  • Tòng đồng ý tích cực với Bằng khi được rủ đi đánh anh Hiền, giúp sức về mặt tinh thần, dù thực tế Tòng không đánh anh Hiền nhưng hành vi cho thấy Tòng sẵn sàng hỗ trợ.
  • Do khi gây án Tòng chưa đủ 18 tuổi nên Bằng phải nhận tình tiết tăng nặng là xúi giục người chưa thành niên phạm tội.
  • Bằng có tình tiết giảm nhẹ là lần đầu phạm tội, ra đầu thú
  • Tòng khi phạm tội chưa thành niên, gia đình lại nghèo, không có điều kiện nuôi dạy, chăm sóc chu đáo.

Về yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung, tòa xét thấy đã hai lần trả nên đề nghị của LS không có cơ sở để tiếp tục thực hiện. 

Sau khi nghị án, Tòa tuyên mức án như sau:


Bị cáo Lê Thanh Bằng
: 12 năm tù giam về tội cố ý gây thương tích. Bị cáo Bằng có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 283 triệu 500 ngàn đồng. Do trước khi chết, anh Hiền còn chịu trách nhiệm phụng dưỡng mẹ già nên bị cáo Bằng ngoài số tiền bồi thường trên còn phải bồi thường thêm cho mẹ anh Hiền 20 triệu tổn thất tinh thần, trợ cấp 1 triệu đồng/tháng để phụng dưỡng mẹ anh Hiền cho đến khi bà qua đời. 

Bị cáo Võ Văn Tòng: 4 năm tù giam về tội cố ý gây thương tích. 

Phiên tòa kết thúc.

Phương Loan

BÌNH LUẬN

hungnguyen

Cứ sử tử hình như vụ Dương Chí Dũng, xieng phenh buôn ma túy (Vụ Án Vũ Xuân Trường)lúc đó nó nghĩ ko còn cửa để có người bao che chắc chắn BC sẽ khai ngay ra kẻ đứng đằng sau của hai tên giết người này.

Huy Hoàng

Việc không xác định được chủ các thuê bao đã liên lạc với các bị cáo chứng tỏ trình độ quá thấp kém của Điều Tra Viên, Kiểm Sát Viên, Thẩm phán. Tôi và nhiều người khác tin tưởng, khi vụ án được đưa lên cấp phúc thẩm mọi việc sẽ được sang tỏ. Kẻ thủ ác giấu mặt không thể thoát nổi lưới trời.

CÔNG LÝ

Cơ quan tiến hành tố tụng mà truy tố và xét xử hình phạt quá nhẹ với những tên côn đồ thế này thì sẽ không thể hạn chế những vụ tương tự trong tương lai.

huyen tran

Đánh chết người mà chỉ ở tù 12 năm thật là vô lý

công lý

Vụ án mới đây tại ngã tư trường chinh va tân kỳ tân quý cũng gây ra chết người vi dám cãi với csgt,nhưng may mắn hơn là kẻ giết người và csgt có liên quan đã bị bắt, 2 vụ án như nhau mà kết quả lại khác nhau.sao công lý nằm ở đâu vậy?

vu van huong

Tai sao nhan chung la hai bao ve lai ko dieu tra de lay loi khai cua ho?

Nhuyen Ngoc Phu

Dieu tra vien va CSGT dieu la linh cung Quan, thi dan den viec kg khach quan la chuyen duong nhien. BLTT cung da co dieu chinh, tiec la Ls kg vien dan cho Toa an.
Con chuyen CQ Dieu tra tra loi la nha mang kg luu tru, Dieu ỷa vien kg xac minh dc cac chu thue bao la dieu vo ly chua tung co. Hy vong la VKS cap tren va Toa Phuc tham co the mang lai su cong minh cho Cong dan.
Toi thanh that gop y va xay dung

D.John

Ngửi thấy mùi khét rồi, không phục mấy ông này, chuyển hồ sơ lên trên đi.

mua

Lỗi kỹ thuật ư
.cái chứng cớ cần thiết nhất lại bị lỗi.kỳ lạ thiệt

NGO CONG

Không thể tin được đã có sự lấp liếm sau vu án này.Lên Tổng đài điện thoại la co đủ hết nếu lỗi kỹ thuật thi không thể tin được

hhdepdoict@gmail.com

Việc bị hại chết là ngoài ý muốn của bị cáo nên về mặt chủ quan có lẽ khó kết theo hướng tội giết người.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM