Vụ TTGT nhảy lầu tự tử: Vợ nạn nhân đề nghị VKSND tối cao vào cuộc điều tra

Thời sự

Vụ TTGT nhảy lầu tự tử: Vợ nạn nhân đề nghị VKSND tối cao vào cuộc điều tra

(PLO)- Bà Nguyễn Thị Tuyết (ngụ phường Nghĩa Tân, Thị xã Gia Nghĩa, Đak Nông), vợ ông Nguyễn Tấn Mẫn - đội trưởng TTGT, trạm phó trạm cân 56 (Sở GTVT tỉnh Đăk Nông) vừa gửi đơn lên Cục điều tra VKSND Tối cao và các cơ quan chức năng kêu cứu về cái chết của chồng.

Bản tin liên quan

Trong đơn, bà Tuyết cho rằng công an tỉnh Đăk Nông thông tin việc ông Mẫn chết là do nhảy lầu tự tử vào chiều ngày 9-10 là không đúng và có dấu hiệu bất thường. 

Vợ nạn nhân nêu nhiều điểm bất hợp lý

Theo đơn kêu cứu của bà Tuyết, ông Mẫn được mời lên làm việc với cơ quan công an lần đầu tiên khi chưa có kết luận điều tra nghi án nhận hối lộ thì không thể vì việc đó mà nhảy lầu tự tử. Bà Tuyết nêu: Lúc 16h08 ngày 9-10, em ông Mẫn đã gọi điện để hỏi thăm nhưng ông Mẫn vẫn trả lời rất bình thường là “anh đang làm việc với công an, lát nữa xong việc anh gọi lại”. Nếu thật sự ông Mẫn được ra ngoài đi vệ sinh (như thông tin công an cho rằng ông Mẫn xin ra ngoài vệ sinh rồi sau đó tự tử) thì chắc chắn sẽ gọi điện lại để báo tin cho em.

“Khoảng 16h20 ngày 9-10, tôi còn gọi hỏi “anh có về đón con được không” thì được anh Mẫn trả lời “em đi đón con rồi về nấu ăn đi, lát nữa anh về ăn”, như vậy nạn nhân chưa chuẩn bị cho việc tự tử”- bà Tuyết nêu nghi vấn trong đơn kêu cứu. 

Ông Mẫn được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đăk Nông nhưng sau đó đã tử vong.

Cũng theo bà Tuyết, ông Mẫn mới nhận chức đội trưởng và phó trạm cân 56 một thời gian ngắn (khoảng vài tháng) thì số tiền nhận hối lộ (nếu có) cũng chưa nhiều và chưa thể gây ra sự hoang mang cao độ để có thể tự tử.

“Một người trước khi tự tử họ phải có sự đấu tranh đối với bản thân rất mạnh mẽ. MẪN là con trai cả trong gia đình có cha và mẹ đang bệnh nặng (hai ông bà bị tai biến nặng từ 5 năm nay), vợ và 2 con còn thơ dại lại ở xa ông bà, cha mẹ. Vì vậy không thể có chuyện bồng bột nhảy lầu tự tử được. Chồng và con chúng tôi từ trước đến nay tâm lí bình thường điềm đạm và rất vững vàng với các sự cố đặc biệt vì vậy không thể vì sự cố về nghi án nhận hối lộ như thế mà tự tử được”- đơn bà Tuyết nêu rõ.

Về cái chết của chồng, bà Tuyết nêu nghi vấn: Sự việc xảy ra tại cơ quan Công an tỉnh vào cuối giờ hành chính của ngày thứ 5 (9-10) là ngày làm việc bình thường trong không gian là dãy nhà 3 tầng hình chữ U có rất nhiều người (có thể là hàng trăm người) lúc đó sắp đến giờ nghỉ mà không có một ai nhìn thấy là hoàn toàn vô lí? Nạn nhân đi vệ sinh hơn 10 phút đi từ tầng 2 lên tầng 3 mà không gặp bất kì ai lại càng vô lí. Chỗ lan can có đôi giày được cho là nơi nạn nhân nhảy xuống là cửa ra vào của một phòng làm việc, không lẽ trong phòng nhìn ra mà không thấy???".

Đề nghị làm rõ nghi vấn có việc bức cung, nhục hình

Theo đơn kêu cứu của bà Tuyết, ở sân nơi được cho là vị trí nằm của nạn nhân khi rơi xuống có 3 vết máu ở ba viên gạch liền kề có thể là đầu – mình – chân, nằm song song với bờ tường. Một người nhảy lầu tự tử thì không thể xoay người song song với bờ tường như thế được mà chỉ có vận động viên thể thao mới làm được. Nếu so sánh các vết thương trên người thì không thể có ba vết máu ở ba vị trí đó được. Mặt khác với những vết thương rất nặng trên người nạn nhân thì phải chảy máu rất nhiều nhưng vết máu trên hiện trường lại rất ít, đề nghị cơ quan điều tra xem xét.

Bà Tuyết cũng nêu nghi vấn về hiện trường: Lên tầng 2 (lầu 1) nơi được cho là có phòng làm việc của cán bộ điều tra với ông Mẫn từ hành lang vào đến phòng làm việc, nhà vệ sinh và cầu thang đều rất bẩn, nền nhà chứa nhiều đất và rác chứng tỏ đã lâu ngày không được lau rửa. Lúc khám nghiệm hiện trường có chú của tôi là ông Phạm Xuân Tâm có nói với điều tra viên tên T. là nhà bẩn quá và anh T. giải thích là không có tạp vụ nên anh em phân công làm trực nhật lâu lâu mới làm một lần. 

Tuy nhiên khi bước lên tầng 3 (lầu 2) thì hành lang và nhà vệ sinh rất sạch nên chú đã thắc mắc và đã lấy tay chà xuống nền nhà nhưng không có hạt bụi nào bám vào, chứng tỏ nhà vừa mới được lau rửa sạch sẽ, lúc đó anh T. công an nhìn thấy và công nhận. Từ đó chúng tôi dự đoán sự xô xát có thể xảy ra ở tầng 3 và có chảy máu ở đây nên đã được lau sạch trước khi được khám nghiệm…

Bà Tuyết cũng yêu cầu Cục điều tra VKSND Tối cao vào cuộc điều tra nguyên nhân cái chết của chồng vì cho rằng để công an tỉnh điều tra, kết luận là không khách quan.

Chiều 19-10, trao đổi với PV Báo Pháp Luật TP.HCM, Đại tá Lương Ngọc Lếp, Phó Giám đốc Công an tỉnh Đăk Nông, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT công an tỉnh vẫn khẳng định lại là ông Mẫn đã tự tử

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin chi tiết vụ việc này trên báo giấy Pháp Luật TP.HCM số ra ngày mai (20-10). 

Nội dung diễn biến vụ việc 

Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, ngày 9-10, ông Mẫn được triệu tập đến cơ quan điều tra tỉnh Đăk Nông để làm việc về một nghi án nhận  hối lộ của một số chủ phương tiện. Trung tá Phạm Thanh Bình, trưởng phòng tham mưu Công an tỉnh Đăk Nông, cho biết lúc 10 giờ ông Mẫn đã đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh và ở luôn tại đó đến chiều tối. 

Theo ông Bình, do nhà xa nên trưa cùng ngày, ông Mẫn đã ở lại ăn cơm cùng cán bộ điều tra. Trong quá trình điều tra, ông Mẫn thừa nhận đã nhận hối lộ để một số xe quá tải qua trạm cân. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, ông Mẫn xin phép cán bộ điều tra đi vệ sinh. Nhưng khi ra ngoài hành lang, ông Mẫn đã nhảy xuống đất (từ lầu 2) tự vẫn. Ngay sau đó, ông Mẫn được đưa đi cấp cứu nhưng tử vong sau đó chừng 30 phút.


 Quang cảnh buổi họp  báo của Công an Đăk Nông ngày 14-10-2014.

Ngày 10-10, Công an tỉnh Đăk Nông đã tổ chức họp báo thông tin chính thức về vụ việc. Tại buổi họp báo, Đại tá Lương Ngọc Lếp, Phó Giám đốc Công an tỉnh Đăk Nông, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT công an tỉnh, cho biết khi vụ việc xảy ra, mặc dù ông Mẫn đã thừa nhận hành vi nhận hối lộ, tuy nhiên lúc này vẫn chưa thuộc diện bị quản chế, hạn chế một số quyền công dân nên vẫn có thể tự do đi lại. “Công an tỉnh Đăk Nông khẳng định, quá trình làm việc với ông Mẫn được Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQ CSĐT) thực hiện đúng quy định của pháp luật. Đồng thời khẳng định đã có đủ căn cứ xác định ông Mẫn có hành vi nhận hối lộ”- Đại tá Lếp nhấn mạnh.

Liên quan đến vụ nhận hối lộ này, cơ quan điều tra cũng đã ra quyết định khởi tố vụ án nhận hối lộ xảy ra tại trạm kiểm tra tải trọng xe lưu động số TC056 (gọi tắt trạm cân 56) trên tuyến QL 14 để mở rộng điều tra các cá nhân liên quan.

Sáng 14-10, Công an tỉnh Đắk Nông tiếp tục tổ chức họp báo thông tin chi tiết về vụ việc liên quan đến ông Nguyễn Tấn Mẫn. Tại cuộc họp báo, công an đã thông tin về chuyện các TTGT nhận hối lộ thế nào, số tiền ban đầu mà công an xác định được… Theo đó, bước đầu, công an làm rõ ba cán bộ thanh tra của Sở GTVT tỉnh Đắk Nông gồm ông Nguyễn Tấn Mẫn - đội trưởng; ông Lê Đình Trọng - trạm phó trạm cân 56 (39 tuổi, phó chánh thanh tra Sở GTVT - đã bị bắt giam chiều 13-10) và ông Nguyễn Quang Khải (35 tuổi, Đội phó Đội TTGT Sở GTVT) đã có hành vi nhận tiền của một số tài xế chở quá tải.

Cụ thể, một số tài xế xe tải đã nhờ lực lượng “cò mồi” chuyển tiền vào tài khoản của các cá nhân cán bộ thanh tra này. Qua xác minh tài khoản cá nhân của các cán bộ này tại một số ngân hàng ở TP.HCM, Đắk Lắk và Đắk Nông, cơ quan điều tra đã phát hiện ông Mẫn đã nhận tổng cộng 20 triệu đồng, ông Trọng nhận 21,5 triệu đồng và ông Khải nhận 23 triệu đồng. Trong các phiếu chuyển cho những người trên, người chuyển tiền ghi rõ nội dung chuyển tiền là “tiền luật đi đường”!

Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Đắk Nông cũng đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam và khám xét nơi làm việc của ông Lê Đình Trọng (sinh năm 1975, quê Bình Định, hiện là Phó chánh thanh tra sở Giao thông vận tải tỉnh Đắk Nông). Ông Trọng bị bắt để điều tra làm rõ hành vi nhận hối lộ. Hiện cơ quan điều tra đang tiếp tục làm rõ trách nhiệm các cá nhân có liên quan.

NGUYỄN ĐỨC

BÌNH LUẬN

theki180165

tôi là một tài xế xe tải. thường xuyên chở vật liệu đi qua trạm cân 56 vì vậy nên tôi biết nhiều cán bộ TT. làm việc ở trạm cân trong đó có a Mẫn,và tôi biết a Mẫn rất chính trực, các a làm việc ở trạm cân rất vất vả, thức trắng đêm để cân xe, nhiều khi tôi muốn bồi dưỡng cho các a chút đỉnh để các a ăn bữa khuya nhưng mà các a k bao giờ dám nhận. thinh thoang toi co mua chao hoac trung vit lon vao moi cac a an thi a Man doi truong a nhac nho la lan sau k dc lam vay nua,a noi chi can cac chu chấp hanh luat k cho qua tai la da giup chung toi roi. vay ma bay gio CA bao a nhan hoi lo va con nhay lau tu tu . that la vo ly qua, toi k tin chuyen nay, toi nghi la a MAN da bi oan, toi mong chi T vo a hay cung ran len vuot qua noi dau nay va keu oan cho a Man chi nhe.

theki180165

chị T hay thật mạnh mẽ lên. chiến đấu cho tới cùng để minh oan cho chồng chị nhé.

Ho Anh Nghi


Không ai vì 20tr mà tự tử, để lại vợ trẻ con dại, cha mẹ già yếu cả.

thong

Hết sức vô lý và bất bình truớc cái chết rất đáng ngờ.. nếu đúng những gì báo đưa tin và đơn trình bày của người nhà nạn nhân thì Bộ công an, và Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải vào cuộc làm rõ vụ án .

đời bèo

Tôi thấy có nhiều mâu thuến nhất là tại sao tầmg 2 thì bẩn mà chỗ được cho là nạn nhân nhảy xuống thì rất sạch sẽ đây có phải là phi tang không

hoàng an

Cần có cơ chế giám sát cơ quan điều tra hiệu quả

Ba phi

Người VN mình phải công nhận quá " Dũng cảm " , gần đây thi nhau nhảy lầu, nhảy cầu, lao vào xe hơi , tàu hỏa vì những lý do khác nhau, bi quan , tiêu cực, trốn tội ... thôi đủ cả, toàn những lý do lãng xẹt

Hoang Nguyen

Tôi không tin anh này tự tự. Đề nghị Bộ CA điều tra truy xét. Mạng người sao rẻ rúng quá. Chẳng ai nhận hối lộ 21tr mà tự tử cả. Dù có thì họ cũng đấu tranh tư tưởng rất nhiều ko lẽ tự tự mà không nghĩ đến vợ con và cha mẹ. chỉ vì 21tr nhận hối lộ? cùng lắm là đi tù vài năm đâu phải giết người cướp của mà phải tự tử. Cục kỳ mâu thuẫn và vô lý. Đề nghị vợ anh này vững tâm để những kẻ ác (nếu có) phải bị trừng trị

Cự Giải

Bạn MINH cho rằng ăn hối lộ 20 triệu đồng cùng lắm là chỉ bị hạ chức vụ?! Minh căn cứ vào đâu mà nói như đùa vậy? Bởi khoản 1, điều 279 Bộ Luật Hình sự, quy định (trích): Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian, đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản, lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ 500 ngìn đồng đến dưới 10 triệu đồng hoặc dưới 500 ngìn, nhưng thuộc các trường hợp sau (...) để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt từ 2 năm đến 7 năm tù. Điểm e, khoản 2, điều 279 đã ghi: Nhận của hối lộ từ 10 triệu đến dưới 50 triệu, thì bị phạt từ 7 đến 15 năm tù. Do đó, tội của ông Mẫn có thể đối mặt với bản án 15 năm tù giam. Ngoài ra tội nhận hối lộ có khung hình phạt cao nhất là TỬ HÌNH.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM