Tại phiên phúc thẩm, luật sư của người bị hại đề nghị hủy án vì cho rằng có vi phạm tố tụng nghiêm trọng tại cấp sơ thẩm. Đồng thời, vụ án chưa được điều tra làm rõ, còn nhiều mâu thuẫn.
HĐXX nhận định kháng cáo của người bị hại cho rằng bị cáo hiếp dâm chứ không phải mua dâm là không có cơ sở. Bởi lời khai của người bị hại đầy mâu thuẫn cũng như không có chứng cứ chứng minh việc giao cấu trái ý muốn. Ý kiến của luật sư cũng không hợp lý.
Khuya 17-6-2008, D. (chưa đủ 18 tuổi) đón taxi của Hải. Dọc đường, D. gạ Hải mua dâm. Hai bên thỏa thuận giá 200.000 đồng và “quan hệ” ngay trên xe. Nhưng sau đó D. đòi thêm tiền và dọa sẽ kêu giang hồ tới “xử” nếu Hải không đưa. Trong lúc giằng co, Hải giật bóp của D. lấy được 1,1 triệu đồng và trói đẩy D. ra khỏi xe…
Như báo Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, đây là một vụ án kéo dài và căng thẳng bởi bên nạn nhân trước sau như một khẳng định không có chuyện bán dâm mà bị hiếp dâm. TAND huyện Nhà Bè đã từng phải trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án. Cấp phúc thẩm cũng phải nhiều lần hoãn xử để nghiên cứu.
HOÀNG YẾN
