Vụ “hắt ly bia bị truy tố”: Nếu chỉ là người dân bình thường thì có phiên tòa này không?

Thời sự

Vụ “hắt ly bia bị truy tố”: Nếu chỉ là người dân bình thường thì có phiên tòa này không?

Theo tòa, lời khai của cả bị cáo lẫn người bị hại cho thấy vụ án còn nhiều vấn đề phải làm rõ.

Bản tin liên quan

 

Ngày 14-7, TAND huyện Định Quán đã xét xử ba bị cáo Trần Định Mỹ Lân, Trần Đình Lập, Nguyễn Quốc Hoàng về tội làm nhục người khác.

VKS hạ khung hình phạt truy tố

Theo cáo trạng, trưa 10-10-2013, Lân, Lập (em trai Lân), Hoàng (lái xe cho Lân) và hai khách hàng của Lân vào quán ăn trưa thì gặp ông Phạm Văn Trọng (Chi cục trưởng Chi cục Thuế huyện Định Quán) cùng đoàn cán bộ cũng đang ăn tại đây. Do trước đó có mâu thuẫn trong việc cưỡng chế nợ thuế nên Lân đã chửi bới, đưa điện thoại cho Hoàng quay clip.

Sau đó, Lân cầm ly bia tạt ông Trọng. Ông Trọng cầm khăn tay lau mặt thì Lân cầm ly bia khác trên bàn các cán bộ thuế tạt tiếp rồi túm cổ áo chửi bới. Lúc này, Lập cầm chai bia hăm dọa không cho các cán bộ thuế vào can. Khi ông Trọng chạy ra ô tô thì bị Lập đạp trúng khiến ông Trọng bị ngã. Khi ông Trọng và cán bộ thuế lên ô tô về thì Lân, Lập đứng cản không cho chạy, yêu cầu gọi công an đến... Theo kết quả giám định, ông Trọng bị thương tật 1% tạm thời.

Tại phiên tòa, đại diện VKS đọc quyết định chuyển khung hình phạt truy tố ba bị cáo từ khoản 2 Điều 121 BLHS (mức án cao nhất đến ba năm tù) sang khoản 1 (mức án cao nhất đến hai năm tù). Theo VKS, ông Trọng cùng đoàn cán bộ thuế đi ăn trưa ngoài giờ hành chính nên truy tố các bị cáo với tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội đối với người thi hành công vụ như cáo trạng tháng 1-2014 là không phù hợp.

Bị cáo Lân bị dẫn giải đến phòng xử. Ảnh: V.NGỌC

Theo VKS, hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của ông Trọng, ảnh hưởng đến sự hoạt động bình thường của ngành thuế địa phương. Trong khi đó, các bị cáo đều cho rằng cáo trạng chưa đúng, thiếu khách quan.

Theo bị cáo Lân, thấy các cán bộ thuế ăn nhậu lớn tiếng, Lân nói: “Nay còn là quốc tang Đại tướng Võ Nguyên Giáp, mấy ông ăn nhậu nói nhỏ thôi” (thực ra ngày 10-10 là ngày giáp Quốc tang Đại tướng chứ chưa phải là ngày Quốc tang Đại tướng - PV). Nghe vậy, một người bên bàn cán bộ thuế hỏi: “Con nào ăn nói giống chính trị gia vậy?”. Ông Trọng đáp: “Nó là cháu ông L. về hưu hết thời rồi, nó bị trù dập mấy năm nay mà vẫn to mồm”. Bị kích động, Lân mới cầm ly bia bước sang bàn ông Trọng rồi va vào một người khác khiến ly bia bị đổ. Khi Lân cầm ly bia trên bàn ông Trọng, chưa kịp hất thì ông Trọng đã giằng co khiến ly bia bị đổ. Thấy vậy, Lập mới lấy chai bia dọa để mọi người không đánh chị, còn Hoàng thì cầm điện thoại dọa quay phim “nếu ai đánh nhau”. Lân còn nói ông Trọng túm tóc bị cáo đập xuống bàn nhưng cáo trạng không hề nêu...

Bị cáo Lập khai được chị gọi đến để phiên dịch cho hai người khách nước ngoài. Lúc đó, thấy những người đi cùng ông Trọng quá đông, nhiều người cầm ghế nhựa, chai bia sẵn sàng đánh chị mình, bị cáo mới cầm chai bia lên nhằm mục đích can ngăn... Vậy mà VKS quy kết bị cáo có sự chuẩn bị sẵn làm nhục ông Trọng là không đúng.

Bị cáo Hoàng thì khai vì sợ xảy ra đánh nhau nên mới giơ điện thoại lên hù dọa quay phim. “Tôi làm vậy chỉ để ngăn cản. Tôi khẳng định một người ở bàn ông Trọng đã định dùng chai bia đánh bà Lân nhưng thấy tôi cầm điện thoại dọa quay phim nên dừng lại. Tôi dọa như vậy cũng chỉ vì tốt cho hai bên, vậy mà giờ tôi lại thành tội phạm” - bị cáo Hoàng nói.

Xuất hiện tình tiết mới

Về chuyện đoàn cán bộ thuế nhậu hay ăn trưa, chủ quán ăn khai có mang bốn lon bia đến bàn ông Trọng mời. Tuy nhiên, luật sư của các bị cáo đã đưa ra một số tấm ảnh cho thấy trên bàn các cán bộ thuế có hàng chục lon bia và hai thùng bia để bên cạnh.

Theo luật sư, bị cáo Lân bị đánh phải cấp cứu tại bệnh viện. Bị cáo yêu cầu cơ quan điều tra huyện Định Quán giới thiệu đi giám định nhưng không được chấp thuận. Sau khi đi cấp cứu, bị cáo có giấy chứng thương do ngoại lực tác động nhưng trong cáo trạng không hề nêu. Luật sư cho rằng hành vi của các bị cáo là bột phát, không có sự chuẩn bị trước. Các bị cáo bị xử lý hình sự là oan, đáng ra chỉ cần xử phạt hành chính. “Nếu ông Trọng chỉ là người dân bình thường thì có phiên tòa ngày hôm nay không?” - luật sư đặt câu hỏi.

Đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị tòa phạt Lân 12-18 tháng tù, hai bị cáo còn lại 5-7 tháng tù. Sau đó, thấy các bị cáo phản đối cáo trạng, đại diện VKS yêu cầu tòa phạt họ cao hơn mức đã đề nghị vì “không biết ăn năn nhận tội”.

Trong khi đó, phía nạn nhân cho rằng mâu thuẫn giữa hai bên có từ trước. Các bị cáo đã có sự chuẩn bị trước nhằm làm nhục nạn nhân. Phía nạn nhân cũng yêu cầu tòa truy tìm nguồn gốc những tấm ảnh chụp bàn nhậu của cán bộ thuế…

Sau khi nghị án, chủ tọa phiên tòa cho rằng những yêu cầu điều tra làm rõ các tình tiết mới của cả phía bị cáo lẫn người bị hại đều có cơ sở nên HĐXX quyết định hoãn xử, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

VĂN NGỌC

Nhân chứng đã khách quan?

Những người làm chứng trong vụ án phần lớn đều là cán bộ thuế, họ khai ông Trọng bị Lân tấn công, chửi bới, hắt ly bia vào người. Trong khi đó, các bị cáo phản đối các lời làm chứng này vì ở quán lúc đó có rất nhiều người nhưng cơ quan điều tra không triệu tập làm chứng mà chỉ đi triệu tập những cán bộ thuế ngồi cùng bàn với ông Trọng.

BÌNH LUẬN

dung

thời này có nhứng người dân thật sự là hung hăng! xem trời bằng vung! nói theo cách của đảng là dân chủ quá chớn!
Thực ra thì chúng ta cũng phải nhìn vào vụ việc này chúng ta cũng phải xem xét từ 2 phía, khách quan và chủ quan. việc này để cơ quan chức năng làm.

Tu Trinh

Bà Lân này từ lời khai thấy giả dối làm sao ấy!."Hôm nay là ngày .....Đại Tướng Võ Nguyên Giáp...".Có phải vì thế mà xung đột xảy ra không?."Giang sơn khó đổi bản tính khó dời".Nếu bà Lân là 1 người công dân tốt góp phần xây dựng Đất Nước thì có chốn Thuế không,có tới cơ quan mà chửi bới ,nhục mạ cán bộ thuế không,!nếu họ làm sai thì bà ấy có quyền làm đơn thưa kiên lên cơ quan cấp cao hơn để giải quyết chứ.Đây phải là Bản Chất hung hãn của bà ấy không ,Sự việc xảy xung đột tại quán có phải là:" do cán bộ Thuế không?"hay do bản chất hung hãn của Bà Lân nó thúc đẩy hành động của bà ấy đã xảy ra sự việc như vậy.Tôi không bênh vực bên nào nhưng nhận thức của con người :"chưa chắc người cán bộ nào cũng xấu mà người công dân nào cũng tốt đâu?.mình phải tin vào Đảng và Nhà Nước chứ !

Be Bet

Hoàng Đạo!bạn nói hay !để xem Bia Miệng này giành cho ai nha! Trước tiên nghe Tiếng về Mẹ con Bà Lân ở Huyện Định Quán này rồi .

Be Thu

Bạn Lê Minh !bạn nói bữa cơm đó có 8 người ,thanh toán hết 9 triệu,bạn cho mình xem hoá đơn được không?theo phiên toà hoá đơn là 1 triệu 1 trăm ngàn và có 9 người .Chính vì cán Bộ là nô bộc của dân thì mới để bà Lân đến Cơ Quan chửi bới hoài vậy.Bà này chốn thuế ở Huyện Định Quán này ai không biết ,sụ việc xảy ra như vậy bà Lân quá lắm rồi ,thử hỏi ai cũng chốn thuế như vậy thì Nhà Nước mình phải làm sao,còn gì Luật Pháp nữa,ông Trọng cũng vì đòi thuế mà mâu thuẫn với Bà Lân,sự việc như vậy không đưa ra xử lý thì còn người dân nào thực hiện theo Pháp Luật nữa

Nguoi dan Dinh Quan

Tôi thấy ý kiến bình luận của những người dưới y như người Nhà của chị Lân.Dù đúng hay sai thì cơ quan điều tra họ cũng xét xử theo bằng chứng cụ thể thôi .Mình không biết rõ sự việc thì cũng không nên bình luận tiêu cực như vậy

nguyen huu nhan

Chính vì ở vụ này, cơ quan tố tụng huyện Định Quán có vấn đề, có nhiều dấu hiệu không công bằng, bao che cho ông Trọng, nên mới có diễn đàn này để mọi người trao đổi, nhận xét, mục đích cuối cùng của người tham gia là góp phần mang lại sự công bằng pháp luật cho mọi người ; hy vọng là bạn cũng có mục đích như vậy . Nhận xét của bạn mang hàm ý "thôi, mọi người biết gì mà nhận xét, hãy để cơ quan chức năng làm việc" , phải vậy không ? Rồi nữa, phần đầu bạn nói như vậy là hồ đồ, có tính quy chụp, chính cách nói đó có thể làm bạn đọc nghĩ bạn là người nhà ông Trọng (hoặc phía ông ta)

phuong dong

sao biết không phải đi nhậu bình thường mà là tiếp khách?

Đan Tâm

Đọc bài báo và bình luận của mọi người mình thấy như thế này:
1, nội dung bài báo chưa phản ánh hết sự việc,chưa khách quan khi nhìn từ một phía
2, không phải đi nhậu bình thường mà là đi tiếp khách cục thuế về kiểm tra mà.
3, Bà Lân tại tòa khai không trung thực, lung tung lúc thế này, lúc thế khác.
4,Thực tế bà Lân nhiề lần tới cơ quan thuế chủi bới, nhục mạ cán bộ thuế.

Công Tư

1) Cán Bộ điều tra đi nhậu với Cơ Quan bị điều tra là sao..?
2) Vì sao để Bà L đến Cơ Quan Thuế chửi, trong khi bà L là chủ một cơ sở.

nguyen huu nhan

Đan Tâm 16:30 : hôm qua có 1 bạn có nhận xét tương tự của bạn và có nhiều phản hồi của bạn đọc về nhận xét này . Bạn xem chưa ?
Phần 2 nhận xét của bạn sơ hở, vô tình cho biết 1 phần bạn là ai và đang cố che chắn cho phía cán bộ thuế, như vậy thì bạn khách quan ở đâu ? Hơn nữa bạn nói " ..tiếp khách cục thuế vế kiểm tra..", dù không ai cấm , nhưng xét kỹ cũng chẳng hay ho gì đối với những người bạn đang bảo vệ và cả những vị khách được mời, chắc chắn họ không thích điều bạn nói ra.

Lê Minh

Thưa bạn Đan Tâm: Việc tiếp cơm khách là chuyện bình thường. Đúng, tuy nhiên tôi khẳng định và được biết bữa cơm đó có 8 người tất cả mà hóa đơn đỏ tại quán ghi rõ số tiền là hơn 9.000.000 (chín triệu đồng). Vậy số tiền đó có phải cơm bình thường hay không???... 2. Bà Lân khai không trung thực vì sao? Vì kết luận điều tra không hề làm rõ? Không thể hiện bản chất của sự việc. 3. Bà Lân tại sao đến cơ quan Thuế chửi bới. Nếu cán bộ làm tốt là "nô mục của dân" thì chẳng ai chửi bạn nhé.
- Và xin thưa. Nếu bạn ai có trai tim thì hãy nhìn lúc bà Lân được nói lời sau cùng và đã gào khóc trong sự uất nghẹn của sự oan ức đến tụt cùng....

Hội Người Định Quán

Ở Định Quán nói chung, còn từng Cơ Quan Huyện Định Quán nói riêng cũng còn có những người có Tài có Đức,nhưng sao không được đứng trong vai trò then chốt..? "

trieuden1a

Truy tố theo cảm tính, xuất phát từ tiềm thức cán bộ bênh cán bộ?

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM