Theo cáo trạng, trưa 10-10-2013, Lân, Lập (em trai Lân), Hoàng (lái xe cho Lân) và hai khách hàng của Lân vào quán ăn trưa thì gặp ông Phạm Văn Trọng (Chi cục trưởng Chi cục Thuế huyện Định Quán) cùng đoàn cán bộ cũng đang ăn tại đây.
Do trước đó có mâu thuẫn trong việc cưỡng chế nợ thuế nên Lân đã chửi bới, đưa điện thoại cho Hoàng quay clip. Sau đó, Lân cầm ly bia tạt ông Trọng. Ông Trọng cầm khăn tay lau mặt thì Lân cầm ly bia khác trên bàn các cán bộ thuế tạt tiếp rồi túm cổ áo chửi bới. Lúc này, Lập cầm chai bia hăm dọa không cho các cán bộ thuế vào can. Khi ông Trọng chạy ra ô tô thì bị Lập đạp trúng khiến ông Trọng bị ngã. Khi ông Trọng và cán bộ thuế lên ô tô về... Theo kết quả giám định, ông Trọng bị thương tật 1% tạm thời.
Tại phiên tòa sơ thẩm vào ngày 14-7, VKS quyết định chuyển khung hình phạt truy tố ba bị cáo từ khoản 2 Điều 121 BLHS (mức án cao nhất đến ba năm tù) sang khoản 1 (mức án cao nhất đến hai năm tù). Theo VKS, ông Trọng cùng đoàn cán bộ thuế đi ăn trưa ngoài giờ hành chính nên truy tố các bị cáo với tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội đối với người thi hành công vụ như cáo trạng nêu là không phù hợp
Hình ảnh: Bị cáo Lập (phía phải) cùng hai bị cáo Lân và Hoàng.
Theo VKS, hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của ông Trọng, ảnh hưởng đến sự hoạt động bình thường của ngành thuế địa phương. Trong khi đó, các bị cáo đều cho rằng cáo trạng chưa đúng, thiếu khách quan. Bị cáo Lân khai rằng, thấy các cán bộ thuế ăn nhậu lớn tiếng. Khi nhắc nhở thì ông Trọng nói: “Nó là cháu ông L. về hưu hết thời rồi, nó bị trù dập mấy năm nay mà vẫn to mồm”. Bị kích động, Lân mới cầm ly bia bước sang bàn ông Trọng rồi va vào một người khác khiến ly bia bị đổ. Khi Lân cầm ly bia trên bàn ông Trọng, chưa kịp hất thì ông Trọng đã giằng co khiến ly bia bị đổ. Thấy vậy, Lập mới lấy chai bia dọa để mọi người không đánh chị, còn Hoàng thì cầm điện thoại dọa quay phim “nếu ai đánh nhau”. Lân còn nói ông Trọng túm tóc bị cáo đập xuống bàn nhưng cáo trạng không hề nêu...
Tại tòa, chủ quán ăn khai có mang bốn lon bia đến bàn ông Trọng mời. Tuy nhiên, luật sư của các bị cáo đã đưa ra một số tấm ảnh cho thấy trên bàn các cán bộ thuế có hàng chục lon bia và thùng bia để bên cạnh. Ngoài ra, Luật sư còn cho rằng bị cáo Lân bị đánh phải cấp cứu tại bệnh viện. Bị cáo yêu cầu cơ quan điều tra huyện Định Quán giới thiệu đi giám định nhưng không được chấp thuận. Sau khi đi cấp cứu, bị cáo có giấy chứng thương do ngoại lực tác động nhưng trong cáo trạng không hề nêu. Trong khi đó, phía nạn nhân cho rằng mâu thuẫn giữa hai bên có từ trước. Các bị cáo đã có sự chuẩn bị trước nhằm làm nhục nạn nhân. Phía nạn nhân cũng yêu cầu tòa truy tìm nguồn gốc những tấm ảnh chụp bàn nhậu của cán bộ thuế…
Đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị tòa phạt Lân 12-18 tháng tù, hai bị cáo còn lại 5-7 tháng tù. Sau đó, thấy các bị cáo phản đối cáo trạng, đại diện VKS yêu cầu tòa phạt họ cao hơn mức đã đề nghị vì “không biết ăn năn nhận tội”.
Sau khi nghị án, chủ tọa phiên tòa cho rằng những yêu cầu điều tra làm rõ các tình tiết mới của cả phía bị cáo lẫn người bị hại đều có cơ sở nên HĐXX quyết định hoãn xử, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Ngày ngày 9-9, TAND huyện Định Quán (Đồng Nai) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần hai đối với các bị cáo. Tuy nhiên tòa diễn ra được khoảng hơn 20 phút thì bị cáo Lập bị ngất xỉu phải đưa vào bệnh viện Đa khoa Định Quán cấp cứu. Phiên tòa lại tạm hoãn.
Điều đặc biệt, trong suốt quá trình điều tra đến khi bị truy tố và cả những lần diễn ra hai phiên tòa, bị cáo Trần Đình Lập, Nguyễn Quốc Hoàng đều được tại ngoại vì hành vi không quá nghiêm trọng. Tuy nhiên ngày 10 -9 (tức sau một ngày hoãn làm thứ 2 – PV) khi mà bị cáo Lập còn đang nằm điều trị tại bệnh viện với các bệnh, hở ven tim 3 lá cơ năng, vẹo cột sống, đái tháo nhạt, viên dạ dày thì TAND huyện Định Quán ra quyết định bắt tạm giam đối với bị cáo Lập. Ngoài ra tòa cũng lệnh bắt đối với bị cáo Hàng về tội “Làm nhục người khác”.
Khi Lập bị bắt giam, gia đình bị cáo và người dân trong khu vực hết sức bất ngờ tỏ ra bức xúc với quyết định của TAND. Mọi người đều cho rằng hành vi của bị cáo Lập và Hoàng trong vụ án không quá nghiêm trọng, bên cạnh đó hai người này đều có hoàn cảnh hết sức khó khăn. “Hoàng một mình làm cả nuôi gia đình, còn Lập bệnh tật hiểm nghèo. Hai ngày trước Lập được bệnh viện Đa khoa Định Quán có giấy chuyển viện để lên tuyến trên điều trị. Vậy mà chưa kịp đi chữa bệnh mà công an lại bắt giữ. Bệnh tật như vậy giờ trong nhà giam sẽ ra sao?”, bà Lân – mẹ của bị cáo nghẹn ngào.
