Vụ 5 công an đánh chết người: Ông Chánh án là người trung thực!

Thời sự

Vụ 5 công an đánh chết người: Ông Chánh án là người trung thực!

“Với nội dung tôi đã đọc được thì ông Chánh án là người trung thực, dám nói nên thực tế và có trách nhiệm với xã hội. Ông ấy đã nói lên được nhiều điều mà những người không ở trong ngành không thể có chứng cứ để nói”.

Bản tin liên quan

Sau khi bài trả lời phỏng vấn báo chí của ông Lương Quang – Chánh án TAND TP. Tuy Hòa (Phú Yên) được đăng tải, đã có nhiều ý kiến cho rằng phần trả lời này là “dại dột”, “thiếu suy nghĩ”. Tuy nhiên bên cạnh đó cũng có rất nhiều người bày tỏ sự “ngưỡng mộ” trước những phát biểu được cho là “thật thà” của ông Chánh án.

Dưới đây là trao đổi của infonet với luật sư Bùi Quang Nghiêm – Phó chủ nhiệm đoàn luật sư TP.HCM.

Một phiên xử tại Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM (ảnh có tính chất minh họa bài viết)

Thưa luật sư, qua phần trả lời của ông Lương Quang ông nhận thấy điều gì?

Ý của ông ấy là đã có sự chỉ đạo. Câu nói “Chúng tôi đã làm hết trách nhiệm” có nghĩa là ông ấy chịu sự chỉ đạo, sự chi phối của một cơ quan khác mà không đảm bảo được tính độc lập khi xét xử. Ông ấy nói  đã “làm hết trách nhiệm” của ông ấy là đúng, tức ông ấy đã tôn trọng sự chỉ đạo của những cấp có quyền quyết định, tác động đến sự việc xét xử.

Ông ấy thừa nhận rằng bản thân tòa Phú Yên đã không độc lập được trong xét xử. Ông ấy không nói ra nhưng bạn đọc như tôi thì hiểu như thế.

Lý do nào khiến ông ấy phải chịu “sự chỉ đạo” đó, thưa ông?

Theo luật không ai có quyền chỉ đạo. Anh không thể nào nói rằng cái này “phải như thế này…như thế này nhé…”, anh không thể chỉ đạo như thế được. Nhưng trên thực tế thì tòa án vẫn phải nghe.

Bởi vì trong việc xét bổ nhiệm chánh án, thẩm phán (5 năm một lần) thì những thành phần nào có quyền có ý kiến và giơ tay biểu quyết thông qua danh sách sẽ bổ nhiệm, hoặc đề nghị bổ nhiệm lại? Không thể không có sự tham gia của Tỉnh ủy, Ban tổ chức, Ban an ninh nội chính.

Bởi vậy theo tôi, thay vì bổ nhiệm như một số nước khác (bổ nhiệm suốt đời) nay mình cho tăng lên 10 năm đi. Như vậy việc xét xử có thể sẽ khác, ít phụ thuộc vào sự chỉ đạo hơn.

Luật sư Bùi Quang Nghiêm

Thưa ông, liệu “câu chuyện” của ông Chánh án có phải là chuyện của riêng Phú Yên?

Tôi hiểu nội dung trả lời của ông Chánh án đã khái quát toàn bộ thực trạng của ngành tòa án hiện nay.

Với nội dung tôi đã đọc được thì ông Chánh án là người trung thực, dám nói nên thực tế và có trách nhiệm với xã hội. Ông ấy đã nói lên được nhiều điều mà những người không ở trong nghành không thể có chứng cứ để nói.

Xin cảm ơn luật sư!

Theo Nguyễn Cường (infonet)


BÌNH LUẬN

pham thu

Nhin mat ong luat su nay .la biet ba phai roi. Neu ong chang an la nguoi trung thuc.thi hay lam het trach nhiem cua ong di. Xu the nay toi tuong rang,nuoc ta dang trong thoi phong kien. Bao thanh thien oi . Ong dang o dau vay ong bao cong . Nguoc xuong ma nhin nguoi dan ngheo dang ap buc.( chanh an ong so cai ghe cua ong lung lai)

phuoc long

Theo toi , y ls. Nghiem noi ong chanh an Quang trung thuc la o khia canh khac ; ong Quang da trung thuc khi noi ve thuc trang qua trinh to tung o xa hoi ta. Toi dong y ban - phamthu -, do vay , doi voi cong viec duoc giao, ong Quang da khong trung thuc , khong hoan thanh nhiem vu cua minh, nhan dan khong can nhung nguoi "trung thuc" kieu nhu ong Quang.

phamthu

Troi a. .Xu an nhu the ma noi la ong chanh an noi trung thuc . Hiep dap dan. Quan benh quan. Huyen benh huyen ne troi. Chi co nguoi dan la bi hiep dap;va thiet thoi. Ong bao cong oi! Ong o dau het roi .Ong bao thanh thien

Trần Bình

Dù sao thì mọi người cũng nhận thấy là ông chánh án này nói thật lòng.Nếu làm khác ông ta sẽ khó lòng mà ngồi cái ghế chánh án này thêm nữa. Đó chính là cái mà ta phải cải cách tư pháp

baoto

Tòa án bây giờ có cái "nghiệp vụ" rất lạ là "Thống nhất đường lối xét xử" với một số cơ quan tố tụng ngang cấp và "xin ý kiến" cơ quan tố tụng cấp trên thì làm sao còn tính chất "độc lâp"!
Trong 3 "ông" cùng cấp tham gia tố tụng, "ông" CA có "hàm" trong Đảng cao hơn 2 "ông" còn lại, làm sao tòa và viện dám xử nặng tay được! (Chưa nói đến việc bổ nhiệm thẩm phán phụ thuộc nhiều cơ quan như bạn đọc đã nói)

luu xuan nga

Thần công lý mắt nhắm mắt mở, cán cân công lý là cán cân điện tử điều khiển được từ xa

Trần Văn Quới

Đó là sự dũng cảm, dám nói lên sự thật trong nội bộ ngành tố tụng, có sự vị nể, kể cả bao che cho nhau. Luật quy định khi xét xử các thẩm phán độc lập. Điều này chỉ là lý thuyết, khi đưa các vụ án ra xét xử, thẩm phán đều phải trình bày với lãnh đạo tòa, hoặc chánh án, phó chánh án. Không có trường hợp nào thẩm phán tự mình quyết định được một cách tuyệt đối. Đó là quy định mặc nhiên của ngành tòa án. Đối với những vụ án như 5 công an đánh chết người thì phải có sự chỉ đạo cao hơn. Quy trình bổ nhiệm cho có được bổ nhiệm 10 năm đi nữa cũng không có tác dụng mà chỉ có làm giảm thời gian mà thôi. Muốn ngành tòa án độc lập xét xử một cách tương đối thì hệ thống chính trị của tòa án phải trực tiếp là ngàng dọc. Đảng ủy tòa án nhân dân tỉnh, thành phố thuộc trung ương phải thuộc Đảng ủy tòa án tối cao, Chi bộ tòa án nhân dân các quận huyện trược thuộc đảng ủy tòa án nhân dân thành phố, tỉnh thuộc trung ương

Phạm hưng Thạnh

Theo lời chánh án thì ông đã làm tròn?Không cần phải là người trong cuộc cũng hiểu ông chánh an là người bất lực, bởi lẽ ra khi thực thi công vụ thì phải nghỉ đến trách nhiệm. Đằng này ông đang lo nếu không làm theo ai đó thì ..

Tran Huan

Bạn Hồ Tấn Phong nhận xét hơi nông cạn đấy.

Single Firefly

Biết nói gì hơn ngoài câu: Một lần nữa xin cám ơn ông chánh án. Nhờ ông mà người dân biết được nhiều điều hơn nữa!

Võ Văn Tài

Xem nội dung trả lời của Cháng án TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên bản thân tôi có cảm giác vui buồn lẫn lộn. Vui vì ông Chánh án dám nói thật thực trạng của nền Tư pháp nước nhà phải chịu nhiều sức ép tứ bề, tuy lý luận Tòa án nói chung, Thẩm phán nói riêng độc lập trong xét xử, nhưng thực tế thực tế thì không như vậy; Buồn vì xã hội chúng ta có người nhận thức thực tế ngày càng lệch lạc nhưng không dám đấu tranh để loại bỏ sự lệch lạc đó, họ chỉ biết cam chịu vì chén cơm manh áo và cả vì chiếc ghế cao trọng vọng của mình.
Không lẽ những kiến thức từ những ngày đầu các ông ấy được học khi ngồi trên ghế Giảng đường lại mai một dần theo thời gian hay sao? Rồi đây nhiều người có thẩm quyền suy nghĩ và làm như ông ấy thì người dân biết đi đâu để tìm công lý? Đất nước không còn công lý nữa thì nó sẽ như thế nào?... Nếu thật sự ông có đức tính trung thực thì hảy hành động đúng nghĩa là người trung thực đi ông Chánh án!

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM