Theo hồ sơ ban đầu, năm năm trước bà N. bị mất 120 lượng vàng, 3.000 USD và 26 triệu đồng. Cơ quan điều tra vào cuộc nhưng phải tạm đình chỉ vụ án vì không xác định được bị can. Bà N. tiếp tục tố giác vì nhận thấy Ánh (người làm của bà) và chồng cũ bỗng nhiên quay trở lại với nhau và có tiền mua nhà, đất và xe ô tô tải để kinh doanh vật liệu xây dựng… Đầu năm 2012, cơ quan điều tra phục hồi điều tra, khởi tố Ánh về tội trộm cắp tài sản. Qua điều tra, ban đầu Ánh bảo không trộm, sau Ánh thừa nhận chỉ lấy một lượng vàng cùng 2 triệu đồng.
Tháng 11-2012, VKSND quận 3 nhận định với mâu thuẫn trong lời khai về số lượng vàng, tiền, sau đó một nhân chứng chết, hai nhân chứng còn lại không đồng ý đối chất với Ánh nên không có căn cứ xác định bị can đã trộm toàn bộ số tài sản mà nạn nhân khai báo.
Tại phiên tòa vừa qua, Ánh tiếp tục thừa nhận có trộm nhưng chỉ lấy một lượng vàng và 2 triệu đồng. Ánh một mực cho rằng tất cả số tiền dùng để mua nhà, mua xe… đều là của chồng cũ chứ mình không hề biết.
Ngược lại, người bị hại vẫn khẳng định mất số tài sản như ban đầu đã khai báo. Người bị hại bức xúc: “Tôi tán gia bại sản vì bị trộm cắp. Nếu Ánh chỉ lấy của tôi một lượng vàng thì tôi không phải mòn mỏi chờ đợi năm năm trời để chờ phán quyết của tòa. Ánh chỉ là người giúp việc trong nhà thì làm sao tôi có thể đòi khống số tiền này được”.
Hai nhân chứng được mời đến tòa kể lại, vì phát hiện thấy chồng của Ánh đánh bạc thua nhiều tiền nên gọi điện thoại báo lại cho Ánh. Một lần Ánh bế con sang nhà khóc và chửi chồng. Mọi người hỏi thì Ánh cho biết mình đã khổ cực đi ở cho người ta, rồi sau đó phải chấp nhận sống chui sống nhủi vì trộm 99 cây vàng của chủ. Vậy mà giờ chồng không lo làm ăn mà lại suốt ngày đi đánh bạc.
HĐXX thắc mắc tại sao hai nhân chứng lại không chịu đối chất trong quá trình điều tra thì hai người bảo do không tin tưởng cơ quan điều tra nên không muốn đối chất. Nay hai nhân chứng sẵn sàng đối chất tại tòa để làm rõ.
Luật sư của nạn nhân cho rằng số tài sản Ánh và người chồng cũ dùng mua nhà cửa, ô tô và gửi tiết kiệm tại ngân hàng tương đương với số tiền mà bà N. bị mất trộm. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã không làm rõ số tiền này. Sau khi trộm được tài sản thì Ánh khai đi chơi với bạn trai ở Nha Trang và Vũng Tàu nhưng cơ quan điều tra không điều tra những tình tiết này. Nếu làm rõ những tình tiết mới này thì mới làm rõ bản chất vụ án là có đồng phạm hay không và giá trị tài sản Ánh trộm là bao nhiêu. Từ đó, luật sư đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung...
TIẾN HIỂU
