Tịch thu xe của ‘ma men’: Không vướng về sở hữu

Thời sự

Tịch thu xe của ‘ma men’: Không vướng về sở hữu

(PL)- Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 đã nêu rõ “chỉ tịch thu phương tiện vi phạm khi chủ sở hữu có lỗi”.

Bản tin liên quan

Theo bà Nguyễn Thị Kim Liên, Trưởng phòng Công tác thi hành pháp luật - Sở Tư pháp TP.HCM, việc tịch thu ô tô trong trường hợp tài xế xỉn nặng có thể thực hiện bằng một nghị định của Chính phủ và không vướng quyền sở hữu tài sản của người khác như nhiều ý kiến lo ngại.

Xe bị sử dụng trái phép để vi phạm: Trả lại chủ

. Phóng viên: Theo Luật Xử lý vi phạm hành chính (XLVPHC), việc tịch thu phương tiện có liên quan trực tiếp đến VPHC được áp dụng đối với vi phạm nghiêm trọng do lỗi cố ý của cá nhân, tổ chức. Có ý kiến băn khoăn hiện không có văn bản nào hướng dẫn thế nào là vi phạm nghiêm trọng nên không có cơ sở để tịch thu xe?

+ Bà Nguyễn Thị Kim Liên: Đúng là không có văn bản nào hướng dẫn thế nào là VPHC nghiêm trọng nhưng không vì thế mà khó thực hiện. Với Nghị định 81/2013 của Chính phủ, trong từng lĩnh vực cụ thể Chính phủ được quyền xác định các hành vi ̣̣(VPHC) nhẹ, nặng để kèm theo đó là mức xử phạt tương xứng. Chẳng hạn, đối với việc lái xe khi có uống rượu, bia, Nghị định 171/2013 (xử phạt vi phạm giao thông) đã xác định tính chất nghiêm trọng của hành vi căn cứ theo nồng độ cồn thấp, cao. Hành vi của người có nồng độ cồn trên 80 mg/100 ml trong máu hoặc vượt quá 0,4 mg/ml khí thở bị phạt nặng nhất (từ 10 đến 15 triệu đồng + tước bằng lái hai tháng). Nay nếu cho rằng mức phạt này vẫn chưa đủ sức răn đe thì Chính phủ hoàn toàn có quyền xác định đây là hành vi VPHC nghiêm trọng để trên cơ sở đó áp dụng biện pháp tịch thu xe.

. Trên thực tế có rất nhiều trường hợp xe cho thuê, cho mượn… nên nhiều người đang lo ngại việc tịch thu sẽ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của chủ xe…

+ So với pháp lệnh cũ thì Luật XLVPHC năm 2012 có đưa ra một hình thức xử phạt rất mới để không xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, đó là “nộp tiền thay thế”.

Cụ thể, khoản 1 Điều 126 luật này quy định: “Đối với tang vật, phương tiện đang bị tạm giữ do bị chiếm đoạt, sử dụng trái phép để VPHC thuộc trường hợp bị tịch thu thì trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hoặc người sử dụng hợp pháp. Trong trường hợp này, cá nhân, tổ chức vi phạm phải nộp một khoản tiền tương đương trị giá tang vật, phương tiện vi phạm vào ngân sách nhà nước. Trường hợp chủ sở hữu, người quản lý hoặc người sử dụng hợp pháp có lỗi cố ý trong việc để người vi phạm sử dụng tang vật, phương tiện VPHC… thì tang vật, phương tiện đó bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước”.

Theo đó, nếu xe được cho thuê, cho mượn… tức không phải của người lái xe vi phạm và người chủ xe không hề có thỏa thuận cho thuê, cho mượn xe để VPHC thì xe được trả lại cho chủ sở hữu. Ngược lại, việc tịch thu xe được áp dụng nếu chủ xe đồng ý, chấp nhận cho người thuê, mượn… dùng xe ấy để VPHC. Như vậy, nếu không có lỗi đối với vi phạm thì chủ xe sẽ không bị tịch thu xe. Bấy giờ, người lái xe vi phạm sẽ phải nộp một khoản tiền tương đương trị giá xe.

Phạt tù: Dễ làm hơn

. Với phân tích như thế thì tịch thu xe có thể hiểu theo hai nghĩa là bị mất xe hoặc phải nộp tiền thay thế. Có điều nhiều người lái xe không có xe và cũng không có tiền, vậy có phạt nặng thì cũng như không!

+ Tôi cũng cho rằng phải xem xét thêm tính khả thi trong đề xuất của Ủy ban ATGT Quốc gia vì sẽ có nhiều trường hợp người vi phạm không thể thực hiện được do họ không có tiền cũng như tài sản, trong khi giá trị của xe ô tô thường là rất lớn so với mặt bằng thu nhập chung của xã hội ta hiện nay.

Theo tôi, đối với loại vi phạm nêu trên, trước mắt cứ tăng thời gian tước giấy phép lái xe lên 24 tháng (mức tối đa mà Luật XLVPHC đã quy định). Sau một thời gian áp dụng mà nhận thấy hình thức xử phạt này vẫn chưa có tác dụng răn đe, ngăn ngừa vi phạm thì Bộ GTVT có thể tham mưu Chính phủ đề nghị Quốc hội xem xét, sửa đổi BLHS theo hướng xử lý hình sự cá nhân có các hành vi vi phạm giao thông có thể gây ra nhiều nguy hiểm cho người khác. Cách chế tài này vừa nghiêm khắc mà cũng vừa dễ thực hiện hơn.

. Xin cảm ơn bà.

Tài sản cá nhân: Ai có quyền tước bỏ?

Đòi phạt thật nặng các “ma men” cầm lái thì ai nấy đều đồng tình vì “quá nhiều vụ TNGT và chết nhiều người lắm rồi” (như phát biểu của ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch chuyên trách Ủy ban ATGT Quốc gia trên báo Tuổi Trẻ). Thế nhưng với việc tịch thu chiếc xe ô tô có liên quan thì phần đông lại băn khoăn, thậm chí là phản đối. Dù Luật XLVPHC có đưa ra một số nguyên tắc xử lý nhưng dường như số đông vẫn khó chấp nhận việc từ lỗi lái xe mà bị tịch thu tài sản. Với xe chính chủ còn thế, với xe của người khác thì càng lắm nỗi niềm. Để không bị tịch thu xe, những người cho mượn, cho thuê xe… phải chứng minh mình không có lỗi hoặc nếu có là lỗi vô ý trong vụ việc. Liệu việc tự thanh minh có dễ dàng hay người dân có thể phải đối mặt với các thủ tục khiếu nại, khởi kiện dằng dai?

Theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, các bộ GTVT, Công an, Tư pháp và các cơ quan liên quan sẽ phải nghiên cứu để việc xử lý nặng những hành vi trực tiếp gây tngt… (trong đó có việc lái xe khi xỉn nặng) có tính thuyết phục và quan trọng là thực hiện được. Chưa rõ các đề xuất của Ủy ban ATGT Quốc gia có được chấp nhận hết hay không nhưng qua đây cũng là dịp để các cơ quan chức năng xem xét lại thẩm quyền tịch thu tài sản.

Cùng là tài sản có liên quan trực tiếp đến vi phạm pháp luật nhưng thẩm quyền tịch thu được quy định khác nhau trong BLHS và Luật XLVPHC. Một bên thì do tòa án quyết định, một bên thì các cơ quan hành chính nhà nước cũng được quyền ra quyết định. Chi tiết hơn, trong XLVPHC, chủ tịch UBND hay trưởng công an xã, huyện, tỉnh rồi chi cục trưởng chi cục hải quan hay chi cục thuế… đều được quyền tịch thu tài sản (tính theo mức tiền phạt). Có thể lý giải là đối với người phạm tội thì chỉ có tòa án xét xử, còn đối với các hành vi VPHC thì có rất nhiều cơ quan hành chính tham gia xử phạt. Hoặc nếu so sánh thì cũng có thể nói do ở các nước không có Luật XLVPHC nên vi phạm nào họ cũng đưa ra tòa, từ đó chỉ có mỗi tòa án của họ mới được quyền tịch thu tài sản dính dáng đến vi phạm

Dẫu lý do nào thì vẫn phải thấy rằng tất cả đều là tài sản tư nhân và trong số đó có nhiều tài sản có giá trị lớn. Liệu có ổn thỏa hay không khi các cơ quan hành chính bằng quyết định có phần đơn phương của mình là có thể tịch thu?

Trong việc đưa các con nghiện vào trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục, cơ sở cai nghiện bắt buộc, pháp luật đã chuyển thẩm quyền quyết định từ UBND cấp huyện, tỉnh sang cho tòa án. Sự thay đổi này xuất phát từ chỗ các biện pháp xử lý đó hạn chế trực tiếp quyền tự do của công dân. Vậy với quyền sở hữu tài sản, có nên giữ nguyên thẩm quyền tịch thu như quy định hiện hành hay tới đây cũng phải tính toán điều chỉnh mà việc phân theo giá trị tài sản sẽ là một phương án? Một câu hỏi không thể có ngay câu trả lời nhưng thiết nghĩ phải được xem xét thấu đáo để qua đó minh định được sự bảo hộ của pháp luật đối với quyền cơ bản này.

THU TÂM

NGUYÊN THY thực hiện

BÌNH LUẬN

Nam Linh

Đừng phàn nàn gì , hãy:
- Không uống rượu khi phải lái xe.
- Không thuê người khác lái xe, (xe dùng cho cá nhân hay xe dùng để kinh doanh như chở hàng hóa chở hành khách)
- Không cho bất cứ ai mượn xe
Không hiểu hậu quả nền kinh tế nước nhà rồi sẽ ra sao?

huhygtytgh

Xin đừng lấy thuyết gia trưởng để hù dọa dân.Người dân chỉ tuân thủ pháp luật một cách thành tâm nếu họ cảm thấy pháp luật thể hiện sự công bằng và những giá trị đúng đắn.Một luận điểm sai lầm nữa là cho rằng hình phạt càng nặng thì tính tuân thủ càng cao và hình phạt nặng nề quá mức cần thiết chỉ khiến người dân chống đối và pháp luật không còn là hiện thân của công lý nữa.

miumiu

Tịch thu cho rắc rối nhiêu khê thủ tục và tranh chấp ra mà lại không được dư luận ủng hộ. Cứ phạt đến cả 50tr hay 100tr hay hơn nữa tùy nồng độ cồn trong lái xe và nếu lái xe say gây tai nạn thì còn phạt nặng hơn nữa thậm chí phạt tới cả 500tr hay 1 tỉ Vnd sẽ giả ma men ngay lập tức.

Hà Linh

Chưa nên tịch thu xe ,cứ có chất men khi lái xe là phạt thật nặng ,thu bằng lái 2 năm ,nếu nồng độ cồn vượt trên mức quy định thì thu bằng lái vĩnh viễn,bỏ tù 3 năm ,phạt 50 triệu sẽ giảm tai nạn ngay .

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM