Thu hồi nhiều nhà đất của ông Trần Văn Truyền

Thời sự

Thu hồi nhiều nhà đất của ông Trần Văn Truyền

(PL)- Theo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, những khuyết điểm của ông Trần Văn Truyền đến mức phải thực hiện quy trình xem xét, xử lý trách nhiệm.

Bản tin liên quan

“Trong thời gian còn đương chức và khi về nghỉ hưu, đồng chí Trần Văn Truyền (nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban Cán sự Đảng, nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ) đã có một số khuyết điểm, vi phạm trong thực hiện chính sách nhà, đất” - đó là kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương tại kỳ họp lần thứ 26 (ngày 2 và 3-10) và kỳ 27 (ngày 29 và 30-10).

Ngày 21-11, sau khi báo cáo Ban Bí thư, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã có thông cáo báo chí về vấn đề này.

1. Về thửa đất số 598B5 Nguyễn Thị Định, phường Phú Khương, thị xã Bến Tre, tỉnh Bến Tre

Tháng 12-1992, ông Truyền được QK9 cấp thửa đất trên với diện tích 210 m2 (diện tích thực tế 351 m2). Ông Truyền không phải là cán bộ quân đội, không có đơn đề nghị nhưng vẫn được cấp thửa đất trên là do Tỉnh đội Bến Tre đề nghị với QK9. Gia đình ông Truyền sau đó san lấp mặt bằng, làm tường rào rồi cho người khác mượn để bán cơm. Đến năm 2002, ông Truyền làm đơn đề nghị và được chấp thuận miễn giảm toàn bộ tiền sử dụng đất (16 triệu đồng).

Năm 2007, qua kiểm tra, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy năm 1992, ông Trần Văn Truyền đã nhận đất của QK9 và đến năm 2003 ông lại được tỉnh bán cho căn nhà số 6 Lê Quý Đôn, phường 1, TP Bến Tre theo Nghị định 61/CP. Do vậy, Ban Thường vụ Tỉnh ủy yêu cầu ông Truyền trả lại thửa đất trên. Nhưng đến nay tỉnh vẫn chưa thu hồi được do chưa thống nhất mức giá bồi thường chi phí gia đình đã bỏ ra. Đến năm 2013, ông Truyền lại có đơn xin làm nhà tạm trên lô đất này cho con dâu sử dụng và được Sở Xây dựng cấp giấy phép.

Như vậy, ông Truyền biết mình không đúng đối tượng được cấp đất nhưng vẫn nhận. Sau khi đã được mua nhà theo Nghị định 61/CP và khi được Ban Thường vụ Tỉnh ủy yêu cầu trả lại, ông đã không kiên quyết thực hiện, sau đó lại có đơn xin làm nhà tạm. Việc làm trên thể hiện sự thiếu gương mẫu, gây dư luận không tốt.

Ngôi biệt thự hoành tráng của gia đình ông Truyền tại xã Sơn Đông, TP Bến Tre. Ảnh: TÂM PHÚC

2. Về căn nhà số 6 Lê Quý Đôn, phường 1, TP Bến Tre

Năm 2002, UBND tỉnh Bến Tre cho gia đình ông Truyền được thuê căn nhà trên. Trước khi ông Truyền nhận nhà, Công ty Xây dựng và Phát triển Nhà Bến Tre đã chi hơn 413 triệu đồng để sửa chữa căn nhà. Năm 2003, ông Truyền có đơn xin mua căn nhà trên theo Nghị định 61/CP và được UBND tỉnh Bến Tre chấp thuận bán với giá khoảng 278 triệu đồng.

Như vậy, ông Truyền đã thiếu tự giác, thiếu gương mẫu khi trong hai năm 2002 và 2003 được hưởng hai lần chính sách về nhà, đất của Nhà nước. Việc UBND tỉnh chỉ đạo cho sửa chữa, bán cho ông Truyền căn nhà số 6 Lê Quý Đôn cũng có một số khuyết điểm, vi phạm.

3. Về căn nhà 105 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận, TP.HCM

Năm 2003, khi đã chuyển công tác ra Hà Nội, ông Trần Văn Truyền có đơn gửi UBND TP.HCM trình bày hoàn cảnh khó khăn và được TP cho thuê căn nhà 105 Nguyễn Trọng Tuyển. Năm 2008, ông Truyền làm đơn và được Công ty Quản lý - Kinh doanh Nhà TP.HCM đồng ý chuyển tên trong hợp đồng thuê nhà cho con gái là Trần Thị Ngọc Huệ.

Đến tháng 3-2011, ông làm đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn, đề nghị UBND TP.HCM bán căn nhà này cho ông nhưng để bà Huệ đứng tên và được chấp thuận. Tại thời điểm trên, vợ ông đang đứng tên căn nhà được tặng ở 465/48C khu phố Phước Hậu, phường Phú Khương, quận 9, TP.HCM. Còn bà Huệ đang đứng tên căn hộ 28.04A, khu căn hộ cao cấp Hùng Vương tại quận 5, TP.HCM.

Như vậy, ông Truyền đã thiếu trung thực, không báo cáo thông tin đầy đủ, đúng sự thật về nhà, đất. Đây là một trong những nguyên nhân dẫn đến quyết định bán nhà của UBND TP.HCM không đúng đối tượng và chính sách. Vi phạm trên làm giảm sút uy tín cá nhân ông Truyền, gây dư luận xấu.

Nhà số 6 Lê Quý Đôn, phường 1, TP Bến Tre được tỉnh Bến Tre sửa chữa, sau đó  bán cho ông Truyền theo Nghị định 61/CP. Ông Truyền giao cho con làm đại lý bia. Ảnh: TÂM PHÚC

4. Về nhà công vụ tại 61 Trần Quang Diệu, quận Đống Đa, TP Hà Nội

Năm 2004, ông Truyền được cho thuê phòng 607 B1 khu nhà A tại 61 Trần Quang Diệu, quận Đống Đa, TP Hà Nội với diện tích 95 m2. Tháng 10-2011, ông Truyền nghỉ hưu nhưng tới đầu năm 2014 mới trả lại nhà sau khi có dư luận không hay về việc này. Như vậy, ông Truyền có khuyết điểm khi chưa thực sự gương mẫu trong sử dụng nhà công vụ.

5. Về căn biệt thự tại xã Sơn Đông, TP Bến Tre

Từ năm 2009 đến 2010, con trai ông Trần Văn Truyền là Trần Hoàng Anh mua gom đất liền kề của bốn hộ dân với diện tích hơn 16.500 m2, tổng số tiền theo hợp đồng là 1,43 tỉ đồng. Ngoài ra còn một lô đất gần 8.000 m2 của con gái ông là Trần Thị Ngọc Huệ mua.

Tháng 12-2012, UBND TP Bến Tre cấp phép xây dựng cho ông Trần Hoàng Anh với tổng diện tích sàn 1.226 m2. Tháng 5-2014, UBND TP Bến Tre cấp giấy hồng cho ông Trần Hoàng Anh. Ông Truyền giải trình kinh phí xây dựng công trình trên là từ 7 tỉ đồng tiền vợ chồng ông dành dụm và 4 tỉ đồng mượn của bà Phạm Thị Kim Anh (khu phố Phước Hậu, phường Long Phước, quận 9, TP.HCM).

Việc mua đất và xây nhà của các con ông Truyền được thực hiện theo các quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ông Truyền đã thiếu cân nhắc khi xây dựng biệt thự lớn trong khi đời sống nhân dân địa phương còn nhiều khó khăn, gây phản cảm và tạo dư luận xấu trong xã hội. Việc làm trên thể hiện sự thiếu gương mẫu, thiếu thận trọng, ảnh hưởng đến uy tín cá nhân ông Truyền và tổ chức Đảng.

6. Về căn nhà tại 465/48C khu phố Phước Hậu, phường Long Phước, quận 9, TP.HCM

Căn nhà này có nguồn gốc từ việc bà Trần Thị Lý, trú quận 9, TP.HCM nhận ông Truyền làm con nuôi. Tháng 7-2000, bà Lý lập di chúc cho con gái là Phạm Thị Kim Anh toàn quyền quyết định toàn bộ tài sản khi bà mất.

Sau khi bà Lý mất, bà Kim Anh đã chia số tài sản thừa kế cho một số người, trong đó có ông Truyền. Năm 2008, bà Kim Anh tặng cho vợ ông Truyền căn nhà ba tầng tại 465/48C khu phố Phước Hậu. Từ khi được tặng căn nhà, ông Truyền chưa sử dụng. Nay theo báo cáo đã giao lại cho bà Kim Anh quản lý, ông nhận của bà Kim Anh 4 tỉ đồng để làm biệt thự ở Bến Tre.

Từ sáu trường hợp cụ thể trên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy:

Trong thời gian giữ các cương vị lãnh đạo và khi đã nghỉ hưu, ông Truyền đã thiếu cân nhắc, thiếu gương mẫu trong việc xử lý một số trường hợp về nhà, đất. Trong đó có việc thiếu trung thực, có việc vi phạm hoặc chưa gương mẫu thực hiện tốt quy định về những điều đảng viên không được làm. Những việc làm của ông Truyền gây phản cảm, tạo dư luận trong xã hội, ảnh hưởng đến uy tín cá nhân ông và tổ chức Đảng…

Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy những khuyết điểm, vi phạm của ông Truyền đến mức phải thực hiện quy trình xem xét, xử lý trách nhiệm theo quy định.

Không pháp luật nào cho phép “hạ cánh an toàn”

Không phải cứ về hưu là hạ cánh an toàn. Khi còn là quan chức anh có thể “ém” đi các thất thoát, vi phạm nhưng khi anh về hưu nếu cơ quan chức năng phát hiện sai phạm thì anh vẫn bị xử lý. Luật pháp đã quy định đầy đủ rồi, đừng nghĩ về hưu là không phải chịu trách nhiệm nữa.

Quy định trong Đảng cũng thế, nếu anh về hưu thì vẫn bị xử lý những sai phạm trước đây. Lẽ ra từ trước đến nay chúng ta vẫn phải thường xuyên làm, làm quyết liệt điều này hơn. Tuy nhiên, dù muộn cũng phải nên làm, để cán bộ thấy rằng về hưu không còn là lá chắn an toàn. Bởi thế khi còn đương chức, đương quyền anh nên làm cho tốt công việc của mình, tuyệt đối không để xảy ra tiêu cực, vi phạm pháp luật.

Luật sư TRƯƠNG TRỌNG NGHĨA, đại biểu QH TP.HCM

Cần làm rõ trách nhiệm của các địa phương

Đằng sau sự việc này, theo tôi có thể có những dấu hiệu trục lợi, vi phạm pháp luật về công tác phòng, chống tham nhũng, về công tác bổ nhiệm cán bộ.

Một vấn đề nữa cũng đặt ra là vì sao những cán bộ địa phương lại nể nang và làm sai trong việc cấp, cho thuê nhà đất đối với ông Truyền. Phải chăng vì anh là tổng Thanh tra Chính phủ, chuyên đấu tranh phòng, chống tham nhũng nên tôi đã hóa giá cho anh một căn nhà để anh giúp tôi việc gì đó. Những vấn đề này cần phải được làm rõ và xem xét trách nhiệm cụ thể.

Ngoài ra, cần làm rõ việc ông Truyền trước khi về hưu đã bổ nhiệm ồ ạt tới 60 cán bộ cấp vụ, phòng ở Thanh tra Chính phủ, trong đó nhiều người không đủ tiêu chuẩn, có dấu hiệu trục lợi hay không.

Đại biểu LÊ NHƯ TIẾN, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của QH

Không có vùng cấm trong xử lý

Đây là một tiền lệ rất tốt bởi vì chúng ta quản lý cán bộ không chỉ từ lúc đương chức mà còn phải quản lý ngay cả lúc về hưu. Nó cũng thể hiện không có vùng cấm cho bất cứ ai trong công tác phòng, chống tham nhũng và xử lý vi phạm.

Qua vụ việc này, tôi cho rằng chúng ta vẫn còn có sơ hở trong việc quản lý cán bộ, công chức, đặc biệt là thực hiện giải pháp liên quan đến phòng, chống tham nhũng. Tôi nghĩ rằng nếu việc kê khai tài sản ngay từ ban đầu và kê khai bổ sung hằng năm được thực hiện nghiêm túc thì sẽ phát hiện được từ rất lâu rồi. Điều đó cho thấy việc kê khai tài sản hiện vẫn còn mang tính hình thức.

Ông NGUYỄN SỸ CƯƠNG,
Thường trực Ủy ban Pháp luật của QH

AN NHIÊN ghi

Sau khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương có báo cáo, Ban Bí thư yêu cầu:

- Đối với ông Trần Văn Truyền

+ Kiểm điểm trách nhiệm về các khuyết điểm, vi phạm nêu trên trước Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bến Tre và Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

+ Yêu cầu các thành viên trong gia đình thực hiện nghiêm các quyết định xử lý về nhà, đất của các cơ quan có thẩm quyền.

- Đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bến Tre

+ Thực hiện quy trình kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với ông Trần Văn Truyền về những khuyết điểm, vi phạm nêu trên.

+ Chỉ đạo các cơ quan chức năng thu hồi dứt điểm thửa đất 598B5 Nguyễn Thị Định, phường Phú Khương, TP Bến Tre.

+ Chỉ đạo kiểm điểm trách nhiệm các tổ chức, cá nhân liên quan trong việc chậm thu hồi thửa đất nói trên và việc cải tạo, sửa chữa, bán nhà số 6 Lê Quý Đôn, TP Bến Tre.

- Đối với Ban Thường vụ Thành ủy TP.HCM

+ Chỉ đạo các cơ quan chức năng thu hồi căn nhà tại 105 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận.

+ Chỉ đạo kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm các tổ chức, cá nhân có liên quan trong việc bán nhà thuộc sở hữu nhà nước tại 105 Nguyễn Trọng Tuyển, quận Phú Nhuận.

Chủ tịch UBND TP.HCM Lê Hoàng Quân: đã chỉ đạo thu hồi!

“Trước khi có thông báo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, UBND TP.HCM đã chỉ đạo các cơ quan liên quan ra quyết định thu hồi căn nhà 105 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận (ảnh). Trước đó trong Công văn 685/2014, UBND TP cũng đề xuất Ủy ban Kiểm tra Trung ương thu hồi căn nhà trên. Hiện căn nhà 105 Nguyễn Trọng Tuyển đã bị thu hồi”. Chiều 21-11, ông Lê Hoàng Quân, Chủ tịch UBND TP.HCM, khẳng định với Pháp Luật TP.HCM.

Ông Lê Hoàng Quân cũng cho biết đã chỉ đạo kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm các sở, ngành, cá nhân liên quan vì đã không thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của pháp luật trong việc bán nhà thuộc sở hữu nhà nước cho ông Truyền. Sau khi có báo cáo kiểm điểm trách nhiệm, lãnh đạo UBND TP.HCM sẽ có hình thức kỷ luật nghiêm.

NGUYỄN ĐỨC


NB (Theo TTXVN)

BÌNH LUẬN

cotang07

Tài sản to lớn của ông Truyền là của cải vật chất của Nhà nước,của dân.Tôi là người dân đề nghị Đảng và Nhà nước thu hồi lại,đưa ra Trường Sa để xây dựng.Đồng thời cách chức những cán bộ hối lộ liên quan đến tài sản của ông Truyền.NHƯ VẬY DÂN MỚI TIN VÀO ĐẢNG,NƯỚC NHÀ MỚI MẠNH.

Phuong Lan

theo luat phap ve huu neu lam sai bi phat hien van bi xu li.Con neu nguoi chet roi ma phat hien nhieu sai pham thi co bi xu li khong?

nguyễn huy Hoàng

Tôi nghĩ rằng chính phủ muốn chống tham nhũng có hiệu quả trong khi đất nước đang còn khó khăn,thì hảy mạnh dạn làm như Bác Hồ kính yêu đã làm.trong thời kỳ kháng chiến ông hậu cần tham nhũng 2 tấn gạo,dù là người có công lao nhiều nhưng Bác Hồ vẫn phải xử tử hình..Ông truyền này tham nhũng nếu quy ra gạo,chắc chắn hơn ông hậu cần nhiều.có như thế thì mới răn đe được nạn tham nhũng.

Đ. Lê Nguyên

Một cán bộ cấp cao, Ủy viên TW Đảng mà sai phạm như thế tôi cho là rất rất nghiêm trọng không thể xử lý qua loa được.Theo tôi, vụ nầy có thể so sánh mặt nào đó còn hơn vụ Dương Chí Dũng và đồng bọn của hắn. Thiết nghỉ Dương Chí Dũng đã lấy đi những gì của dân, làm mất đi những gì của Đảng đã xây dựng với lòng dân? Thế thì ông Trần Văn Truyền đã gián tiếp lấy đi biết bao nhiêu của cải của dân? Và đã gây tổn thất biết bao nhiêu uy tín của Đảng chắc ai cũng biết! Mình cũng muốn nêu thêm điều nầy, phía sau của những vụ cấp nhà cấp đất sai trái thì có chắc rằng đó là sự sai sót về nghiệp vụ thông thường hay là ẩn chứa đầy dẫy cái "có qua có lại" của những người trong cuộc???? Nếu không có sự răn đe cứng rắng đối với những con người như thế thì liệu rằng trong tương lai sẽ còn bao nhiêu "ông Tổng Thanh Tra Nhà Nước", "ông Trần Văn Truyền" kiểu nầy nữa? Và lòng tin của người dân theo Đảng sẽ như thế nào? (Thật tình mà nói, nếu như tôi có cương vị và điều kiện thu tóm như ông Truyền để có khối tài sản kết xù như hôm nay mà xử qua loa thì chắc gì tôi không làm như "tiền nhân"????!!!!!)

Nguyễn Thái Bảo

Trên đất nước ta, việc như của ông Truyền nhiều lắm,Đợt này đã làm thì làm luôn đi, để giữ Uy tín của Đảng. Rất không chấp nhận căn nhà ở Bến Tre, khi sửa hết 416 triệu mà khi bán lại là 278 triệu, tại sao???

Thanh Trung

Toi thay nha nuoc can thu hoi nhung can nha ong da loi dung luc con duong chuc duong quyen ma co. dong thoi can xu ly theo phap luat nua moi lay lai long tin cua nhan dan, va lam guong canh tinh cho nhung vi quan con duong chuc duong quyen hien nay.

Nguyễn Thanh Phong


Trách nhiệm này thuộc về ai?
Xin không cho thì làm gì có chuyện vi phạm?

nguyen thi thanh

Thu hoi khong chua du phai xu ly toi tham o vi la nguoi lam luat ma con vi pham luat

Single Firefly

Cái gì của Cesar phải trả lại cho Cesar. Người nhà quê có câu "Ăn của rừng rưng rưng nước mắt"! Vụ này mà xảy ra ở TQ thì phải biết! Họ làm tới bến.

nguyen thanh hai

toi khong con tin tuong can bo nha nuoc nay nua

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM