Tân Hiệp Phát trả lời nhiều câu hỏi về vụ con ruồi giá 500 triệu đồng

Thời sự

Tân Hiệp Phát trả lời nhiều câu hỏi về vụ con ruồi giá 500 triệu đồng

Chiều 27-2, bà TRẦN UYÊN PHƯƠNG - phó tổng giám đốc Tân Hiệp Phát - đã có cuộc trao đổi về những vụ việc diễn ra gần đây.

Bản tin liên quan

Bà Trần Uyên Phương - phó tổng giám đốc Tân Hiệp Phát - Ảnh: Tiến Long

Trả lời về một số trường hợp bị bắt có liên quan đến công ty, bà Phương lý giải:

- Có một số trường hợp chúng tôi bị người ta đòi tiền liên tục, nếu không thì sẽ đem sản phẩm của Tân Hiệp Phát ra bôi nhọ. Chúng tôi đã giải thích là không thể đáp ứng yêu cầu của họ nhưng người ta không chấp nhận, nên buộc phải báo cáo với cơ quan công an.

* Chuyện anh Võ Văn Minh ở Tiền Giang bị công an bắt khi đang nhận tiền của Tân Hiệp Phát có phải là do công ty có thỏa thuận trước việc chi tiền, rồi sau đó báo công an tới bắt quả tang?

- Tôi khẳng định là Tân Hiệp Phát chưa bao giờ thỏa thuận với anh Minh cả.

* Vậy tại sao anh Minh lại bị bắt khi đang nhận 500 triệu đồng của Tân Hiệp Phát?

- Sự việc xảy ra là anh Minh đòi Tân Hiệp Phát 500 triệu đồng, chúng tôi có ít nhất bốn lần tới gặp anh Minh để giải thích nhưng anh Minh nói nếu không đưa tiền thì sẽ in tờ rơi để bôi nhọ Tân Hiệp Phát. Với tình huống đó thì Tân Hiệp Phát phải báo cơ quan công an.

* Cách báo công an của Tân Hiệp Phát là thế nào? Có phải thỏa thuận với anh Minh giao tiền ở một địa điểm nào đó rồi báo công an tới bắt anh Minh?

- Không đúng. Anh hỏi ba vấn đề là: thỏa thuận với anh Minh, giao tiền cho anh Minh và báo công an tới bắt? Cả ba vấn đề này đều không đúng. Chúng tôi không hề thỏa thuận với anh Minh.

Tất cả những lần anh Minh gọi điện lên yêu cầu và tất cả những lần chúng tôi đến gặp đều làm một việc là giải thích cho anh Minh rằng chai nước của Tân Hiệp Phát không thể có con ruồi lọt vào được, do đó chúng ta cần hợp tác với nhau để tìm hiểu tại sao có chuyện này.

Chúng tôi luôn hi vọng anh Minh sẽ hợp tác. Còn yêu cầu trả tiền hoàn toàn là yêu cầu đơn phương của anh Minh...

* Nhưng có đúng là có người của Tân Hiệp Phát tới đưa tiền cho anh Minh không?

- Đúng! Tân Hiệp Phát có đem tiền tới theo yêu cầu của anh Minh, sau khi đã báo với cơ quan công an.

* Không chỉ riêng chuyện anh Minh, còn có ít nhất ba trường hợp khác cũng bị bắt vì liên quan Tân Hiệp Phát. Trong đó có trường hợp bà Hà ở Biên Hòa bị công an bắt rồi thả vì cho rằng đây là tranh chấp dân sự, hai trường hợp khác thì bị tòa kết tội cưỡng đoạt tài sản. Cả ba trường hợp này đều diễn ra tương tự trường hợp anh Minh, tức là khách hàng đòi tiền, sau đó có người của công ty thỏa thuận việc trả tiền ở một địa điểm nào đấy, cuối cùng là bị công an bắt...

- Tân Hiệp Phát khẳng định lại rất sẵn lòng giải quyết khiếu nại của khách hàng nhưng không chấp nhận tống tiền và không thỏa hiệp với hành động vi phạm pháp luật.

Đối với sản phẩm của Tân Hiệp Phát thì Tân Hiệp Phát sẽ chịu trách nhiệm. Với những trường hợp phải cần đến tòa dân sự thì Tân Hiệp Phát sẵn sàng ra tòa dân sự để giải quyết và thương lượng với khách hàng cho hợp lý.

Trong trường hợp ở hội bảo vệ người tiêu dùng có thể giải quyết được thì Tân Hiệp Phát sẽ làm việc với hội bảo vệ người tiêu dùng, còn nếu người tiêu dùng mong muốn giải quyết ở tòa dân sự thì Tân Hiệp Phát cũng giải quyết.

* Vụ bà Hà ở Đồng Nai công an khẳng định không phải vụ hình sự mà là tranh chấp dân sự, tại sao lại có chuyện công an tới bắt? Tại sao việc giao tiền không được thực hiện đàng hoàng tại công ty mà lại được thực hiện ở một địa điểm bên ngoài, sau đó người tiêu dùng bị bắt? Điều đó nói lên cái gì?

- Như chúng tôi đã trả lời, Tân Hiệp Phát chưa bao giờ đồng ý trả tiền bao nhiêu mà chủ yếu đơn phương người ta yêu cầu. Và đến khi chúng tôi thuyết phục họ mãi không được mới đành phải báo cáo công an.

* Chưa bàn tới chất lượng, phải chăng những “sóng gió” của Tân Hiệp Phát vừa qua trước hết do ứng xử của Tân Hiệp Phát với khách hàng có phần thô bạo, thiếu nhân văn, từ đó kéo theo việc đặt vấn đề về chất lượng sản phẩm?

- Chúng tôi cũng thừa nhận phải rút kinh nghiệm trong quy trình đổi sản phẩm lỗi. Chúng tôi cũng suy nghĩ cách đổi sản phẩm thế nào để thuận tiện hơn cho người tiêu dùng. Thời gian qua có thể chưa tốt nên người ta ngại, chúng tôi đang cố gắng tìm ra một quy trình mới để thuận tiện hơn cho người tiêu dùng.

* Công ty nào cũng có vấn đề chứ không phải riêng Tân Hiệp Phát, nhưng thường thì họ giải quyết êm đẹp, không nghe nói có chuyện dính líu tới công an, rồi sau đó khách hàng bị bắt, đặc biệt là không xảy ra làn sóng phản ảnh về chất lượng sản phẩm như đối với Tân Hiệp Phát. Bà nói thế nào về chuyện này?

- Chúng tôi vẫn khẳng định chúng tôi bị cạnh tranh không lành mạnh. Cũng có thể một số chuyện bắt nguồn từ cách ứng xử của chúng tôi.

* Vừa qua ở một số địa phương, người tiêu dùng có phản ảnh về việc sản phẩm của Tân Hiệp Phát có dị vật hoặc liên quan tới chất lượng. Tại sao nhiều trường hợp, không thấy Tân Hiệp Phát chủ động cử người tới các địa phương đó để cùng xác minh?

- Chúng tôi khẳng định trường hợp người tiêu dùng gọi điện về cho Tân Hiệp Phát thì chúng tôi đều cử người tới ngay. Còn trường hợp người tiêu dùng thông tin qua các nguồn thông tin khác thì Tân Hiệp Phát rất mong muốn nhận được những nguồn thông tin đó để phối hợp.

Ví dụ trường hợp của anh Định ở Tiền Giang, Tân Hiệp Phát đã tới làm việc và hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thụ lý trường hợp này. Do vụ việc xảy ra gần tết, hội bảo vệ người tiêu dùng thông báo sau tết sẽ tiếp tục xử lý vụ việc này.

* Bà có nghĩ rằng một số người tiêu dùng không muốn liên hệ trực tiếp với Tân Hiệp Phát khi có sản phẩm bị lỗi là do không được giải quyết rốt ráo, đặc biệt là họ ngại cách ứng xử với khách hàng thiếu thân thiện?

- Cần khẳng định lại một lần nữa là Tân Hiệp Phát luôn luôn cầu thị và chúng tôi luôn luôn xử lý khiếu nại của khách hàng, tối đa là trong vòng ba ngày. Nhưng cũng có những trường hợp cụ thể, như anh Minh ở Tiền Giang là đòi tiền thì Tân Hiệp Phát không thể giải quyết được. Chính sách của chúng tôi là không chấp nhận các trường hợp tống tiền.

* Tân Hiệp Phát nói những vụ chai nước có vật lạ vừa qua là do bị cạnh tranh không lành mạnh hoặc có ý đồ xấu, bà có chứng cứ gì không?

- Hỏi bằng chứng thì chúng tôi chưa thể đưa ra ngay được. Nhưng Tân Hiệp Phát luôn khẳng định không thể có ruồi, muỗi hay vật lạ lọt vào được dây chuyền sản xuất.

Nếu sản phẩm bị lỗi chỉ là do quá trình vận chuyển và bảo quản. Trường hợp có ruồi trong chai nước của anh Minh ở Tiền Giang, cơ quan chức năng cho biết là nắp chai nước này không còn nguyên vẹn. Còn một số trường hợp khác nữa nhưng chúng tôi chưa tiện nêu ra.

 

Thương hiệu quốc gia nên... được thanh tra nhiều

* Chúng tôi muốn hỏi về cuộc thanh tra... một ngày vừa qua. Cụ thể là Tân Hiệp Phát đã được thanh tra cái gì, thưa bà?

- Đoàn thanh tra liên ngành thanh tra hầu hết các địa điểm, quy trình sản xuất của Tân Hiệp Phát. Họ làm từ sáng đến tối, chỉ ra ngoài ăn trưa nửa tiếng rồi làm tiếp. Tối hôm sau nữa thì có kết quả thanh tra, chúng tôi biết đầu tiên cũng qua báo chí chứ không phải từ văn bản chính thức của thanh tra gửi cho Tân Hiệp Phát.

* Năm 2014 có tới năm đoàn thanh tra Tân Hiệp Phát, các đoàn trước có thanh tra kiểu chớp nhoáng như đoàn này?

- Các đoàn thanh tra lần trước cũng chỉ kéo dài trong một ngày, không lâu hơn lần thanh tra này.

* Bà có nghĩ rằng kiểu thanh tra một ngày chỉ làm xấu thêm tình hình của công ty, bởi thanh tra kiểu ấy không thể giải tỏa được mối nghi ngờ của người tiêu dùng về chất lượng sản phẩm mà còn làm nảy sinh thêm câu hỏi: liệu có chuyện tiêu cực hay không?

- Trong năm 2014 Tân Hiệp Phát đón năm đoàn thanh tra, kể cả đoàn vừa rồi nữa thì tính trung bình cứ hai tháng có một đoàn thanh tra đến Tân Hiệp Phát. Tân Hiệp Phát luôn tin tưởng vào kết luận của các đoàn thanh tra.

* Một năm công ty có tới năm đoàn thanh tra tới làm việc, chưa kể đoàn vừa rồi, liệu công ty có vấn đề gì mà bị thanh tra nhiều đến thế?

- Chúng tôi hiểu Tân Hiệp Phát được thương hiệu quốc gia sáu năm liền liên tục, chắc có những cái mà mọi người thắc mắc, muốn đến để xem sự thật là thế nào. Riêng với Tân Hiệp Phát, vì lý do gì cũng phải tiếp các đoàn thanh tra. Chúng tôi không có ý kiến gì về số đoàn thanh tra đến Tân Hiệp Phát.

* Tất cả các đoàn đều khẳng định Tân Hiệp Phát tốt cả?

- Cũng tùy kết luận. Mỗi đoàn cũng có góp ý khác nhau. Họ chỉ khuyến cáo là Tân Hiệp Phát cần tiếp tục thực hiện các vấn đề đang thực hiện tốt.

Theo L.T.TÂM - B.SƠN - V.SỰ (Tuổi trẻ)

BÌNH LUẬN

LsHvH

Văn hóa kinh doanh như vậy đó. Là người có tự trọng nên biết tự nhận khuyết điểm.
Bà này được sếp dặn là nếu thừa nhận có thỏa thuận thì không khởi tố được anh Minh. Nhưng cứ chối là không thỏa thuận thì lại càng thể hiện sự ngớ ngẩn, chẳng lẽ giao 500 triệu cho nhân viên để cầm đi phòng thân à. Câu hỏi của phóng viên rất hay, lộ rõ cái bộ mặt của cái Thương hiệu quốc gia này.

DƯƠNG NGƯƠN SUM

TÓM TẮT VỚI MỌI NGƯỜI MỘT CÂU,LƯƠNG TÂM 2 CHỮ ĐÃ KO CÒN,THÌ THANH TRA CŨNG CẦN LƯƠNG THÁNG MÀ,BÀ CON HÃY THÔNG CẢM NHA,BÀ CON MUỐN AN TOÀN THÌ TỐT HƠN HẾT ĐỪNG BAO GIỜ UỐNG,CHỨ UỐNG THÌ ĐỪNG THAN.TRÁCH BỆNH NÀY BỆNH NỌ,AN TOÀN VỆ SINH THỰC PHẨM ĐẤY NHÉ,ISO NỮA LÀ ĐẰNG KHÁC.

huỳnh hỉa

Trả lời kiểu huề vốn, không chút gì là câu trả lời cho nội dung câu hỏi

tèo lê

Vấn đề là trong chai có ruồi hay không. Chứ không vòng vo là chúng tôi đang tìm cách cải tiến hay cãi chày, cãi cối về quy trình sản xuất.
Phóng viên chỉ cầnhỏi trong chai THP có ruồi hay không mà thôi. Còn lại thì chuyện người bị bắt tại sao họ không đòi hay tống tiền pepsi, coca-cola mà đòi THP?

mr vũ

CtyTHP không sai thì sợ gì bôi nhọ, vu khống còn khách hàng làm bậy thì có luật pháp can thiệp. Nói chung, cty THP gài khách hàng và báo công an là chuyện không nên làm.Còn chất lượng sản phẩm khách hàng sẽ tự biết.

Nguyen Ngoc Quang

cố tình né tránh,không trả lời câu hỏi cua PV, giấu đầu lồi đuôi, khẳng định là không thoả thuận với a Minh mà sao cho người đem tiền tới cho a Minh, và đem tiền sau khi đã báo với công an. Đã báo công an rồi thì để công an xử lý, .. sao lại vẫn đem tiền đi và còn trùng hợp lúc giao tiền là công an tới bắt a Minh nũa, .. Nhìn qua hình ảnh thấy Phó tổng giám đốc của Tân Hiệp Phát cũng đẹp mà sao lòng dạ 'điếm thúi" dữ vậy???
Câu trả lới nào cũng khẳng định, khẳng định, mà lặp đi lặp lại thì càng thấy rõ tâm độc ác và nham hiểm vô cùng!

NGUYEN HUNG DUNG

chung ta khong dung sam phan cua THP nua la tot nhat

Cao Minh Giang

Đứng trên tư cách của người dân tôi những kết luận sau:
1. Những tiêu chuẩn nào để đánh giá và chứng minh nắp chai đã đóng không còn nguyên vẹn? Hiện tại trong người tiêu dùng chưa ai biết về tiêu chuẩn để đánh giá này. Nếu đưa ra kết luận nắp chai còn nguyên vẹn phải có giám sát của người dân mới được. --> nên khẳng định kết luận về nắp chai từ kết quả điều tra không khách quan.
2. Tại sao công an biết địa điểm, ngày giờ, biết mặt anh Minh khi THP trao đổi tiền? Nếu không có sự thông báo, chỉ mặt, chỉ điểm thì bắt nhầm người rồi công an giấu mặt vào đâu khi dối diện với dân? --> câu trả lời của bà Phương không trung thực với báo chí cũng như của người dân. Báo chí đại diện cho dân để phỏng vấn bà.
3. Tôi chưa hài lòng với những phần trả lời của bà Phương. Các câu trả lời đều né tránh, lòng vòng không đi vào vấn đề chính mà phóng viên nêu. Các câu trả lời đều khẳng định anh Minh có lỗi hoàn toàn, còn THP thì không có lỗi gì cả. --> có chuyện xảy ra thì người tiêu dùng chịu hết. Còn đâu là minh bạch? Chữ tâm trong trong kinh doanh đặt ở đâu?

Danh Nguyễn

Làm đến chức phó tổng mà trả lời câu hỏi ngớ ngẩn như vậy, nếu không thương lượng thì tại sao có vụ đưa tiền và bị bắt, không lẽ một người ngoài không liên quan gì hết với Tân Hiệp Phát đem tiền đưa cho anh Minh rồi gài công an bắt anh minh, trả lời vô lý quá...

Phạm Hồng Tuấn

Trên đời này có ai chịu mình yếu kém đâu, tôi rất đồng tình với những câu hỏi của PV. nhưng nếu chuyện gì cũng bị " tiền " đè chìm hết chỉ có người tiêu dùng là thiệt thòi thôi. Nếu như vậy thì NTD chúng ta không sử sụng sản phẩm này nữa.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM