“Tại sao người phạm tội nặng nhất lại không bị xử lý?”

Thời sự

“Tại sao người phạm tội nặng nhất lại không bị xử lý?”

(PLO)- Trong phiên xử sáng nay 29-3, các luật sư và người nhà bị hại tiếp tục yêu cầu tòa xem xét xử lý ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa.

Bản tin liên quan

Đầu phiên xử, LS Nguyễn An Đôn (bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại) nhắc lại yêu cầu của mình: Tôi tiếp tục nhắc lại đề nghị với VKS là khởi tố ngay ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa. Luật pháp Việt Nam không có quy định nào người có chức vụ, có thành tích công tác thì được miễn trách nhiệm hình sự như cơ quan điều tra đang dành cho ông Hoàn. Dù không có lệnh bắt nhưng ông Hoàn đã chỉ đạo việc bắt giữ anh Kiều giữa đêm khuya khi anh kiều đang ở nhà với vợ con, không có dấu hiệu trốn tránh.

Theo vị luật sư này, trong ngày 13-5-2012 ông Lê Đức Hoàn có mặt ở Công an TP Tuy Hòa, trực tiếp chỉ đạo việc xét hỏi anh Kiều. Điều đó cho thấy ông Hoàn biết rất rõ cán bộ của mình tra tấn anh Kiều. Tại sao kẻ phạm tội nặng nhất lại không bị xử lý? Ông Hoàn không đến tòa tham gia tố tụng, bất chấp sự triệu tập của tòa. “Điều đó càng cho thấy ông Hoàn là người coi thường pháp luật. Không ai có quyền đứng trên luật pháp”- LS Đôn nói. 

Sau đó, LS Đôn bổ sung: “Hôm qua, tôi đề nghị khởi tố ông Hoàn hai tội bắt người trái pháp luật và dùng nhục hình. Hôm nay, tôi đề nghị khởi tố ông Hoàn thêm tội thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng. Luật hình sự Việt Nam nghiêm trị kẻ chủ mưu. Ở đây, ông Lê Đức Hoàn là kẻ chủ mưu”.


 Luật sư Võ An Đôn

Chị Ngô Thị Tuyết (chị ruột của nạn nhân Ngô Thanh Kiều) cũng cho hay sau khi vụ việc xảy ra, “ông Lê Đức Hoàn là người chịu trách nhiệm chính nhưng lại thản nhiên coi như không có gì”.

Tranh luận lại, Đại diện VKS, kiểm sát viên Ngô Thị Hồng Minh khẳng định: “Tôi nói rõ là đồng chí Lê Đức Hoàn có sai phạm nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Đồng chí Hoàn không đồng phạm việc dùng nhục hình. Đồng chí Hoàn cũng đã bị kỷ luật cảnh cáo. Nếu luật sư không đồng tình thì có thể làm đơn yêu cầu”.

TL

BÌNH LUẬN

pham viet hap

nen xem lai co vks HONG nay di . bi can ma sao goi la DONG CHI ?

nguyen huu nhan

Toi de nghi tam dinh chi xet xu giao ho so cho co quan dieu tra lai. Truoc het: -Bat tam giam 4 CA vien tai ngoai .-CA vien Le Phu Hai co nhieu nhan chung to cao tham gia danh nguoi nen dua vao dien nghi pham quan trong.-Pho CA Tuy Hoa la Le DUC Hoan da co qua du co so ket luan la bi can chinh, phai khoi to, tham chi bat tam giam.

Võ Văn Chinh

Thật là không thể nào đồng tình với cách xưng hô của đại diện Viện Kiểm sát là bà Ngô Thị Hồng Minh. Hai từ " đồng chí" không phải dùng trong trường hợp thê này được. Đồng chí không phải muốn gọi là gọi!Bà nên xem lại phát ngôn của mình. Tôi cho rằng bà đã phát ngôn như thế thì thật đúng là có vấn đề! Đề nghị xem lại tư cách của bà ấy !

tran van thong

Thật vô lí. Giết người lại bao che? Phạm tội thì sao lại đưa thành tích mà dung túng? Còn đâu là kỉ cương?

Single Firefly

Tôi rất đồng tình với lập luận chính xác của LS Đôn: "Luật pháp nước ta không có quy định nào quy định người có chức vụ, có thành tích công tác thì được miễn trách nhiệm hình sự như cơ quan điều tra đang dành cho ông Hoàn. Đề nghị các cấp lãnh đạo các bộ, ngành có liên quan lên tiếng về việc này!

hoàng thịnh

Vậy bà Minh trả lời cho công luận lúc nào một sĩ quan công an chỉ đạo cấp dưới bắt người trái phép chỉ huy đánh người cho đến chết tai trụ sở công an và thêm gì nữa mới đến mức truy cưu hình sự vậy bà ?Tôi chỉ muốn nhắc bà một câu trước khi biện hộ hãy tự đặt mình vao vị trí của gia đình anh Kieu. Với người dân chỉ cần ca làm được 1/100 những gì Bac Hồ dạy công an Bà biện hộ cho những kẻ giết người mà không thấy lương tâm bà dằn vặt à?

Đặng Hữu Hùng

Cơ quan chức năng cần cho ý kiến về sai phạm của ông Lê Đức Hoàn ?

huynh thanh

viện kiễm sát không làm tròn nhiệm vụ.

Nguyễn ngọc Bắc

Chúng ta nên thay đổi luật xét sử mỗi khi có vụ án dính dáng đến CA . Cụ thể cứ CA có dấu hiệu phạm tội thì bên QĐ sử và ngược lại mới công tâm dân tin . Đọc qua đã thấy là phó GĐ Hoàn phạm tội , đùn trách nhiệm sang lính thử hỏi năm anh kia có tâm phục khẩu phục không khi mang án , đã vậy bà Minh còn bao che và cho rằng cảnh cáo là xong.

Bá Ngoc

Chỉ cảnh cáo ông Hoàn- P. CA tp Tuy Hòa, là quá nương nhẹ, là bỏ lọt tội phạm. Ông Hoàn nếu đúng như LS Đôn nói, và quả thực là như thê, thì đúng Hoàn là kẻ CHỦ MƯU vụ án giết người này. Nhất thiết phải điều tra lại vụ án, bổ sung kẻ phạm tội chính, vì lời khai của Thành là một dấu hiệu chứng tỏ Thành không trực tiếp đánh vào đầu làm chết anh Kiều. 4 tên CA kia đã mớm cung cho Thành, ép Thành phải khai nhận là mình phạm tội chính, chúng đã góp tiền đưa cho Thành đến thăm hỏi gia đình nạn nhân- đây là một chi tiết rất quan trọng.
Như vậy là vụ án này có nhiều sơ hở trong tố tụng và có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Tôi tin lời của LS Đôn và bị cáo Thành- qua các ngày xét hỏi và qua các tình tiết vụ án. Nếu cấp tòa này làm việc vi phạm pháp luật, thì phải để tòa án cấp trên, thậm chí tòa án cấp cao chịu trách nhiệm xét xử!

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM