Quốc hội tranh luận kịch liệt về giảm giờ làm

Thời sự

Quốc hội tranh luận kịch liệt về giảm giờ làm

(PL)- Giảm giờ làm sẽ rơi vào bẫy thu nhập trung bình, gây khó cho doanh nghiệp, “đối đầu” với quan điểm giảm giờ làm là nhân văn, tiến bộ, vì hạnh phúc gia đình người lao động.

Bản tin liên quan

Ngày 23-10, Quốc hội (QH) dành một ngày thảo luận tại hội trường về dự án Bộ luật Lao động (sửa đổi). Dự kiến bộ luật này sẽ được thông qua vào cuối kỳ họp, tuy nhiên trong ngày thảo luận các đại biểu (ĐB) QH vẫn còn có ý kiến khác nhau về nhiều vấn đề lớn.

Giảm giờ làm sẽ gây khó cho doanh nghiệp

Nội dung gây nhiều tranh luận nhất liên quan đến quy định về giờ làm việc của người lao động. Trong khi một số đại biểu đề nghị người lao động làm việc theo chế độ 44 giờ/tuần thì cũng có ý kiến đề nghị nên giữ như hiện hành là 48 giờ/tuần, khuyến khích làm việc ít hơn 40-44 giờ/tuần.

Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) Vũ Tiến Lộc (ĐBQH tỉnh Thái Bình) cho rằng quy định về giờ làm việc như hiện hành là “phù hợp và rất nhân văn”, “hợp lý, hợp tình”.

“Hầu hết các quốc gia có trình độ phát triển tương tự như nước ta và đang là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của chúng ta đều quy định thời gian làm việc là 48 giờ/tuần” - ông Lộc nói. Ông cho rằng chúng ta vừa thoát khỏi ngưỡng nghèo và mới là nước có thu nhập trung bình ở trình độ thấp, năng suất lao động thậm chí còn đang thấp nhất trong khu vực. Do đó, việc chúng ta áp dụng thời gian lao động như các nước xung quanh là phù hợp…

Ông Lộc cũng nhấn mạnh việc giảm thời gian lao động sẽ làm “suy giảm cạnh tranh quốc gia, gây trở ngại cho việc thực hiện các mục tiêu tăng trưởng và khó đưa đất nước thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình, nguy cơ lớn nhất với tương lai nền kinh tế Việt Nam”.

Theo ông, giảm thời gian lao động sẽ dẫn tới giảm tiền lương, chậm lại kế hoạch tăng lương cho người lao động. Giảm thời gian lao động đồng nghĩa với việc giảm thu nhập, giảm giờ làm gây khó khăn cho doanh nghiệp, ảnh hưởng gián tiếp sẽ làm giảm sản lượng, kim ngạch xuất khẩu…


Bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Thiện Nhân phát biểu ý kiến tại Quốc hội. Ảnh: TTXVN

Giảm giờ làm là tiến bộ, là nhân văn

Ngay sau đó, nguyên Chủ tịch HĐND TP.HCM Nguyễn Thị Quyết Tâm (ĐBQH TP.HCM) giơ biển xin tranh luận. “Tôi không biết ĐB Vũ Tiến Lộc vin vào đâu để nói rằng chính sách này trong Bộ luật Lao động sẽ hợp lý, nhân văn” - bà mở đầu.

“Nhìn vào dáng vẻ của người công nhân, tâm thế của người công nhân khi đến làm việc. Hãy nhìn những đứa trẻ mà cha mẹ của họ phải gửi về quê. Có người mẹ, người cha nào muốn xa con mình hay không, thậm chí một, hai năm chưa được về thăm con? Có những ông bà rất già rồi vẫn phải giữ cháu để con đi làm việc…” - bà Quyết Tâm nghẹn ngào nói và cho rằng những người lao động như thế họ không tự nguyện mà buộc phải làm thêm để có thu nhập.

Bà Quyết Tâm sau đó đề nghị QH cần phải có chính sách để người công nhân có thu nhập đủ trang trải cuộc sống, có thời giờ để học tập, nâng cao tay nghề, chăm sóc bản thân, gia đình và thực hiện các quan hệ xã hội. “Đó là quyền con người được hiến pháp quy định” - bà Tâm nhấn mạnh. “Sự tiến bộ của xã hội ở đâu khi chúng ta tăng giờ làm và giảm tiền lương của người lao động. Chúng ta giảm còn 44 giờ có nghĩa là 4 giờ còn lại người lao động có thể làm thêm và sẽ tăng thu nhập. Đó là tiến bộ, nhân văn cũng là ở đó” - bà Tâm nói.

Làm thêm 300 giờ/năm, tức mỗi tuần người lao động sẽ làm thêm 6 giờ, mỗi ngày làm thêm 1 giờ. Một ngày làm việc 9 tiếng, làm quanh năm, suốt tháng như vậy thì người lao động có khỏe không?

ĐBQH, Bí thư Thành ủy TP.HCM  NGUYỄN THIỆN NHÂN 


Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm và đại biểu Vũ Tiến Lộc tranh luận về giảm giờ làm. 

Tuổi hưu: Nữ 58, nam 62

Một vấn đề khác gây nhiều tranh luận là quy định về tuổi nghỉ hưu. ĐB Đinh Duy Vượt (Gia Lai) cho rằng cùng với tinh giản biên chế, tăng tuổi hưu đồng nghĩa với tăng thất nghiệp, từ đó sẽ gây ra nhiều hệ lụy cho gia đình, xã hội.

Ông Vượt đề nghị QH khi quyết định tăng tuổi nghỉ hưu phải xem xét đến yếu tố đối tượng, lĩnh vực, địa bàn, ngành nghề và cần được thiết kế linh hoạt hơn. “Tôi đề nghị đối với công nhân lao động, chỉ tăng một bộ phận nhỏ và mức tăng đối với lao động nữ chỉ nên là 58” - ông Vượt nói.

ĐB Nguyễn Thị Như Ý (Đồng Nai) cũng đề nghị mức và lộ trình tăng tuổi nghỉ hưu cần được thiết kế linh hoạt hơn. Theo bà, nhu cầu có việc làm của lực lượng lao động trẻ hiện nay rất lớn, nguyện vọng của một số bộ phận người lao động lớn tuổi không còn muốn tiếp tục làm việc và nhiều DN không muốn sử dụng lao động lớn tuổi. Hơn nữa, tuổi càng cao năng suất lao động cũng giảm mà phải trả lương cao do thâm niên làm việc.

ĐB Nguyễn Hồng Vân (Phú Yên) thống nhất điều chỉnh tuổi nghỉ hưu chung nhưng băn khoăn về khoảng cách tuổi nghỉ hưu giữa lao động nam và lao động nữ. Ông đề xuất quy định tuổi nghỉ hưu của nam là 62 và nữ là 58. Đồng tình với ý kiến của ĐB Phú Yên, ĐB Lý Tiết Hạnh (Bình Định) còn đề nghị cần quy định rõ hơn về quyền nghỉ hưu trước tuổi của người lao động, gắn liền với đó là đảm bảo quyền lợi về bảo hiểm xã hội.

Tăng năng suất lao động: Đổi mới công nghệ, giảm giờ làm

Phát biểu tại nghị trường, Bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Thiện Nhân nêu quan điểm: Giảm giờ làm để cho người lao động có thời gian chăm lo cho hạnh phúc gia đình. Theo ông Nhân, nếu quy định tăng giờ làm thêm thì trong ngắn hạn doanh nghiệp có thêm lợi nhuận, người lao động có thêm thu nhập nhưng hậu quả là sức khỏe người lao động giảm sút. Đồng thời làm thêm giờ thì năng suất lao động không tăng.

“Nếu chúng ta làm việc mỗi ngày 9-10 giờ, quanh cả năm ngày nào cũng làm như vậy thì không thể có gia đình hạnh phúc” - ông nhấn mạnh.

Ông cũng cho rằng bản chất của vấn đề tăng năng suất là phải đổi mới công nghệ, nâng cao trình độ của người lao động chứ không phải nằm ở việc “tăng giờ làm việc”. “Điều đó ai cũng thấy. Mục tiêu đất nước muốn tăng năng suất thì hãy đổi mới công nghệ và giảm giờ làm” - ông nhấn mạnh. 

ĐỨC MINH - TRỌNG PHÚ

BÌNH LUẬN

việt

Nguyên tắc tăng năng suất lao động phải dựa vào công nghệ chứ không tăng giờ làm.

Tất Vinh

Vấn đề tiền lương và giờ làm là chủ đề đấu tranh dai dẳng nhất giữa giai cấp LĐ và giới chủ hàng trăm năm nay. Marx, Engels đã nhắc đi nhắc lại rằng giai cấp LĐ luôn ở thế yếu cả về kinh tế lẫn chính trị, họ luôn thua thiệt nếu phải thương lượng "bình đẳng" với chủ DN, vì thế họ phải kết thành một khối, tạo áp lực để giành quyền lợi cho mình. Cách bền vững nhất là đạt được việc luật hóa các quan hệ LĐ, ví dụ như quy định ngày làm việc 8h, lương tối thiểu là bao nhiêu đó. Như Marx nói, đây chính là cách để ngăn cản người LĐ "tự nguyện" bán sức LĐ của mình một cách rẻ mạt - chính là cái trò tăng ca mà ông Vũ Tiến Lộc cho là "nhân văn" đấy! Vì LĐ rẻ mạt, giờ làm việc cao (đây là hệ quả của quá trình chuyển đổi nền kinh tế từ nông nghiệp lên công nghiệp, với tỷ lệ thất nghiệp cao), nên chủ DN không dại gì đầu tư CN hiện đại, đắt tiền, sử dụng ít LĐ, vì như thế không lợi. Chỉ khi buộc phải giảm giờ làm, tăng lương, thì chủ DN mới buộc phải đầu tư CN hiện đại. Đó là con đường các nước phát triển đều trải qua để được như ngày nay NLĐ chỉ làm việc 35-40 h/tuần, nhưng năng suất vẫn rất cao.
bảo vệ gi/cấp LĐ bằng cách luật hóa các điều khoản có lợi cho NLĐ. Cũng chỉ có thế mới buộc giới chủ phải thay đổi công nghệ theo hướng hiện đại hóa, chứ không chỉ nhăm nhăm vắt kiệt sức NLĐ như trước.

hoang lien

Nghẹn ngào nỗi gì? Những nơi 30% (thực ra là 70%) nv đến ngồi chơi game, bán hàng trên mạng, cafe, đánh golf thì 1 tuần 4 tiếng làm việc cũng quá thừa.

Hông Hà

Năng suất lao động VN thấp không phải do NLĐ Việt Nam làm kém mà do yếu tố quản trị DN và công nghệ chậm thay đổi theo hướng phát triển; cứ thế đổ lỗi cho NLĐ rồi tiếp tục gia tăng bóc lột sức lao động của họ. Cũng những NLĐ bình thường đó nhưng họ đi lao động ở nước ngoài sao lại có năng suất lao động cao hơn ở VN, thu nhập cao hơn VN? . Ông trả lời đi! .
Cái nhân văn, tiến bộ của ông là không biết nảy sinh từ tư tưởng nào?
Giới chủ, tư bản họ cũng không đồng tình với quan điểm nhân văn, tiến bộ của ông đâu! .

Hoàng Thiên Vương

Ko phải năng suất cao hay thấp, mà là do cộng hưởng lẫn nhau. A lười nhác, làm tàn tàn, hay bòn rút thì chủ nó cũng chơi chiêu lại bằng cách làm đủ trò để kéo giảm thu nhập... và cứ thế là cả 2 ôm nhau tàn tàn, nhưg thường là nlđ bỏ cuộc trc. Còn a ra nc ngoài thì buộc a phải cắm đầu mà làm k dc nc, làm phải nhanh phải lẹ... vì nếu quy ra tiền việt thì thu nhập ở nc ngoài sẽ cao hơn, phúc lợi tốt hơn, chủ nó có đội ngũ lao động năng suất tốt thì chủ cũng đảm bảo công việc làm ăn trôi chảy hơn... Còn ai lười thì đào thải, chính vì khắt khe và lợi ích siết nhau nên tự giác mà làm.
Ở nước mình thì chủ hay tớ gì thì cũng là từ dân mà ra, tớ tham thì chủ cũng tham, tớ khôn lỏi thì chủ cũng ma lanh.. Bởi vậy siết doanh nghiệp giảm giờ làm thì lợi cho nlđ ( cả ng siêng năng và biếng nhác, cả làm khỏe & nặng nhọc..v.v ) nhưng lại kéo giảm kinh tế xã hội, vì lúc đó lương vẫn phải trả đủ mà t.gian sản xuất ra 1 sản phẩm lại bị dài ra => đội giá thành => giảm đầu tư.... còn ngược lại thì lợi cho doanh nghiệp nhưng lại tội cho nlđ. Đó là lý do tại sao iphone, samsung và nhiều thứ khác đều made in china là vậy, vì ở china thì giá công nhân rẻ mạc.. vì sao... vì dân số đông, nên cạnh tranh khốc liệt... Nếu k có trình độ, thì 1 là a làm cắm đầu cắm cổ, tăng ca full năm để có tiền sống.... 2 là a k làm thì t a đói còn t mướn ng khác. Còn ở mỹ thì ngược lại, nlđ có thể kiện nếu cty bắt họ làm quá h quy định, bởi v chi phí sx đắt đỏ do giá nhân công quá mắc..... Nói tóm lại là nước cũng là nhân dân, dân làm nhìu thì nước mới có tiền.... Dc lợi chung thì phải hy sinh lợi ích riêng và ngược lại, còn luật thì vẫn là luật chung... nên QH mới tranh luận ỏm củ tỏi lên hết đấy, chung quy cũng vì đại cuộc thôi.

Nguyễn Thanh Tùng

Tăng năng suất lao động: Đổi mới công nghệ, giảm giờ làm, quá chính xác, quá hay.

Tuệ

Nên xem xét thấu đáo, lập luận vững chắc như Bác Nhân, bác Q.Tâm ấy

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM