Phúc thẩm vụ “chậm trả tiền củi, bị kết tội đến cùng”

Thứ Tư, ngày 23/4/2014 - 05:00

(PL)- Theo thông báo của TAND TP.HCM, chiều nay (23-4), tòa này xử phúc thẩm để xem xét kháng cáo kêu oan của anh Đỗ Minh Tâm (xã An Cơ, huyện Châu Thành, Tây Ninh).

 

Trước đó, ngày 7-2, TAND huyện Củ Chi đã tuyên phạt Tâm chín tháng tù treo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Như Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần phản ánh, vụ án này chỉ là quan hệ dân sự chậm giao tiền nhưng cơ quan tố tụng vẫn cố kết tội đến cùng để né trách nhiệm làm oan người vô tội.

Anh Tâm là tài xế xe tải, tìm mối bán củi cao su, trực tiếp thỏa thuận bán hàng và lái xe giao hàng rồi thu tiền về cho ông Phạm Văn Hạnh. Một công ty mua củi và nợ hơn 13 triệu đồng, hẹn ngày 1-4-2006 sẽ trả. Sau đó ông Hạnh cho Tâm nghỉ việc. Đến ngày hẹn, anh Tâm vẫn đến nhận tiền củi từ ông Cao (người trong công ty mua củi). Thay vì đưa số tiền này cho ông Hạnh, Tâm lại đem tiền đi trả nợ riêng.

Năm 2008, Tâm và gia đình chuyển về huyện Châu Thành, Tây Ninh. Tháng 4-2010, anh trả ông Hạnh 5 triệu đồng và xin khất số còn lại. Ông Hạnh đồng ý. Bất ngờ, ngày 14-1-2011, Tâm bị Công an huyện Củ Chi khởi tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Sau đó Tâm bị bắt giam theo lệnh truy nã, gần ba tháng sau thì được tại ngoại. Ngày 7-4-2011, Tâm trả hết nợ. Ông Hạnh bãi nại cho Tâm.

Bà chủ công ty mua củi thừa nhận chỉ biết Tâm và giao dịch mua bán với Tâm chứ không biết ông Hạnh là ai, không bị thiệt hại gì nên không có yêu cầu gì. Tương tự, ông Cao khai ngày đến lấy số tiền còn lại, Tâm có ký nhận như mọi khi, ông đã nhận củi và đã trả tiền củi nên không bị thiệt hại gì, không phải là người bị hại.

Tháng 6-2011, xử lần đầu, TAND huyện Củ Chi đã trả hồ sơ do chưa đủ cơ sở kết tội. Sau đó cơ quan tố tụng đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can với lý do: Hành vi có dấu hiệu cấu thành tội phạm nhưng do chuyển biến của tình hình không còn nguy hiểm.

Tâm khiếu nại đòi bồi thường oan thì bị khởi tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Xử sơ thẩm ngày 7-2, TAND huyện Củ Chi đã xác định ông Cao là người bị hại, ông Hạnh là người liên quan. Bỏ qua những phân tích về cấu thành tội phạm và hành vi cụ thể của Tâm, tòa vẫn tuyên Tâm phạm tội lừa đảo...

PHƯƠNG LOAN

Đọc nhiều

Tiện ích

Tin mới

Danh mục