Phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng: Viện Kiểm sát bất nhất trong kết tội

Thời sự

Phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng: Viện Kiểm sát bất nhất trong kết tội

(PLO) Mở đầu phiên làm việc buổi chiều phiên phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm, đại diện VKSTC TP Hà Nội đã phát biểu quan điểm đối với các bị cáo và vụ án.

Bản tin liên quan

Theo đó, VKS cho rằng kháng cáo kêu oan của Dũng và Phúc là không có cơ sở; kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo cũng không cơ sở.

Riêng hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc trong phần luận tội, đại diện VKS đã tỏ ra có bất nhất trong việc kết tội và đã bị các luật sư “bắt giò”. Đó là, VKS cho rằng bị cáo Dũng phạm tội cố ý làm trái với vai trò chủ mưu, đồng thời là người thực hành tích cực nhất. Với động cơ mục đích tham ô tài sản, ở cương vị của mình, bị cáo đã chỉ đạo bị cáo Chiều, Sơn triển khai dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, chỉ đạo mua ụ nổi 83M. Việc xử phạt bị cáo 18 năm tù về tội cố ý làm trái là có cơ sở, tuy nhiên cần tăng mức bồi thường đối với bị cáo này.

Đối với bị cáo Mai Văn Phúc, VKS cho rằng  dù mới được bổ nhiệm chức TGĐ nhưng đã tiếp nhận ý kiến chỉ đạo của Dũng. Vai trò của Phúc trong vụ án này thấp hơn so với Dũng nên bản án sơ thẩm quyết định mức bồi thường 100 tỷ đồng là phù hợp.

Tuy nhiên ngay sau đó, trong phần phát biểu quan điểm đối với các bị cáo nhóm hải quan, VKS cho rằng có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt và giảm một phần mức bồi thường cho các bị cáo Lê Văn Dương (giảm mức bồi thường), Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (giảm nhẹ hình phạt và giảm một phần mức bồi thường). Nhưng VKS lại cho rằng cần xem xét tăng mức bồi thường của các bị cáo Dũng, Phúc, Sơn, Chiều. 

Như vậy, VKS đã mâu thuẫn khi trước đó cho rằng Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Dũng phải bồi thường 100 tỷ là phù hợp nhưng ngay sau đó lại đề nghị tăng mức bồi thường. Ngoài ra, các luật sư cũng cho rằng việc VKS tự đề nghị nâng phạt cho các bị cáo trong khi VKS không hề có kháng nghị là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hiện, các luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng vẫn quyết liệt yêu cầu hủy án sơ thẩm do còn nhiều mâu thuẫn chưa được Tòa sơ thẩm xem xét, giải quyết.

ĐL

BÌNH LUẬN

phạm thị hảo

tôi thấy vks kết tội rất chuẩn không có gì bất nhất cả .

Trần Thái Hòa

Hương Linh ơi, cám ơn bạn đã đọc nhận xét của tôi. Tôi không có ý nói là Dũng hay Phúc là những quan liêm khiết. Họ chắc chắn cũng là quan tham. Nhưng tôi thấy không ổn nếu kết tội Dũng, Phúc mỗi người nhận 10 tỷ theo lời khai của Sơn. Bạn theo dõi phiên tòa thì thấy Sơn trả lời thế nào. Điều vô lý lại tưởng như có lý đấy. Tôi vẫn cho rằng kết án tử cho Dũng và Phúc thì dân sẽ phấn khới vì họ nghĩ chắc chắn có tham nhũng. Nhưng chứng cứ về tội tham ô, tức nhận tiền từ Sơn thì quá yếu.

hoabui

Cái Ụ NỖI và 1 số lời khai của bị cáo là bằng chứng còn đòi gì nữa mấy ô luật sư. nếu ko có tội thì tổ chức trốn qua nước ngoài làm gì nhỉ???? mấy ô luật sư có học thì tự hiểu chứ.HIX

hoabui

Mấy ông Luật sư này lấy bao nhiêu tiền của Bị cáo mà dám chống lại quyết định của Tòa khi mà tội Tham nhũng của thân chủ mình rành rành như thế..

Sự thật

Việc lại quả 1,66 triệu USD là rõ ràng, theo suy luận thì Sơn có giám làm không nếu Dũng, và hoặc Phúc không đồng ý? nếu giám làm thì Sơn ăn hết số tiền đó hay chia cho ai? cần làm rõ trước khi kết tội tham ô của Dũng và Phúc (nhưng ngay cả khi Dũng và Phúc không biết thì tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của Dũng và Phúc cũng không tránh khỏi). Nếu Sơn ăn hết thì phải kết tội Sơn tham ô, và phải chịu án tử, cũng như trả lại tiền.

huonglinh

Sao lại là dư luận, cảm tính...Quan tham như DCD mà anh bảo không ăn hả Trần Thái Hòa ?
Hơn nữa lời khai của Sơn không thể không đúng, cần tăng mức án đối với Sơn như quan điểm của VKS là đúng nhưng cũng đáng khen cho Sơn dám làm,dám chịu ăn 7,8 tỷ đồng dám khai thật việc mình ăn chia để chịu trách nhiệm trước việc làm sai trái của mình. Không như DCD ăn nuốt không trôi chối tội kêu oan.
Ụ nổi M83 chỉ bán với giá 2,3 triệu USD kê lên đến 20 triệu USD để cho một mình Sơn ăn hay sao?
Theo tôi quan điểm lập luận của VKS trong vụ án này hoàn toàn xác đáng.
Trời có mắt đấy những quan tham ạ. Dù luật pháp không trừng trị được hết bọn tham nhũng nhưng lưới trời lồng lộng chụp lúc nào nên lúc đó đấy nhé.

Bienvv

Thận trọng khi kết tội một con người , e thấy a có cái nhìn phiến diện vấn đề. Luật sư nói đúng, cần phải hủy án điều tra lại để ko bị oan cho người ko có tội. Bằng chứng kết tội cũng như quan điểm của vks còn yếu và thiếu.

Zen

Dư luận là dư luận, nhưng chứng cứ không đủ thì một là trả hồ sơ điều tra lại, hai là tuyên vô tội đối với tội danh đó !

Trần Thái Hòa

Tôi thấy tội trạng của các bị cáo gây thiệt hại cho nhà nước là rất lớn. Điều này gây bất bình trong dư luận. Tuy nhiên, cũng cần phải thấy là, Tòa phải xử theo pháp luật chứ không theo dư luận, theo cảm tính. Riêng tội tham ô, với những chứng cứ như vậy, do Trần Hải Sơn bịa ra, không thể cáo buộc cho Dũng và Phúc. Tôi nghĩ, chuyện 1,666 triệu USD là có thật. Nhưng số tiền đó ai đã hưởng? Theo cách khai của Sơn thì nếu tôi là Tòa, tôi sẽ tuyên bố chính Sơn đã biển thủ số tiền này. Nhưng suy cho cùng thì Sơn cũng không có gan nhận cả số tiền này, cũng không đưa cho Dũng và Phúc. Vậy Sơn đưa cho ai? Nếu tuyên án tử với Sơn, lòi ra ngay!
Chiều nay Viện kiểm sát buộc tội thật nực cười. Hai ngày nay cuộc tranh tụng tại Tòa như vậy mà VKS vẫn đọc bài viết từ trước. Lại còn dọa tăng hình phạt. Riêng việc dọa tăng hình phạt cũng cho thấy đại diện Viện Kiểm sát không hiểu biết pháp luật tố tụng! Mong rằng sẽ có sự tranh tụng giữa Viện KS và các luật sư thật sòng phẳng và hy vọng bài ca "chúng tôi vẫn giữ nguyên quan điểm" không lặp lại khi Viện KS đuối lý trước luật sư!

huonglinh

VKS không có gì bất nhất lần đầu tiên thấy được quyền lực của pháp luật Việt Nam kết tội Dũng và đồng bọn rất đúng người đúng tội, hợp với công cuộc toàn Đảng, toàn dân đồng sức, đồng lòng chống bọn tham nhũng như bọn Dương Chí Dũng trong vụ án này.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM