Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, theo trình bày của VPLS thì vào tháng 7-2011, hai bên có ký hợp đồng tư vấn pháp luật với các nội dung chính là VPLS sẽ bảo vệ quyền lợi cho ông K. một vụ tranh chấp nhà tại các cấp tòa. Thù lao là 5% tính trên giá trị ông K. hưởng trong hai bất động sản theo quyết định của tòa. Ông K. tạm ứng trước cho VPLS 20 triệu đồng, còn lại sẽ thanh toán đủ khi quyết định, bản án của tòa có hiệu lực pháp luật...
Đến đầu năm 2012, TAND TP.HCM đã ra quyết định công nhận hòa giải thành giữa các đương sự. Sau đó, ông K. né tránh việc thanh toán tiền công cho VPLS. Khi thi hành án, ông K. đã nhận được khoảng 534 lượng vàng SJC. Theo hợp đồng, ông K. phải thanh toán cho VPLS 26 lượng vàng nhưng VPLS khởi kiện yêu cầu ông K. chỉ thanh toán 800 triệu đồng mà thôi.
Ngược lại, ông K. khẳng định bên nguyên đơn nói không đúng. Sau khi ký hợp đồng và nhận cọc, phía VPLS đã không hề tư vấn bảo vệ quyền lợi cho ông tại tòa cũng như trong giai đoạn thi hành án.
Xử sơ thẩm tháng 10-2013, TAND huyện Hóc Môn tuyên VPLS thắng kiện. Ông K. kháng cáo và VKS cũng kháng nghị. Tại phiên phúc thẩm ngày 4-4, phía VPLS nói chỉ tư vấn cho bên ông K. bằng miệng thông qua điện thoại hay trao đổi trực tiếp và có soạn đơn, không có giấy chứng nhận tham gia vụ kiện bảo vệ cho thân chủ mà tòa cấp...
Đáng chú ý, phía VPLS thừa nhận trước khi ký hợp đồng tư vấn pháp luật với ông K., VPLS có nhận bảo vệ quyền lợi cho anh ông K. (nguyên đơn trong vụ tranh chấp hai bất động sản với ông K.). Dù vậy VPLS vẫn cho rằng chuyện này không có gì sai bởi sau khi anh ông K. chết thì VPLS mới ký hợp đồng tư vấn pháp luật với ông K.
HOÀNG YẾN
