Ngày 7-5 tuyên án Dương Chí Dũng

Thời sự

Ngày 7-5 tuyên án Dương Chí Dũng

Sau khi tòa công bố chứng cứ mới từ Nga, đại diện VKS vẫn bảo lưu quan điểm kết tội.

Bản tin liên quan

 

Mở đầu ngày xử thứ sáu (29-4) phiên tòa phúc thẩm vụ án tiêu cực xảy ra tại Vinalines, chủ tọa phiên tòa lần lượt công bố tài liệu phía Nga cung cấp theo yêu cầu của VKSND Tối cao. Tài liệu gồm xác minh về Công ty Nakhodka (chủ sở hữu ụ nổi 83M), hợp đồng mua bán ụ nổi giữa Công ty Nakhodka và Công ty AP, lời khai của nhân chứng Prikhod Alexsey Adrevicha (đại diện của Global Success - công ty môi giới của Nga, viết tắt là GS)…

Giá trị của các chứng cứ mới từ Nga

Trong số tài liệu này, đáng chú ý là lời khai của ông Prikhod. Ông này cho biết mình là đại diện theo ủy quyền của GS. Khi được hỏi về thỏa thuận ngày 7-7-2007, ông Prikhod khai: “Công ty GS đã ký thỏa thuận là đại lý bán ụ nổi. Tôi không biết họ có ký thỏa thuận khác không. Tôi ký thỏa thuận này vì nó có lợi cho các bên…”.

Ông Prikhod khẳng định không biết việc GS có nhận tiền hay không, cá nhân ông này không nhận số tiền mặt nào từ việc mua bán ụ nổi mà chỉ nhận lương đại diện của công ty. “Ông có đưa ra hướng dẫn để Công ty AP chuyển số tiền 1,666 triệu USD (được cho là tiền “lại quả” - PV) đến Việt Nam không?” - điều tra viên hỏi. “Tôi không nhớ, có thể tôi đã ký giấy tờ nào đó theo yêu cầu của lãnh đạo. Bởi vì thời gian đã trôi qua khá lâu rồi. Tất cả giấy tờ tôi ký sau khi có sự đồng ý của lãnh đạo Công ty GS” - ông Prikhod trả lời. Hỏi: “Có kế hoạch chuyển 1,666 triệu USD tới Việt Nam không?”. “Tôi không biết. Tôi không thể trả lời câu hỏi này… Tôi không biết tiền được chuyển cho ai, khi nào, tới đâu…”.


 
Dương Chí Dũng vẫn kêu oan đối với tội tham ô và xin tòa cho được sống. Ảnh: TTXVN

Sau khi chủ tọa công bố tài liệu nói trên, các luật sư nói không biết những văn bản này là “cái gì” trong vụ án khi rất nhiều bản không có chứng thực. Một số văn bản được ghi tên người dịch là “Trương Thị Hồng Tho” và được Phòng Tư pháp huyện Chương Mỹ (một địa chỉ cách khá xa trung tâm Hà Nội) chứng thực. Luật sư cho rằng việc hợp thức hóa lãnh sự phải được dịch tại cơ quan lãnh sự Việt Nam chứ không phải “ai đi ngoài đường cũng gọi vào dịch được”. “Những tài liệu này không thỏa mãn tính đầu tiên của chứng cứ, đó là tính hợp pháp” - luật sư của Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines) nói. Chưa hết, “Một người dịch mà ngay đến khái niệm phổ thông là “Viện kiểm sát” lại dịch là “Viện kiểm soát” thì những nội dung dịch trong này có tin tưởng được không?” - luật sư nói.

Đại diện VKS cho biết mới được tòa sao chụp và chuyển cho tài liệu này từ chiều 28-4. Tài liệu này được thực hiện theo đúng Luật Tương trợ tư pháp. Vụ 1B (Vụ Hợp tác quốc tế) đã chuyển lại cho Viện Phúc thẩm, Viện Phúc thẩm chuyển cho tòa, trình tự như vậy phù hợp với quy định của pháp luật.

Chủ tọa cho biết HĐXX sẽ xem xét, đánh giá chứng cứ này hợp pháp hay không, nếu không hợp pháp thì chỉ là tài liệu tham khảo.

Các bên đều bảo lưu quan điểm

Đại diện VKS cho rằng chứng cứ trong hồ sơ đã đầy đủ để quy kết hành vi phạm tội của các bị cáo. Chẳng hạn, VKS đã đưa ra sáu nguồn chứng cứ để chứng minh các bị cáo có hành vi tham ô 1,666 triệu USD. “VKS cho rằng không cần phải có kết quả tương trợ tư pháp nhưng luật sư cho rằng nhất thiết phải chờ kết quả này. VKS thấy rằng việc quay trở lại xét hỏi không làm thay đổi nội dung vụ án. VKS giữ nguyên quan điểm như đã từng đưa ra”.

Các luật sư cho rằng VKS đã cố tình bỏ ra ngoài hồ sơ một số tài liệu, chứng cứ, VKS không khách quan… Đáp lại, đại diện VKS cho rằng: “Khi đưa ra quan điểm, VKS cũng chỉ nói đó là nhận định của VKS, đề nghị các luật sư không có những nhận định chủ quan như vậy”. “Chúng ta ngồi đây để nói về sự kiện đã xảy ra cách đây năm năm, điều này không phải dễ. Nếu các bị cáo nhận tội mà không có những nguồn chứng cứ khác thì lời nhận tội đó cũng không phải là căn cứ để buộc tội các bị cáo. Gần 7.000 bút lục, không phải cái gì VKS cũng đưa ra ở phiên tòa hôm nay, do đó luật sư không nên quy kết tài liệu này, tài liệu khác VKS để ngoài hồ sơ” - kiểm sát viên phản ứng.

Kết thúc phần tranh luận, khi nói lời sau cùng, Dương Chí Dũng vẫn kêu oan đối với tội tham ô và xin tòa cho bị cáo được sống.

HĐXX dự kiến sẽ tuyên án vào chiều 7-5.

ĐỨC MINH

 

Đường đi của 1,666 triệu USD “lại quả”

Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, thông qua môi giới và chào hàng, ngày 7-7-2007, giữa Công ty AP và Công ty GS ký hợp đồng thỏa thuận: Công ty AP có trách nhiệm bảo đảm hợp đồng bán, xuất khẩu ụ nổi tới Việt Nam, tìm ra một giải pháp phù hợp chuyển ụ nổi từ Liên bang Nga về Việt Nam. Thỏa thuận ghi rõ việc ăn chia số tiền bán ụ nổi, theo đó Công ty GS được hưởng trên 4,3 triệu USD, chuyển cho bên thứ ba do GS chỉ định số tiền 1,666 triệu USD.

Theo bản thỏa thuận và yêu cầu của ông Prikhod Alexsey Adrevicha (bản án sơ thẩm viết là Aprikhodko), ông Goh Hoon Soew (Giám đốc AP) đã mở thư tín dụng 1,666 triệu USD cho một bên thứ ba theo hướng dẫn của Công ty GS. Sau khi Công ty AP nhận 9 triệu USD của Vinalines, ông Prikhod yêu cầu Công ty AP chuyển 1,666 triệu USD cho Công ty Phú Hà (Việt Nam). Số tiền này sau đó được các quan chức Vinalines chia chác…

BÌNH LUẬN

huonglinh

Chiều mai ngày 7/ 5 tuyên án tên Dương Trí Dũng và đồng bọn. Hồi hộp như phim hành động.

huonglinh

Còn 2 đêm một ngày rưỡi nữa thôi chờ Tòa phán quyết tên Dũng và đồng bọn của Dũng một bè lũ quan tham khét tiếng phá hoại ngành Hàng Hải Việt nam.

huonglinh

Còn 3 ngày chờ đợi một bản án đối với tên Dương Trí Dũng và đồng bọn sao cảm thấy lâu vì bọn sâu dân mọt nước vẫn còn ngoe nguẩy sống.

VHOANG

Cám ơn Plo.vn! Dù bản án dành cho các bị cáo trong “Đại án Dương Chí Dũng” như thế đi nữa, tôi rất cám ơn Plo.vn đã kịp thời truyền tải trực tiếp những nội dung cơ bản của vụ án trong quá trình xét xử, đặc biệt là phần tranh luận sôi nổi giữa các luật sư với đại diện Viện kiểm sát. Thông qua vụ xét xử này, cũng thể hiện phần nào nội dung cơ bản của tinh thần cải cách tư pháp mà Trung ương Đảng đã đề ra. Tuy nhiên, qua hình ảnh trên báo điện tử mà Plo.vn cung cấp cho độc giả, vị trí ngồi của các vị luật sư so với đại diện Viện kiểm sát thật không công bằng chút nào? Nếu được bố trí chỗ ngồi đối diện nhau như cách bố trí của Toà án nhân dân thành phố Đà nẵng đã thực hiện thì hay biết mấy! Cám nơn Plo.vn!

huonglinh

Đúng như đường đi của 1,666USD tiền " lại quả" Dũng và đồng bọn vô cùng ngoan cố. Ăn nuốt không trôi mắc chặt ở họng, chối tội đổ thừa cho nhau. Không có sự đồng ý giao toàn quyền cho Sơn ra mặt giao dịch thương thảo với Goh liệu Sơn bỗng dưng tự dám làm việc đó. Điều này chứng tỏ Dũng vô cùng xảo quyệt. Việc bị phanh phui hắn sẽ được vô can vì không ra mặt trực tiếp. Nhưng hắn không thể ngờ lời tuyên thệ của Goh đã chứng minh hắn có mối thân tình thắm thiết với Goh. Hắn có chối tội được và qua mắt được các nhà lãnh đạo cấp cao của Việt nam và hội đồng XX không? Nếu để Dũng thoát tội đồng nghĩa với việc thông đồng ăn cắp cùng với Dũng. Mất hết lòng tin của người dân. Khi không còn lòng tin hỏi điều gì sẽ xảy ra với đất nước. Suy ngẫm mà thấy tim nhói đau.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM