Lật lại cái chết oan khuất của anh Trần Văn Hiền

Thời sự

Lật lại cái chết oan khuất của anh Trần Văn Hiền

(PLO) – Lật lại vụ án thương tâm, cướp đi mạng sống của anh Trần Văn Hiền (42 tuổi, ngụ Bình Tân, TP.HCM) hồi năm 2013, nỗi đau vẫn còn đó và cả những uất ức khi sự thật vẫn còn bỏ ngỏ.

Bản tin liên quan

Trước phiên xử hôm nay 13-11, luật sư Nguyễn Kiều Hưng, người bảo vệ quyền lợi cho gia đình người bị hại, từng kiến nghị vì vụ án đã kéo dài, kết luận điều tra và cáo trạng bổ sung đã không làm rõ được các tình tiết nghi vấn bỏ lọt tội phạm, nếu để Công an quận Tân Phú tiếp tục điều tra thì e rằng vụ việc không đảm bảo khách quan. 

Cái chết oan uổng

Vụ việc xảy ra vào ngày 9-4-2013, khi anh Hiền cùng một người bạn nữa chạy xe về nhà sau một cuộc nhậu. Đến đoạn đường Lê Trọng Tấn quận Tân Phú, anh Hiền bị CSGT chặn lại, yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn. Dù đã “lót tay” để cho qua nhưng không được, sẵn hơi men, anh Hiền đã cự cãi với nhóm CSGT rồi bắt xe ôm về nhà.

Thế nhưng, ngay khi đi khỏi vị trí trên khoảng 300 mét, đến trước cửa một công ty ở địa chỉ 512 Lê Trọng Tấn, P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú thì có hai thanh niên mặc thường phục, đi trên một chiếc xe SH đuổi theo. Anh Hiền bị hai người này kéo ngã xuống đường và bị đánh cho đến khi ngất xỉu. Đánh xong, hai thanh niên này bỏ đi còn nạn nhân Hiền tử vong sau đó.


 Vị trí anh Hiền bị hai thanh niên lạ mặt đánh chết 

Điều tra và truy tố

Sau khi có tin anh Hiền tử vong, ngày 16/4, hai kẻ đánh anh Hiền đã ra đầu thú là Lê Thanh Bằng (47 tuổi, ngụ phường Tây Thạnh, quận Tân Phú) và Võ Văn Tòng (18 tuổi, tạm trú quận Tân Phú). Hai người này khai nhận đã chủ tâm đánh anh Hiền vì bực tức việc anh cãi nhau với CSGT nhưng không chủ tâm đánh chết.

Ngày 23-4, Công an quận Tân Phú (TP HCM)  ra quyết định khởi tố bị can đối với Bằng và Tòng về tội “cố ý gây thương tích dẫn đến chết người”.

Qua tìm hiểu, đối tượng Bằng là chủ bãi xe Thanh Bằng (số 510 Lê Trọng Tấn, phường Tây Thạnh), chuyên cho thuê chỗ giữ xe du lịch, xe tải. Ngoài ra, các xe vi phạm bị CSGT Công an quận Tân Phú tạm giữ cũng được đưa về tại bãi xe Thanh Bằng.

Trong quá trình điều tra, hai bảo vệ của một công ty được coi là nhân chứng của vụ án bỗng nhiên nghỉ việc. 

Xét xử lần thứ nhất


 Hai bị cáo Bằng và Tòng trong phiên xử tháng 12-2013

Ngày 18-12-2013, TAND quận Tân Phú đã đưa ra xét xử hai bị cáo Lê Thanh Bằng và Võ Văn Tòng. Tuy nhiên, phiên xử đã phải hoãn vì HĐXX xét thấy còn quá nhiều tình tiết mà Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Phú chưa làm rõ, đồng thời cáo trạng của VKSND quận Tân Phú cũng chưa thỏa đáng.

Đơn cử như chiếc ĐTDĐ mà bị cáo Bằng và Tòng sử dụng vào tối gây án không bị thu giữ, ĐTDĐ của nạn nhân thì biến mất. Mối quan hệ giữa các bị cáo Bằng và Tòng với tổ CSGT Công an quận Tân Phú cũng chưa được làm sáng tỏ.

Để xác định rõ việc có hay không một ai đó gọi điện thoại “chỉ đạo” Bằng và Tòng đi đánh người, HĐXX đã đồng ý trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của VKS.

Những nghi vấn vẫn tồn tại

Vụ án cho tới trước ngày đưa ra xét xử lần hai vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải đáp. Ngay trong lần điều tra đầu tiên, chi tiết có hay không việc anh Hiền cự cãi với công an vẫn còn bỏ ngỏ. Trong khi hai nghi phạm đều khai vì tức giận thấy anh Hiền đôi co với CSGT nên mới ra tay, thì trong bản tường trình của các CSGT không ai thừa nhận có cự cãi trực tiếp với anh Hiền.

Ba CSGT Lê Cao Thanh Hoàng, Nguyễn Minh Hải và Nguyễn Thành Công chỉ nghe anh Hiền cự cãi ở cổng 512 Lê Trọng Tấn, P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú (nhưng không nghe rõ nói gì, và cự cãi với ai). Số CSGT còn lại thì không hề nghe thấy việc cự cãi này. Lúc xảy ra vụ án, có rất nhiều người dân vi phạm giao thông chứng kiến nhưng không có ai được mời làm nhân chứng. 


 Giấy xác nhận nguyên nhân tử vong của anh Hiền

Nhiều mâu thuẫn giữa kết luận pháp y và lời khai của nhân chứng. Trong đó đáng chú ý nhất là việc biên bản khám nghiệm tử thi kết luận xương hộp sọ, xương mặt, tứ chi của nạn nhân không có tổn thương nhưng báo cáo khám nghiệm hiện trường ngày 10-4-2013 nhận định: “đối tượng dùng tay đánh vào đầu nạn nhân gây chấn thương sọ não”.

Như vậy, giải thích làm sao về thông tin 4 cú đánh bằng tay không vào vùng mặt của nạn nhân (theo kết quả điều tra) và không gây tổn thương bên ngoài (theo kết quả khám nghiệm tử thi) nhưng gây chấn thương sọ não dẫn đến tử vong?

Do không tin tưởng vào kết quả điều tra lần trước, ngày 29-8-2014, bà Nguyễn Thị Thêm (vợ nạn nhân Trần Văn Hiền) đã gửi đơn đến giám đốc Công an TP.HCM và Công an quận Tân Phú đề nghị chuyển vụ án này lên cơ quan điều tra Công an TP.HCM nhưng không được chấp thuận.

Gần một năm sau khi hồ sơ vụ án bị trả lại, yêu cầu điều tra bổ sung, hôm nay 13-11, TAND quận Tân Phú sẽ mở phiên xét xử vụ án từng khiến dư luận bức và phẫn nộ vì liên quan đến CSGT và những “tai nạn” bất thường xảy ra cho người “dám” cự cãi với CSGT. 

PLO sẽ tường thuật trực tiếp diễn biến phiên tòa, kính mời bạn đọc đón xem.

An Khương (tổng hợp)

BÌNH LUẬN

ngo

caí này gia đình nạn nhân viết đơn lên chủ tịch nước kêu cứu, VKS nhân dân tối cao đề nghị điểu tra bổ sung,

Dan Den

Doc xong thay buon cuoi ko chiu dc?. XH bay gio con nhieu nguoi xem thuong sinh mang cua dong loai chi de lay long ai do...

Minh

Đã có những vụ tương tự xảy ra trên địa bàn quận này, đừng che mắt người dân họ biết hết chẳng qua vì thấp cổ bé họng thôi. Nếu những người đại diện cho pháp luật thông đồng với "phường lưu manh" gây thiệt hại cho dân thì xã hội này còn ra gì nữa. Rất ủng hộ báo Pháp Luật phản ánh đúng bản chất vụ án này để người dân còn thấy được công lý và vạch mặt những kẻ "cường hào ác bá". Nếu cần chị vợ nạn nhân có thể khiếu kiện lên Chủ Tịch nước để đòi lại sự công bằng cho người đã khuất.

Tran thanh hoang

Khi người say rượi bị CSGT thổi , phải tuân thủ đúng luật, quá trình sảy ra sự việc bên bị hại cũng có sai trái gì đó mới ảnh hưởng đến sự việc , tội nghiệp người bị cáo bỏ lại 3 con thơ dại , rồi những đứa nhỏ sống sao đay , nếu người có lời hưa và khiết phục lo cho con bị hại thì mong ị hạ đã chết, kẻ vào lap tù , bỏ lại con thơ rồi ảnh hửong tới xã hội như thế bào.,! Vợ của 2 ngươi này có dủ sức lực chống choii voi xã hội này hay không , bỏ kaj những đứa con như loại bầy , sẻ ảnh huỏng tói xã hội tương lai mai sau .,!!

vo thi anh tuyet

Chuyen cug wa rui co doi tu hih ng ta lieu a hien co sog lai k .de ng ta co co hoi lam kai cuoc doi toi dau co lon gi dau neu nh. Chiu phat dau den noi phai chet

công lý

Giết người mà nói là không lớn, vậy cái gì mới lớn.

nguyenhung

Nen tu hinh 2 bi can nay .chuyen ko co lien quan voi minh .tu nhien danh ng ta chet.

Nguyễn Văn ren

Tôi cho là 3 anh cảnh sát giao thông là mấu chốt của vụ án mạng này .không ai ở không ,khùng điên gì mà lại không Liên quan gì mà đi đánh người khác đến chết .bị cáo bằng và tòng thì nói anh hiền cự cãi với cảnh sát giao thông còn cảnh sát giao thông thì nói không vậy ai khai đúng và ai qua mặt pháp luật ?.tôi thuyết nghĩ nên chuyễn vụ án lên cấp cao hơn để điều tra lại cho được khách quan .nhưng tôi thấy cuối cùng thì nạn nhân vẫn bị thiệt thòi hơn .

trần đông

Hãy tuyên án tử hình kẻ cố sát nạn nhân, thì lòi ra kẽ nào âm mưu

thach

Nhân dân ủng hộ báo Pháp luật theo sát vụ này để công lý được thực thi.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM