Không rõ địa chỉ bị đơn, tòa vẫn thụ lý

Thời sự
Ngày 26-5, TAND TP.HCM đã xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa bà Ca Thị Thanh Liêm với ông Nguyễn Thanh Sơn, chấp nhận kháng cáo của các anh em ông Sơn, hủy án sơ thẩm và ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

 

Trước đó, TAND quận 4 xử sơ thẩm đã chấp nhận đơn kiện của bà Liêm, yêu cầu ông Sơn và các anh em ông Sơn phải ra khỏi nhà, giao lại nhà cho bà Liêm. Không đồng ý, phía anh chị em ông Sơn kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm hủy án sơ thẩm.

Theo hồ sơ, ngày 3-5-2013, ông Sơn ký hợp đồng bán một căn nhà ở đường Xóm Chiếu (quận 4) với giá 2,4 tỉ đồng cho bà Liêm (có chứng thực của Phòng Công chứng số 1, TP.HCM).

Trong hợp đồng ghi rõ nếu ông Sơn không bán thì phải trả cho bà Liêm gấp đôi số tiền là 4,8 tỉ đồng. Sau đó, bà Liêm đã trả đủ tiền nhưng khi đến nhận nhà thì bốn anh em của ông Sơn ngăn cản, nhất định không giao nhà. Bà Liêm nhờ chính quyền địa phương can thiệp, các anh em của ông Sơn cũng nhất định không giao nhà. Liên lạc với ông Sơn không được, bà Liêm phải kiện ra tòa để đòi nhà.

Theo xác nhận của công an thì ông Sơn có hộ khẩu thường trú tại nhà 61/1 nhưng khi tòa đến tống đạt thì ông Sơn không có mặt.

Theo trình bày của các anh em của ông Sơn, nhà 61/1 là của cha mẹ để lại cho chín người con làm ăn buôn bán và làm nơi thờ cúng. Trước khi mất, cha mẹ giao lại cho ông đứng tên nhưng yêu cầu không được bán. “Chúng tôi không biết ông Sơn đã làm các thủ tục bán nhà và đã nhận tiền của bà Liêm. Nếu biết, chúng tôi đã ngăn lại”. Các anh chị em của ông Sơn cũng yêu cầu bà Liêm cho chuộc lại căn nhà như giá bán (2,4 tỉ đồng) kèm theo 200 triệu đồng tiền lãi. Bà Liêm không đồng ý, yêu cầu họ phải trả đủ 4,8 tỉ đồng như thỏa thuận với ông Sơn.

Theo TAND TP.HCM, dù biết ông Sơn đã đi khỏi nơi cư trú vào tháng 3-2013, TAND quận 4 cũng không xác định được nơi ở hiện nay của ông nhưng đến ngày 1-1-2014 vẫn thụ lý, đưa ra xét xử, tuyên án là vi phạm tố tụng. Ông Sơn đã đi khỏi nơi cư trú, các anh em ông và bà Liêm cũng không xác định được địa chỉ, nơi ở mới của ông nên vụ án này không đủ điều kiện để khởi kiện.

NGỌC THÂN

BÌNH LUẬN

VHOANG

Theo quy định tại Khoản 6, Điều 9 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của Bộ luật Tố tụng Dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân: “Đối với trường hợp trong đơn khởi kiện người khởi kiện có ghi đầy đủ cụ thể và đúng địa chỉ của người bị kiện, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 164 BLTTDS, hướng dẫn tại Điều 5 của Nghị quyết này và Mẫu số 01 ban hành kèm theo Nghị quyết này nhưng họ không có nơi cư trú ổn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trú mà không thông báo địa chỉ mới cho người khởi kiện, cho Toà án, nhằm mục đích giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện, thì được coi là trường hợp người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cố tình giấu địa chỉ. Toà án tiến hành thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục chung.’’.

Trong bài viết ‘‘Không rõ địa chỉ bị đơn, tòa vẫn thụ lý” cho ta thấy “Theo xác nhận của công an thì ông Sơn có hộ khẩu thường trú tại nhà 61/1 nhưng khi tòa đến tống đạt thì ông Sơn không có mặt.” thì có thể “được coi là trường hợp người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cố tình giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện’’ hay không? Nếu ông Sơn cố tình giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện thì Toà án tiến hành thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục chung; khi đó Toà án nhân dân Quận 4, TP. Hồ Chí Minh thụ lý, đưa vụ án ra xét xử theo quy định. Còn ngược lại, thì Toà án nhân dân Quận 4, TP. Hồ Chí Minh đã vi phạm tố tụng.

nguyễn trinh nguyên

Cùng chung quan điểm với bạn. ngoài ra trong trường hợp này nếu nguyên đơn chứng minh được bị đơn có hành vi "gian dối" thì có thể khởi kiện vụ án hình sự lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM