Khi trong phòng chỉ có công an và nghi phạm

Thời sự

Khi trong phòng chỉ có công an và nghi phạm

(PLO)- Công an tỉnh Sóc Trăng khẳng định không có cơ sở nói điều tra viên đã nhục hình, ép cung các nghi can vừa được giải oan.

Bản tin liên quan

Ngày 26/5/2014, bốn bị can còn lại là Trần Hol, Trần Văn Đỡ, Thạch Sô Phách và Khâu Sóc đã nhận Quyết định đình chỉ điều tra. Trước đó, ba bị can khác cùng nhóm bị oan này cũng đã nhận Quyết định đình chỉ điều tra là Trạch Mươl, Trần Cua và Nguyễn Thị Bé Diễm. Tức đến thời điểm này, bảy bị can từng bị tình nghi giết anh Dũng xe ôm ở Trần Đề, từng bị tạm giam 3 đến 7 tháng mỗi bị can đã được khẳng định là oan sai.


Thạch Sô Phách bảo rằng nếu không bị nhục hình thì chẳng ai lại đi nhận tội giết người. 

 Từ vị nhân chứng lúc 0 giờ

Cũng ngày 26/5/2014, Công an Sóc Trăng chính thức cung cấp thông tin cho Pháp Luật TP.HCM về toàn bộ quá trình của vụ án nói trên. Theo đó, Công an tỉnh Sóc Trăng đã báo cáo tình hình vụ án về Bộ công an, với nội dung như sau:

Vào sáng ngày 6/7/2013, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng nhận được tin từ Công an huyện Trần Đề về cái chết của anh xe ôm Lý Văn Dũng, sinh 1970, ngụ thị trấn Trần Đề, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng. Sau khi làm công tác nghiệp vụ hiện trường, Cơ quan CSĐT khẳng định anh Dũng bị giết và tiến hành khởi tố vụ án giết người (ngày 8/7/2013) và lập chuyên án truy xét để điều tra làm rõ.

Ba ngày sau khi khởi tố vụ án, tức ngày 10/7/2013, qua sàng lọc các nhóm đối tượng nghi vấn, Cơ quan CSĐT mời nhóm Trần Hol, Trạch Sô Phách và Trần Cua lên làm việc. Đến ngày 11/7/2013, xuất hiện một nhân chứng ở xã Đại Ân 2 (địa bàn xảy ra vụ án) nói rằng: Vào khoảng 0 giờ ngày 5/7/2013 đã phát hiện hai đối tượng nói với nhau “lộn nhà rồi”, đối tượng khác hỏi “có công an không”, người kia trả lời “không sao”. Nhân chứng này còn nhìn thấy một đối tượng cầm hai cây dao Thái Lan bỏ vào cốp sau xe máy, đóng yên lại rồi chở nhau đi.

Từ tình tiết này, Cơ quan CSĐT đã tập trung khai thác nhóm Trần Hol. Sau hơn một ngày khai thác, tức đến ngày 12/7/2013, nhóm Trần Hol, Trần Cua và Thạch Sô Phách thừa nhận có tham gia đánh xe ôm Lý Văn Dũng và khai ra các đối tượng khác là Thạch Mươl, Khâu Sốc, Trần Văn Đỡ, Nguyễn Thị Bé Diễm.

Và cũng giống như ba đối tượng đầu, bốn đối tượng này lúc đầu không thừa nhận nhưng sau một vài ngày đã thừa nhận có tham gia vào vụ án.

Cả bảy đối tượng bị tạm giữ hình sự 9 ngày và bị khởi tố và tạm giam ngay sau khi hết hạn tạm giữ.

Tức chỉ sau 4 ngày bị tạm giữ hình sự, 6/7 người trên đã thừa nhận hành vi tham gia giết anh Dũng xe ôm. Riêng Nguyễn Thị Bé Diễm thừa nhận đã che dấu tội phạm và bị khởi tố, tạm giam về tội này. Tất cả bảy nghi can trên bị khởi tố và tạm giam từ ngày 21/7/2013, ngay sau khi hết hạn tạm giữ.

Tự dưng xuất hiện hai nghi phạm nhí

Hơn 4 tháng sau, khi vụ án đang được tiến hành điều tra ở giai đoạn sắp kết thúc hồ sơ chuyển VKSND truy tố thì xuất hiện nhóm Xuyến, Duyên. Cụ thể, vào ngày 18/11/2013, Lê Mỹ Duyên (sinh 18/4/2000, dưới 14 tuổi) đến Công an xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, TP.HCM đầu thú mình là hung thủ giết anh Dũng xe ôm ở Trần Đề. Ba ngày sau thì Phan Thị Kim Xuyến (sinh 11/1/1998) cũng xuất hiện đầu thú đã cùng Duyên giết anh Dũng.

Sau hai tháng điều tra Duyên và Xuyến, Cơ quan CSĐT và VKSND tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định bãi bỏ biện pháp tạm giam đối với nhóm bảy nghi can trước đó. Tuy nhiên, Công tác điều tra vẫn được tiến hành với cả hai nhóm, phòng khả năng hai cô bé Duyên và Xuyến được thuê để nhận tội thay (Xuyến dưới 14 tuổi, Duyên vừa bước sang tuổi 14).

Từ 21 - 26/5/2014, Cơ quan CSĐT và VKSND tỉnh Sóc Trăng có các Quyết định đình chỉ điều tra đối với nhóm bảy bị can đầu, chính thức xác định nhóm Trần Hol, Trần Cua, Thạch Sô Phách, Trần Văn Đỡ, Khâu Sóc, Thạch Mươl, Nguyễn Thị Bé Diễm bị oan, hoàn toàn không liên quan vụ án và không phạm tội nào khác.

Kiểm điểm cả thủ trưởng cơ quan điều tra

 Vào đầu tháng 3/2014, báo chí phản ảnh vụ án oan sai đặc biệt trên dưới góc độ nghi vấn có sự nhục hình, ép cung nên đã tạo ra một vụ oan sai lớn. Cơ sở các báo nêu ra là lời kể của nhóm Trần Hol và lập luận cả bảy người vô tội nhưng không hiểu vì sao đã nhận tội như nêu trên.

Từ phản ảnh của báo chí, Công an Sóc Trăng lập đoàn thanh tra do Chánh thanh tra Công anh tỉnh làm Trưởng đoàn. Sau gần một tháng làm việc, Đoàn này kết luận Công an đã có những thiếu sót như sau: Công tác khám nghiệm hiện trường, tử thi còn nhiều thiếu sót. Chưa sử dụng hết các biện pháp công tác công an, còn quá tin vào lời khai nhân chứng, không đối chiếu, so sánh, củng cố với các chứng cứ khác. Thời gian đầu, việc đánh giá chứng cứ còn lưỡng lự, chưa quyết đoán. Công tác chỉ đạo án còn chưa sâu, sát, cụ thể, còn tin theo cấp dưới báo cáo, không thực hiện hết các biện pháp điều tra theo quy trình phải làm. Nôn nóng, muốn điều tra làm rõ nhanh chóng vụ án, chỉ tập trung chứng cứ buộc tội, ít quan tâm đến chứng cứ gỡ tội.

 Thanh tra cũng kết luận, từ các thiếu sót trên đã dẫn đến vụ án oan sai như nói trên. Kết luận cũng nêu rõ, qua thanh tra, kiểm tra, chưa phát hiện có động cơ cá nhân, không có tiêu cực, không có cơ sở cho rằng có hành vi bạo lực, đánh đập số đối tượng trên.

Qua đó, Thanh tra đề nghị kiểm điểm, kỷ luật nghiêm túc đối với tất cả các cán bộ, chiến sỹ liên quan tham gia điều tra vụ án, kể cả Thủ trưởng cơ quan điều tra, điều tra viên và những cán bộ khác liên quan vụ án. Đảng ủy, Ban giám đốc công an tỉnh Sóc Trăng đã và đang chỉ đạo quyết liệt công tác này. Đồng thời, Giám đốc Công an tỉnh cũng đã chỉ đạo toàn lực lượng rút kinh nghiệm một cách nghiêm túc, coi vụ oan sai trên là một bài học sâu sắc về nghiệp vụ.

Tìm chứng cứ bức cung, nhục hình như mò kim đáy bể

Trả lời câu hỏi của PV về việc “nếu không nhục hình, ép cung thì người vô tội sao lại nhận tội?”, Đại tá Phan Hữu Thúy, Chánh văn phòng, người phát ngôn Công an tỉnh Sóc Trăng không khẳng định là không có nhục hình, ép cung mà chỉ dẫn chiếu: “Thanh tra Công an tỉnh đã kết luận rõ bằng văn bản là không có cơ sở để cho rằng có hành vi bạo lực, đánh đập số đối tượng trên”.

Theo kết luận Thanh tra Sở Công an tỉnh Sóc Trăng, bảy người bị oan nói trên đã nhận tội ngay giai đoạn bị tạm giữ hình sự, tức khi chưa bị khởi tố bị can. Quá trình làm việc đó chỉ có đối tượng tình nghi và cán bộ điều tra (luật sư chưa được phép tham gia). Xem ra, khi trong phòng chỉ có Công an và nghi phạm thì việc tìm chứng cứ nhục hình, bức cung như mò kim đáy biển.

                                                          TRẦN VŨ

BÌNH LUẬN

vanthong

Theo toi nen dat may nghj hjnh khj lam vjec voj nghj pham de dam bao tin cong bang va nghjem mjnh cua phap luat dem laj long tjn voi nhan dan va nghiep tuc xu ly neu co hanh vj vj pham cua can bo va rut kjnh nghiem

tu khanh

Nếu như 100 người bị tình nghi thì y như rằng 100 người đều phải nhận tội giết anh Dũng dù có thể không biết anh Dũng là si. Ôi cơ quan điều tra minh!

NguoiNV

"Thanh tra Công an tỉnh đã kết luận rõ bằng văn bản là không có cơ sở để cho rằng có hành vi bạo lực, đánh đập số đối tượng trên". Từ kết luận này cho thấy sẽ còn có hành vi "không bạo lực""không ép cung" nhưng những người vô tội sẽ vẫn nhận toà có tội.

nckhanh

CA điều tra ở Sóc Trăng giỏi thật, công dân không có tội mà không biết điều tra thế nào mà công dân lại nhận tội giết người hết. Thanh tra Công an Sóc Trăng dở thật, thanh tra thế nào mà Công an điều tra không dám nhận tội bức cung, nhục hình trong vụ án 7 người bị oan sai này. Trách nhiệm này thuộc về ai? công bằng ở đâu?

cao thế phiệt

Từ vụ án oan của ông Chấn ở Bắc Giang, để tránh việc ép cung, dùng nhục hình đối với nghi phạm theo tôi Pháp luật về hình sự nên có quy định trong quá trình điều tra viên tiến hành điều tra nghi phạm nhận tội mà sau đó dược minh oan là không có tội, không liên quan đến vụ án mà người bị oan tố cáo vì ép cung nhục hình thì kết tội nhục hình ép cung đối với điều tra viên đó, không cần tìm chứng cứ vì không dưng người ngay thẳng không có tộilại nhận tội khi bị bắt oan.

lê hùng

sau vụ ông Chấn, trong ngành CA vàc tư pháp vẫn còn 1số người vẫn dùng nhục hình bức cung để kết thúc nhanh vụ án để lập công.

Anh Việt

Để không nhục hình!

Theo quy định của pháp luật hiện nay, người chưa thành niên , người phạm tội có khung hình phạt cao nhất là tử hình,..thì có luật sư tham gia dự cung và ký vào bản cung. Qua thực tiễn tôi thấy nếu có luật sư ngồi dự cung ( ngồi chứng thôi và chỉ được hỏi nếu điêu tra viên cho phép), thi gần như triệt tiêu 100% bức cung nhục hình và phạm nhân cảm thấy an toàn hơn khi trả lời cơ quan điều tra. Do vậy, bên cạnh biện pháp khác thì biện pháp Ls tham dự tại các lần hỏi cung của điều tra viên là hiệu quả nhất.
Ngược lại, oan sai tiếp tục xảy ra, tình mạng con người, quyền tự do thân thể sẽ tiếp tục đe dọa và tồn tại nếu điều tra viên tiếp tục ép cung! Không có đánh đau quá có thể chết người nên buộc phải nhận cho có phạm tội và cứ như thế con gấu thành baba , rùa, thỏ,..làm vật thế mạng hoặc để kết thúc và báo cáo thành tích.
Kinh phí thực hiện ư? Quá đơn giản. Cái tồn tại chính là công an không muốn quyền to lớn của mình bị can thiệp, chia sẻ. Và Quyền này tiếp tục như thế thì oan sai tiếp tục xảy ra. Hàng ngày, hàng ngày.

Quan Sát

Kết quả rõ như ban ngày, không thể cả 7 người đều nhận tội tày đình là giết người trong khi vô tội. Chỉ quá sợ hãi, nghĩ không còn đường sống mới vậy thôi. Nếu cứ bao che nhau kiểu này, người dân mất hết niềm tin

Ngô Hoàng

Hiện giờ người dân chúng tôi quá mất niềm tin vào công lý rồi. Nên chăng xem lại quy trình đào tạo lại ngành công an đi và áp dụng quy định luật sư giám hộ và camera tại nơi lấy lời khai cũng như nơi hỏi cung. Tính mạng con người chứ không phải con gà, con vịt. Nếu hai kẻ kia không đầu thú thì sao?

công bộc.

Cần xử lý nghiêm minh. Không có ai tự nhiên nhận tội trong khi họ không vi phạm pháp luật. Phải thực sự là Công an nhân dân, vì nhân dân. Đừng để nhân dân mất niềm tin vào công lý. Nếu thực sự ép cung thì cán bộ điều tra ấy không đủ năng lực, nghiệp vụ, không phải là công bộc của nhân dân.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM