Thẩm phán Phạm Thái Lâm, Chánh án TAND huyện Bình Chánh, cho biết: “Hồ sơ vụ án đã được chuyển lên TAND TP.HCM. Hiện đang tồn tại hai quan điểm xung quanh vụ án là có tội và vô tội. Quan điểm tại Bình Chánh là có tội. Nếu không thống nhất được thì sẽ họp liên ngành”.
Trả lời phóng viên, ông Lâm nói dù tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng cũng không làm rõ được những vấn đề quan trọng như không thu được khúc cây tang vật, biên bản phạm tội quả tang đúng là được lập 15 tiếng đồng hồ sau khi sự việc xảy ra, việc tìm thêm người biết việc cũng gặp khó do họ đã về quê...
Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, vụ Trần Văn Uống và Khưu Khánh Sỹ bị cáo buộc dùng phương tiện nguy hiểm để chặn đường cướp xe người đi đường nhưng thực tế lại không thu được phương tiện nào làm vật chứng. Theo cáo trạng, đêm 5-12-2012, Uống và Sỹ nhậu với Đen và Sệt. Sau đó, cả nhóm bàn nhau chặn đường cướp xe để bán lấy tiền tiêu xài. Uống, Đen, Sệt mỗi người cầm cây tầm vông dài khoảng 50 cm cùng Sỹ đi bộ ra đường Trần Đại Nghĩa cách chỗ làm khoảng 50 m. Bốn người chia hai bên đường đứng đợi. Lát sau, anh Phan Thanh Quyền chạy xe máy đến gần nhìn thấy nên hoảng sợ quay đầu xe. Đen và Sệt xông ra. Đen cầm cây đánh nhưng không trúng. Cả nhóm đuổi theo và ném cây về phía anh Quyền định làm ngã xe nhưng anh Quyền tránh được và chạy đến chốt dân phòng Khu công nghiệp Lê Minh Xuân báo tin. Cáo trạng xác định Đen và Sệt là đồng phạm, khi nào tìm được sẽ xử lý sau.
Tại tòa, Uống và Sỹ được cách ly và khai rất thống nhất, rằng đêm đó nhậu xong, Uống đi hóng mát rồi đi tè. Đến giờ ra lò (làm việc), Sỹ ra gọi thì đúng lúc này có đám đông người lao đến hô vang: “Bắt nó, bắt nó” nên cả hai hoảng quá bỏ chạy. Sau khi bị bắt, do bị đánh đau quá nên buộc phải ký tên vào bản ghi lời khai có sẵn và viết bản tự khai nhận tội theo ý cán bộ. Ngày 26-11-2013, sau thời gian nghị án kéo dài, TAND huyện Bình Chánh đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng không nêu cần làm rõ những tình tiết nào và yêu cầu cụ thể cần bổ sung là gì.
PHƯƠNG LOAN
