‘Chấp nhận tố cáo nặc danh sẽ tạo tiền lệ xấu’

Thời sự

‘Chấp nhận tố cáo nặc danh sẽ tạo tiền lệ xấu’

(PL)- Chưa biết đúng sai thế nào nhưng đơn tố cáo nặc danh làm ảnh hưởng rất lớn đến uy tín, danh dự cá nhân, gây mất đoàn kết trong đơn vị.

Bản tin liên quan

Chiều 30-5, Quốc hội (QH) đã thảo luận tại tổ về dự án Luật Tố cáo (sửa đổi). Về tố cáo nặc danh, tờ trình của Chính phủ về dự luật cho hay hiện có hai luồng ý kiến.

Loại ý kiến thứ nhất cho rằng quy định của Đảng và Luật Tố cáo hiện hành chưa chấp nhận xem xét, giải quyết đơn tố cáo không rõ họ tên, địa chỉ người tố cáo. Cụ thể, trong những năm qua các cơ quan nhà nước mới chỉ giải quyết được 87,4% tổng số đơn tố cáo có danh. Trong đó có đến 59,3% là tố cáo sai và 28,3% tố cáo có đúng, có sai. Vì vậy, nếu luật quy định việc giải quyết tố cáo nặc danh sẽ gây khó khăn cho các cơ quan nhà nước trong quá trình xem xét, giải quyết. Do đó, dự thảo luật chưa quy định về việc giải quyết tố cáo nặc danh.

Loại ý kiến thứ hai cho rằng thực tế không ít trường hợp người tố cáo còn bị trả thù, bị trù dập, trong khi đó mặc dù có quy định nhưng việc bảo vệ người tố cáo còn rất khó khăn. Do đó nhiều người không dám tố cáo hành vi vi phạm pháp luật. Để kịp thời phát hiện và xử lý đối với các hành vi vi phạm, cần quy định về việc giải quyết tố cáo đối với trường hợp người tố cáo không ghi họ tên, địa chỉ của mình.

Thảo luận tại tổ, đại biểu (ĐB) Đào Tú Hoa (Hà Nội) đồng ý với luồng ý kiến thứ nhất là không nên xem xét đối với tố cáo nặc danh. “Việc chấp nhận đơn tố cáo nặc danh sẽ tạo tiền lệ xấu cho những đối tượng thiếu tinh thần xây dựng, tiếp diễn tình trạng tố cáo tràn lan. Chưa biết đúng sai thế nào nhưng đơn tố cáo nặc danh làm ảnh hưởng rất lớn đến uy tín, danh dự cá nhân, gây mất đoàn kết trong đơn vị, bởi thông thường đơn nặc danh thường được tung ra vào thời điểm nhạy cảm, ảnh hưởng xấu đến cá nhân, tổ chức, xã hội” - bà Hoa nói.

Cùng quan điểm, ĐB Nguyễn Chiến (Hà Nội) không ủng hộ đưa tố cáo nặc danh vào dự luật vì thực tế cho thấy có rất nhiều tố cáo nặc danh làm ảnh hưởng uy tín của nhiều tập thể, cá nhân. “Tố cáo nặc danh có cơ sở, kèm theo chứng cứ thì có thể coi đó là tin báo tội phạm để xem xét của cơ quan có thẩm quyền chứ không nên đưa vào luật này” - ông nói.

Theo ĐB Dương Ngọc Hải (TP.HCM), đối với tố cáo mang tính nặc danh mà có sự kiện cụ thể, hành vi vi phạm cụ thể và kèm theo hành vi chứng từ thì phải giải quyết.

ĐB Ngô Tuấn Nghĩa (TP.HCM) cũng cho rằng thực tế các đơn tố cáo nặc danh ở các cơ quan rất nhiều. “Nên xem xét xử lý đối với đơn thư nặc danh nhưng không nên quy định, nếu không thì hoạt động của nhiều cơ quan sẽ rối lên” - ông Nghĩa kiến nghị.

Tuy vậy, theo ĐB này, để người tố cáo chính danh hơn cần có quy định bảo vệ khẩn cấp vì trong thực tế có những vụ việc tố cáo bị đe dọa, thậm chí mất mạng. “Tố cáo thẳng thừng, rõ ràng khó lắm vì sợ trù dập, trả thù nên mới dùng nặc danh, mà nặc danh lại không được thừa nhận. Do vậy cần phải đảm bảo an toàn cho người tố cáo mới phát huy, giải quyết được tiêu cực trong xã hội” - ông nói.

TRỌNG PHÚ - CHÂN LUẬN

BÌNH LUẬN

Hung Van Trung Anh

Minh bạch, Công Tâm thì ngại gì nặc danh hay không? Âu cũng tốt để bộ máy thêm trong sạch vững mạnh sao cấm? Trong khi qui chế bảo vệ người tố cáo quá yếu?

Miền tây

Bà Tú Hoa ở Hà Nội ơi, Bà là người tốt, là người có trách nhiệm lo cho dân cho nước thì sợ gì người ta tố cáo nặc danh; cũng không ai rãnh đâu mà đi tố cáo nặc danh khơi khơi cho tốn công, bởi vì thực tế xã hội hiện tại đã đang xảy ra nên người ta mới nặc danh thôi, xin nhắc lại đây là "thực tế". Vụ việc khiếu nại của ông Phó Thanh tra Hậu giang (chỉ khiếu nại, chớ chưa là tố cáo) đã có Quyết định của Bộ trưởng Nội vụ lâu lắm rồi mà Lãnh đạo tỉnh Hậu Giang chưa thực hiện kìa; vụ tố cáo của cô Hiệu trưởng ở một huyện của Kiên Giang hoàn toàn đúng 100% nhưng cô bị huyện cách chức kia kìa, tỉnh chỉ đạo huyện phải phục chức và phục mọi chế độ quyền lợi cho Cô mà huyện chưa chịu làm kia kìa, coi chừng tương lai cô này bị đuổi việc không chừng, là cái chắc! Cơ quan, tổ chức bất kỳ nào, ở đâu thì chỉ nội bộ biết rất rõ việc làm của Lãnh đạo hết thảy, nhưng có khi nào mà ông lính dám ra mặt tố cáo ông Lãnh đạo không, nếu dám thì tương lai ông lính này chắc không tồn tại được, ít nhất cũng tại cơ quan đang công tác; nếu ông Lãnh đạo sau khi bị tố cáo thì bị chuyển đi nơi khác chăng nữa, ông khác lên thay thì ông lính này cũng chuẩn bị ra đi thôi, thực tế xảy ra rất nhiều, vì miếng cơm manh áo cho gia đình (tiền lương của mình chưa phải ngon đâu, nhưng tạm sống được) nên người ta mới chọn cách nặc danh thôi; theo tôi nhà nước hãy chấp nhận đơn thư tố cáo nặc danh đi, theo tôi đây là một trong những biện pháp "phòng, chống tham nhũng hữu hiệu"; tạo tiền lệ xấu là tiền lệ gì? , tại sao ảnh hưởng xấu uy tín cá nhân tổ chức, nếu cá nhân tổ chức là tốt, là lo cho dân? , người dân giờ đây đã có nhận thức, có trình độ rồi, khỏi lo chuyện đó; còn nếu nói như vậy thì quá coi thường người dân; gần đây báo chí góp phần lớn trong chuyện chống tham những, nhưng chỉ một phần nhỏ thôi, còn nhiều, còn nhiều nhiều lắm, cần phải làm thế; còn nếu sợ làm thế thì cán bộ làm việc mệt hả, hay thiếu cán bộ để làm hả; không sao: Thứ nhất ông làm cán bộ ăn lương của người dân thì phải làm việc, thứ hai: nếu thật sự thiếu cán bộ thì "thu thêm cán bộ" để đủ người làm việc, người dân vẫn vui mừng khi trả lương thêm cho cán bộ thu thêm để làm việc có ích cho dân cho nước, đó là về mặt tinh thần, còn nếu tính kinh tế cũng vậy: thu thêm bao nhiêu cán bộ trả thêm bao nhiêu tiền lương, không bằng "cái móng tay" của những vụ việc, dự án công trình đấp chiếu, thua lỗ, gây hậu quả cho xã hội ngàn ngàn tỷ kia kìa. Theo tôi, đây là những biện pháp để phòng, chống tham nhũng thôi, thì Đảng, Nhà nước có quyền quyết thôi, không phải cần lấy ý kiến của Quốc hội; còn Ông CBCC nào thấy như vậy làm việc không được, sợ mất uy tín thì cứ làm đơn "xin nghỉ việc" đi, Đảng Nhà nước nên vui vẽ cho những Ông bà này nghỉ việc ngay đi; chắc đất nước trên 90 chục triêu dân này không thiếu những người biết làm việc đâu. /.

Quang Vinh

Chỉ cần biết vì sao nhiều tố cáo đúng nhưng phải nặc danh thì sẽ biết căn bệnh. Nếu quả thật tố cáo tham nhũng được vinh danh, được thưởng, không bị trù dập thì sao người tố cáo có đủ bằng chứng lại "ngu dại" từ chối vinh quang. Nếu người bị tố cáo không ra tay trù dập, có thiện tâm tiếp thu thì sao người tố cáo lại phải nặc danh. Cứ tổng hợp lại các đơn thư tố cáo nặc danh tố cáo đối tượng nào, đúng sai ra sao thì sẽ biết được căn bệnh và bốc được thuốc. Xã hội sẽ tốt đẹp hơn nếu không có tố cáo nặc danh nhưng phải là tốt đẹp thật chứ không phải vì cái quyền cấm đoán của người có thế lực. Mạng xã hội rất rộng và không thể ngăn cấm. Nếu kiên quyết ngó lơ tố cáo nặc danh thì người dân sẽ tìm đến các nguồn tin không do nhà nước quản lý và lúc đó mọi lời "thanh minh" sẽ không được dân tin.

Năm An Nhứt

Chuyện tố cáo "nặc danh" hay "không nặc danh" chẳng qua là hình thức tố cáo khác nhau nhưng điều quan trọng cần bàn là quy chế bảo vệ người tố cáo! Ai, cơ quan nào là người chịu trách nhiệm giữ "bí mật" về tên tuổi, nội dung tố cáo... trước khi thẩm tra, giải quyết? Trong thời gian ấy thì bảo vệ người tố cáo bằng cách nào? Nếu người dự định tố cáo cảm thấy an toàn thì không ai muốn "nặc danh" cả!

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM