Ukraine lâm vào 'cuộc xung đột đóng băng'

Quốc tế

Ukraine lâm vào 'cuộc xung đột đóng băng'

(PLO) - Cựu chỉ huy Bộ Tư lệnh của Mỹ ở châu Âu và cựu Tổng tư lệnh quân đồng minh của NATO – ông James Stavridis cho biết, thỏa thuận ngừng bắn ở Ukraine khó có thể giữ được, và tình hình ở miền Đông Ukraine có thể trở thành một cuộc xung đột đóng băng.

Bản tin liên quan

Ông Stavridis phát biểu vào hôm thứ Ba (17-2) rằng: “Dự đoán của tôi là chúng ta đang tiến tới một cuộc xung đột đóng băng khác, tương tự như các cuộc xung đột Georgia-Nam Ossetia-Abkhazia; Moldova-Transnistria; Cyprus và Nagorno-Karabakh. Hy vọng rằng chúng ta có thể tiến tới việc dùng ngoại giao để đàm phán thay vì sử dụng bạo lực”.

Vào thứ năm tuần trước, các nhà lãnh đạo Pháp, Đức, Nga và Ukraine đã đạt được một thỏa thuận tại thủ đô Minsk của Belarus nhằm thực hiện lệnh ngừng bắn ở miền đông Ukraine, qua đó mở đường cho một giải pháp chính trị.

 


 Ông James Stavridis cho rằng thỏa thuận ngừng bắn ở Ukraine khó có thể giữ được, và tình hình ở miền Đông Ukraine có thể trở thành một cuộc xung đột đóng băng.

Theo 13 điều của thỏa thuận Minsk, lệnh ngừng bắn được cho là có hiệu lực vào đêm thứ bảy, theo đó việc rút vũ khí hạng nặng và trao đổi tù nhân sẽ diễn ra trong vòng hơn hai tuần bắt đầu từ ngày 17-2. 
Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu (OSCE) đang giám sát thỏa thuận ngừng bắn và việc rút vũ khí hạng nặng. Gần ba ngày sau thỏa thuận ngừng bắn, OSCE báo cáo rằng thỏa thuận “đã được tôn trọng mặc dù gặp phải một số sự cố" ở Sieverodonetsk, Luhansk, Debaltseve và Donetsk. Cuộc chiến diễn ra rất dữ dội xung quanh khu vực đường sắt chiến lược bao quanh thành phố Debaltseve. Stavridis giải thích rằng tình hình chiến lược ở Debaltseve là một vấn đề. Đây là nơi có gần 7.000 binh sĩ người Ukraine bao vây.
Ông nói rằng: “Lực lượng quân đội Ukraine phải được cho phép giữ nguyên vị trí mà không vướng phải sự cản trở nào như trong thỏa thuận đã nêu. Nhưng phía Nga sẽ thúc đẩy việc bắt giữ hoặc là rút quân. Tôi nhận thấy rằng thỏa thuận ngừng bắn rất khó giữ, không may là tình trạng đổ máu có thể diễn ra nhiều hơn trước”
Vị cựu tư lệnh của NATO cho rằng việc thực hiện thỏa thuận ngừng bắn và đạt được một giải pháp ở Ukraine chủ yếu phụ thuộc vào Nga và những người ủng hộ độc lập ở miền đông Ukraine.
Ông nói thêm: “Thời gian qua NATO đã cung cấp bằng chứng không thể chối cãi về sự hiện diện của các hệ thống vũ khí hạng nặng của Nga. Nga nên rút các lực lượng quân đội, lực lượng huấn luyện quân sự, và các thiết bị hạng nặng của mình ngay lập tức”. Chừng nào lực lượng của Nga còn hiện diện ở Ukraine thì cơ hội cho giải pháp bằng hòa bình và ngoại giao còn thấp.
Nga đã nhiều lần phủ nhận bất kỳ sự tham gia nào vào các cuộc khủng hoảng Ukraine, trong đó có các cáo buộc rằng họ đã cung cấp vũ khí cho những người ủng hộ độc lập ở miền đông Ukraine.
Stavridis nói rằng, mặc dù có những bất đồng với Nga nhưng các nước phương Tây không hề có tình trạng Chiến tranh Lạnh với Nga, và sẽ không có cuộc đối đầu quân sự nào giữa Nga và NATO.
Stavridis kết luận: “Chúng ta cần ngoại giao bằng các biện pháp trừng phạt cứng rắn và thống nhất, bảo đảm cho các quốc gia châu Âu khác có thể trở thành mục tiêu, đặc biệt là các nước ở vùng Baltic, và hỗ trợ cho Ukraine trong cuộc khủng hoảng này. Trên hết, chúng ta phải giữ liên lạc và sự trao đổi với điện Kremlin để không làm tình hình trở nên nghiêm trọng hơn”.
Một thỏa thuận ngừng bắn trước đó ký tại Minsk vào tháng 9-2014 đã thất bại khi cuộc chiến nổ ra giữa lực lượng Chính phủ và những người ủng hộ độc lập. Khu vực chịu sự kiểm soát của của lực lượng độc lập này đã được mở rộng. Theo Liên Hợp Quốc, hơn 5.300 người đã thiệt mạng trong gần 9 tháng giao tranh ở miền đông Ukraine.

Ánh Ngọc

BÌNH LUẬN

Rùa Con

totuong. Thê giới nào chỉ trích Nga vậy. Thế giới trong mắt của ông chắc chỉ có NATO và USA hiếu chiến phải không.Không tự nhiên mà USA lại nhúng tay vào Ukraina, đổ tiền, đổ vũ khí, đưa chuyên gia và đất nước người ta để rồi nhân dân Ukraina phải đổ máu âm mưu này nhằm mục đích gì chắc ai cũng biết. Nước Nga có làm như thế cũng đâu có gì sai.

totuong

Chỉ khi nào Nga thôi ngầm gây rối, để cho quốc tế giám sát minh bạch thì Ukraine mới yên được. Không phải vô cớ mà cả thế giới đều chỉ trích Nga.

Nguyễn Duy Đường

Mỹ thừa nhận là tổ chức lật đổ chế độ cũ của UCRaina nhưng không ai lên án, trong khí đó Nga ủng hộ phe ly khai vì sự sống còn của quốc gia mình thì bị lên án, thử hỏi đã công bằng chưa ? Đặc biệt MIN 1 bị phá vỡ là do chính phủ do Mỹ dựng nên với ý đồ đè bẹp miền đông UCraina bằng quân sự, đến nay không dè bẹp được lại đổ lỗ cho Nga ? Tôi có cảm giác cả Ucraina và EU đều là con rối của Mỹ. Ucraina muốn ổn định chỉ còn phụ thuộc Nga mà thôi, đến nay tôi tin chắc rằng Ucraina sẽ ổn định trong thời gian gần nếu không có sự hà hơi tiếp sức về quân sự của Mỹ.

Tk Vy

Cựu tư lệnh Nato đương nhiên có quan điểm ngược lại Nga và những người dân Miền Đông đang bị Họ xâm lược, cướp đi cuộc sống bình thường của Họ. Chừng nào Nato còn tồn tại thì thế giới này làm gì có hòa bình.

Tống Bùi Sơn

Nói chuẩn, tiêu chuẩn kép vốn là của Mỹ và của thế giới tư bản, muốn làm mưa làm gió gì cũng đc. Nhưng bạn nên nhớ rằng thế giới là cuộc đấu tranh tranh giành ảnh hưởng, Những khó khăn trước mắt của Nga còn nhiều. Châu Âu, Nga là một thế giới riêng, cách hoạt động và văn hóa Nga có sức ảnh hưởng và lan tỏa tốt, nhưng lại có những mặt chưa được như ý của thế giới tư bản. Sức sản xuất còn trì trệ, do lịch sử, tính dân chủ chưa cao do tòn dư của CNXH không tưởng của MARX và sự dư đảng hỗn hợp của CN Quân chủ Sa Hoàng. Nhưng dầu sao thì nước Nga cũng rất văn minh và rộng lớn, ép Nga đi theo con đường của tư duy TÂY ÂU đến nay là chưa phù hợp, tạo nên thế đối đầu.
Các nước đang ở thế gọng kìm, sự tranh đấu giành lợi thế của 2 thế lực, đang bị một nhóm con buôn UCRAINE lợi dụng, rồi xem, nền chính trị ô hợp của U sẽ tan rã khi hết chỗ dựa.
Nga thì vẫn còn, và Nga đang cố vùng vẫy giữa vòng vây, kết cục sẽ là một cuộc chiến tranh tổng lực theo kiểu mới - tự hủy diệt của Châu Âu

suthatlanhuthe

Chỉ có Mỹ đừng can thiệp vào nội bộ của Ucraine thì mọi chuyện mới có thể tốt đẹp được. Chỉ có NATO ngoảnh mặt đi thì mọi chuyện mới có thể xinh tươi được.Cũng như Mỹ không can thiệp vào Việt nam thì hòa bình ngay, tốt đẹp ngay.MỸ đánh Irac ,thì Irac bạo loạn sinh ra IS,NATO ném bom Komsovo thì Komsovo nghèo đói.NATO ném bom LYBY thì LIBY bạo loạn làm cho mảnh đất màu mỡ cho IS lớn lên...

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM