Vụ “hắt ly bia bị truy tố”: Phải hoãn xử chứ không thể khác hơn

PLO

Vụ “hắt ly bia bị truy tố”: Phải hoãn xử chứ không thể khác hơn

Nhiều chuyên gia pháp luật nhận xét như vậy khi bàn về phiên tòa ngày 14-7 xử ba bị cáo hắt ly bia, đạp… cán bộ thuế (Pháp Luật TP.HCM ngày 15-7).

Bản tin liên quan

 

Trả hồ sơ là cần thiết

Tôi cho rằng hành vi hắt ly bia như trên chỉ cần xử lý hành chính. Tội làm nhục người khác cấu thành hình thức nên yếu tố gây thiệt hại về tinh thần là rất quan trọng. Trong vụ này, việc chửi nhau, hắt bia vào mặt là sai nhưng chưa phải là xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, uy tín, nhân phẩm theo cấu thành tội phạm. Tính chất nguy hiểm của tội phạm cho xã hội cũng không đáng kể, chưa đến mức phải dùng hình sự mà nên xử lý bằng các biện pháp khác.

Có một chi tiết đáng lưu ý, đó là VKS đã quyết định chuyển khung hình phạt truy tố ba bị cáo từ khoản 2 (với tình tiết tăng nặng là phạm tội với người đang thi hành công vụ trong khi thực tế biết rõ đó là giờ nghỉ trưa, không phải giờ hành chính) sang khoản 1. Do vậy việc TAND huyện thận trọng trong đánh giá, thẩm định các chứng cứ là cần thiết.

TS NGUYỄN DUY HƯNG

Thanh Tùng ghi

Buộc tội chứ có phải cãi tay đôi?

Khi các bị cáo tranh luận, phản đối cáo buộc thì vị đại diện VKS đề nghị tòa phạt họ cao hơn mức đã đề nghị vì “không biết ăn năn nhận tội”.

Thông thường, sau khi đề nghị mức án, VKS sẽ giữ nguyên quan điểm hoặc yêu cầu tòa ghi nhận những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà trong quá trình xét hỏi chưa rõ chứ hiếm khi đề nghị tòa phạt cao hơn mức án mà mình đã đề nghị trước đó. Hơn nữa, theo luật bị cáo không nhận tội, thiếu thành khẩn không phải là tình tiết tăng nặng.

một nguyên chánh tòa hình sự lâu năm cho rằng: “Lẽ ra VKS phải chỉ rõ các cáo buộc của mình bằng lập luận, tình tiết chứ không thể có chuyện sau khi tranh luận lại tỏ thái độ ăn thua đủ với bị cáo. Buộc tội chứ đâu phải cãi tay đôi mà đề nghị bất nhất và bất lợi cho bị cáo như vậy?” .

DIỄM TRÂM

BÌNH LUẬN

Phạm Thành Tâm

Sáng nay tôi cùng mấy người bạn đang ngồi uốn Cfe ở một góc phố tại TPHCM chợt cầm tờ báo đọc qua vụ Tòa xử vụ hắt ly bia, làm chúng tôi dậy sóng tranh cải, vì vụ này chắc có một không hai, vì chung tôi cung là nhửng doanh nghiệp, chỉ riêng việc Bà Lân là chủ một cơ sở mà cứ luôn luôn đến cục Thuế để chửi rủa là tôi và cả mấy người bạn mà chắc là nhiều doanh nghiệp khác nữa, chắc không bao giờ giám.., còn về việc Ông cuc Thuế sau khi đã va chạm với Bà L, mà chúng tôi tranh luận, nếu một trong chúng tôi là Ông Ấy thì việc va chạm với bà L không đủ sức ảnh hưởng gì đến uy tín và danh dự bản thân cả, mà ngược lại còn có lợi cho nghành và uy tín làm việc của mình, vì có thể vì Ông Ấy làm việc công minh vô tư nên không có thiện cảm với doanh nghiệp, nhưng Ông Ấy đi kiện đã làm sự việc bùng cháy lên * gây ảnh hưỡng dư luận về hai phía, giờ còn lại chúng tôi kết luận, chỉ chờ và theo giỏi việc này, mong có được sự tinh hoa khôn ngoan và tài sức của các nghành như VKS và TÒA ÁN trong địa phương, CHÍNH VÔ TƯ, THÔNG MINH CHÍNH TRỰC

nguyen huu nhan

Tôi xin góp ý thêm : các chuyên gia pháp luật đã phân tích kỹ về bản chất và diễn biến thực tế của vụ việc . Còn rất nhiều việc phải làm . Mọi cáo buộc của viện KS Định Quán cần phải có chứng cứ chứng minh và cần phải làm rõ rất nhiều điều.
Tôi không ở Đồng Nai cũng chả quen biết 2 bên . Tôi chỉ hiểu rằng chúng ta đang khách quan bàn luận tính đúng, sai của vụ việc trên . Xin góp ý với 2 bạn Nga, Minh thế này : việc ông Trọng ăn trưa hay ăn nhậu thực ra không ảnh hưởng gì nhiều tới bản chất vụ việc . Chụp 1 tấm hình nếu phát tán với ý đồ xấu thì pháp luật không cho phép, nhưng trưng ra tại tòa để chứng minh vụ việc xảy ra thì cũng hợp lý, khó hiểu là tại sao phía ông Trọng lại dị ứng với tấm hình rất bình thường như vậy ? - Ông ta ngại bất lợi cho mình .

HuyNam

... Đề nghị các đóng góp ý kiến nên dùng lời nhẹ nhàng thôi, mỗi người có thể được nhìn thấy sự việc ở một góc độ không giống nhau cả về hoàn cảnh và thời gian, nhìn nhận rõ và thật sự khách quan công bằng là điều mà Chúng Ta cần Tôn Trọng khi góp ý kiến về những vụ việc còn có nhiều phức tạp. Tôi đang sống tại Biên Hòa, chưa biết rõ được chuyện xảy ra ở Định Quán nên chỉ mới đọc tin bài, mà chưa dám góp ý. Chào Xây Dựng.

Nga

Chỉ người trong cuộc mới hiểu rõ vấn đề. Tại phiên tòa, trong khi bản án bà L khai nhận không quay phim, chụp hình, chỉ hù dọa là có quay phim, nhưng khi ra tòa lại có những tấm hình chụp. Vậy ai là người chụp hình? Nguồn gốc những tấm hình đó đâu. khi hỏi bà L thì bà L lúc nói công nhân đưa cho, lúc thì nói có người quăng vào cổng nhà bà. ngay trong lời khai của bà l đã không trung thực rồi

Hoang Anh

Chào bạn Nga và bạn Minh, tôi là người dự phiên tòa từ đầu đến cuối tận gần 17h30 phút và phải 2 lần nghị án Thẩm phán Thành mới quyết định tuyên trả lại hồ sơ điều tra lại.
- Tôi thấy ông VKS rất yếu lý khi mà Luật sư bị cáo nêu ra những sai phạm nghiêm trọng trong luật tố tụng.
- Ông Trọng cũng nói bà Lân có hành vi chửi bới trước khi xảy ra sự việc ngày 10- 10. Ông Trọng có gửi đơn lên cơ quan chức năng địa phương nhưng ông Trọng cũng nói: "rất tiếc cơ quan chức năng chưa xử lý hay xử phạt".
- Về việc hành ảnh, tòa tuyên trả lại hồ sơ là vì cần tim hiểu nguồn gốc hình ảnh.
- Tôi còn nhớ câu luật sư Định (bào chữa cho bị cáo): Trong cáo trạng nêu ông trọng chạy giựt lùi ra xe bị Lập đạp ngã. Tuy nhiên tại buổi tòa anh Trọng khẳng định 3 lần rằng "chạy hướng về phía trước, ông phải giựt lùi". và khi ông Trọng nói mình bị động trước hành vi của bà Lân bị bà này tấn công và không hề túm tóc bà Lân thì Luật sư Định nói: "Hai người có biết nhau, việc một người đàn ông mà để cho một phụ nữ, "con buôn" thản nhiên xông vào giựt đứt cúc áo, tạt ly bia vào người mà không hề phản ứng gì?, điều này có thấy hợp lý trong hoàn cảnh không???"

Tôi chưa khẳng định ai đúng ai sai, tuy nhiên buổi tòa diễn ra hết sức căng thẳng.

Nga

Chỉ đơn giản vì ông Tr không ngờ bà L lại dám manh động chốn đông người nên ông k chuẩn bị, bị động là đúng rồi. Cho dù là võ sĩ thì cũng phải bị động, không kịp phản ứng trước những tính huống bất ngờ chứ bạn Hoang Anh

Minh

Thứ nhất: Các ông cán bộ thuế là đi tiếp khách (ở tỉnh về làm việc), chỉ tiếp cơm trưa bình thường. chứ không phải đi ăn nhậu như bài báo phản ánh. Tôi đi làm giấy tờ bữa đó nên tôi biết rõ điều này.
Thứ 2: Bà L không phải chỉ bữa đó mới có thái độ hung hãn, ngang ngược mà trước đó, nhiều người đến làn giấy tờ ở chi cục thuế đều thấy bà đó đứng chửi bới cán bộ thuế rất chua ngoa, nhưng ở thuế không ai nói gì bà đó,
Nên thiết nghĩ nên hiểu rõ bản chất vụ việc hãy ý kiến nhé

Hoàng Anh

Thưa bạn Minh! việc tiếp cơm khách là chuyện bình thường. Tuy nhiên tôi khẳng định và được biết bữa cơm đó có 8 người tất cả mà hóa đơn đỏ tại quán ghi rõ số tiền là hơn 9.000.000 (chín triệu đồng). Vậy số tiền đó có phải cơm bình thường hay không???.. Anh bình thuận trên này, nêu ý kiến trên này chỉ nói với những người không biết rõ nội tình thôi. Riêng tôi là người dân Định Quán và tôi biết rất rõ sự việc này. Xin thưa.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM