Vinh danh kỳ 18: Bảng vàng xướng tên người Hà Nội

PLO

Vinh danh kỳ 18: Bảng vàng xướng tên người Hà Nội

(PL)- Lượng bạn đọc ở TP Hà Nội tham gia À Ra Thế không nhiều nhưng lần này họ đã chiếm được ngôi đầu bảng vàng, điều mà nhiều địa phương khác chưa làm được.

Bản tin liên quan

Bạn đọc đó tên Nguyễn Văn Tốn ở TP Hà Nội (0977147…, email: hoanghaduykhoa2013@gmail.com). Đáp án của bạn Tốn phân tích việc anh A đưa ra thông tin gian dối khi được anh C hỏi là nhằm chiếm đoạt tài sản. Đây là tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 139 BLHS. Với con số dự đoán 641 (chênh lệch 4), bạn Tốn đã đưa ngôi đầu bảng vàng kỳ này về với thủ đô và đem về cho mình phần thưởng trị giá 1.500.000 đồng.

Ở vị trí thứ hai, đáp án của bạn đọc Vương Thị Phương Loan, sinh viên lớp Quản lý nhà nước Trường ĐH Quy Nhơn, Bình Định (01636066…, phuongloan439@gmail.com) đã xác định: “A có cố tình trộm cắp tài sản nhưng khi gặp C thì tội trộm cắp tài sản của A thực hiện chưa thành công. Lúc này, A lại lừa C để lấy xe đi tiếp và đã thành công nên A sẽ bị khép vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 BLHS”. Cộng với dự đoán có 650 đáp án đúng (chênh lệch 5), bạn Loan đã xuất sắc về nhì với phần thưởng trị giá 1.000.000 đồng của À Ra Thế.

Vị trí thứ ba là cuộc đua giữa bạn đọc Trần Văn Nguyên ở Bến Tre (09326655…, email: tranvannguyenhot@gmail.com) và bạn đọc Huỳnh Bá Lương ở Vĩnh Long (0703830…, email: luonghuynhba@gmail.com). Cả hai bạn đều có đáp án được À Ra Thế chấm giải. Bạn Nguyên đưa ra số dự đoán 655, bạn Lương dự đoán 635 (cùng chênh lệch 10). Kiểm tra thời gian gửi đáp án, À Ra Thế nhận thấy bạn Nguyên gửi vào 13 giờ 33 phút ngày 24-11-2016, còn bạn Lương chậm tay hơn gửi lúc 7 giờ 27 phút ngày 26-11-2016. Nên chủ nhân của vị trí thứ ba với giá trị phần thưởng 800.000 đồng là bạn Trần Văn Nguyên, bạn Huỳnh Bá Lương đành về sau với phần thưởng trị giá 500.000 đồng của giải khuyến khích.

Kỳ này, sự hấp dẫn và hồi hộp kéo đến cuối cùng, khi bạn đọc Đoàn Thị Phú - Phó Bí thư Đoàn xã Tam Đại, Phú Ninh, Quảng Nam (01682627…, email: doanthiphu88@gmail.com) và Lâm Anh Tài ở TP.HCM (0918343…, email: lamanhtai 2801@gmail.com) đều có cùng đáp án với À Ra Thế và cùng dự đoán con số kỳ này là 668 (chênh lệch 23). Tuy nhiên, bạn Tài gửi câu trả lời lúc 11 giờ 31 phút ngày 26-11-2016, còn bạn Phú nhanh tay hơn gửi vào 10 giờ 43 phút ngày 23-11-2016 nên giải khuyến khích còn lại đã thuộc về bạn Đoàn Thị Phú. Bạn Lâm Anh Tài đừng buồn nhé, lần sau hãy nhanh tay hơn.

À Ra Thế xin chúc mừng và vinh danh năm bạn đọc có tên trên. Vẫn với tinh thần “Không được giải cũng được luật”, À Ra Thế rất mong các bạn tiếp tục nhanh tay trổ tài tìm hiểu các quy định pháp luật để tham gia trả lời các tình huống tiếp theo để sở hữu cho mình những phần thưởng hấp dẫn và có cơ hội được xướng tên trên bảng vàng À Ra Thế nhé.

Giải nhất: NGUYỄN VĂN TỐN

Địa chỉ: Hà Nội

Số dự đoán: 641


Giải nhì: VƯƠNG THỊ PHƯƠNG LOAN

Địa chỉ: Phường Ghềnh Ráng, TP Quy Nhơn, Bình Định.

Số dự đoán: 650


Giải ba: TRẦN VĂN NGUYÊN

Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã Lộc Thuận, huyện Bình Đại, Bến Tre.

Số dự đoán: 655


Giải khuyến khích: HUỲNH BÁ LƯƠNG

Địa chỉ: Xã Phước Hậu, huyện Long Hồ, Vĩnh Long.

Số dự đoán: 635


Giải khuyến khích:  ĐOÀN THỊ PHÚ

Địa chỉ: Thôn Đại An, xã Tam Đại, huyện Phú Ninh,
Quảng Nam.

Số dự đoán: 668

Khép lại cuộc thi À Ra Thơ: Sau một tháng phát động cuộc thi À Ra Thơ đã thu hút được sự quan tâm và tham gia nhiệt tình của bạn đọc gần xa. Tổng kết cuộc thi, À Ra Thế đã nhận được tổng cộng 78 bài thơ. Đây thực sự là niềm vui, sự khích lệ cho những người làm chương trình. Trong số những người tham gia, phải nhắc đến một “nhà thơ” với số lượng tác phẩm “khủng” chiếm hơn một nửa tổng số tác phẩm: 42 bài của bạn đọc Đoàn Quốc Văn (TP.HCM). À Ra Thế sẽ nhanh chóng phân loại, chấm điểm và công bố kết quả đến bạn đọc.

_______________________________

Tâm sự À Ra Thế

Trải qua mười bảy kỳ rồi

Thi À Ra Thế đứng ngồi không yên

Thứ Hai nhấp nhỏm chờ tin

So xong đáp án - Đúng in thì mừng

Thứ Ba, điện thoại mới rung

Tưởng đâu báo gọi - Ai dè... người ta

Chờ hoài đến hết thứ Ba

Thứ Tư mới biết trật xa số người

Thua hoài nhưng vẫn tươi vui

À Ra Thế hả? Luật nào cũng thông

Từ mũ bảo hiểm, vỡ bình

Đến trông xe giúp, bực mình cực thân

Di chúc bán đất chia phần

Vào đường cong, cũng phải... bật đèn xi nhan

Cạnh tranh, xe chắn cửa hàng

Chạy xe tông phải bò, ai bồi thường?

Tivi mua bán, dị hờm

Khi không rờ mốt, bỏ tiền mua riêng

Diện tích thông thủy phát điên

Đem xe cho khách, bị liền tai ương

Tội nghiệp chú chó dễ thương

Kẻ đánh bả chó - Phải vương tội gì?

Mười ba tình huống ly kỳ

Đi quá tốc độ, đụng người đầu không

Bực mình sử dụng mát-phôn

Lù lù tin nhắn, nhận xong trừ tiền

Đến phiên tình nghĩa vợ chồng

Sống chung không đặng, bất đồng ly hôn

Ai ngờ vợ lại có con

Chồng nào cũng nhận - Con chồng ai đây?

Mười sáu đề cũng thật gay

Ai đền? Không khéo dễ bay giải vàng

Mười bảy lần nữa trái ngang

Ném xoài vỡ kính lại toàn trẻ con

Đề nào cũng thấy quá... ngon

Đến khi giải luật vẫn còn “ngắc ngư”

Thêm câu hỏi phụ... rối mù

Kỳ nhiều, kỳ ít, đoán hoài hổng ra

Thôi thì... chân lý... À Ra...

Nếu không có giải thì ta nằm lòng

Luật gì một bụng tinh thông

Gặp điều trái luật ta xông vào liền.

Đoàn Xuân Hòa (TP.HCM)

BAN TỔ CHỨC

BÌNH LUẬN

Nguyễn Ngọc Thi

Các bạn cãi nhau thiệt hay, ai cũng có lí. Nhưng theo nhận xét của tôi rõ ràng tình huống này đáp án của BTC chưa thuyết phục vì xử theo quan niệm "Trộm cắp không tự mất đi mà nó chuyển từ dạng này sang dạng khác", hành vi trộm cắp được qui theo sự tồn tại của vật chất thì bất ổn!

Hưng Nguyễn

Xin trích một đoạn trong cuốn giáo trình Luật hình sự để tặng bạn Loan nè: Mặt khách quan của tội phạm - Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu, người quản lý tài sản, hoặc lợi dụng hoàn cảnh mà người quản lý tài sản không biết. - Có hậu quả xảy ra là tài sản bị chiếm đoạt thuộc một trong các trường hợp: +) Với những tài sản to lớn, cồng kềnh, người phạm tội phải chuyển được tài sản đó ra khỏi phạm vi cất giữ +) Với nhưng tài sản nhỏ, dễ cất giấu, chỉ cần đưa tài sản ra khỏi vị trí cất giữ ban đầu +) Với tài sản không có nơi cất giữ riêng, người phạm tội phải đưa tài sản đó ra khỏi địa bàn (địa điểm phạm tội) thì tội mới hoàn thành. Ngoại lệ: Tài sản từ 2 triệu đồng trở lên, nếu có giá trị rất lớn như ô tô, xe máy, máy tính… thì dù người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản thì vẫn bị coi là phạm tội

Hưng Nguyễn

Gửi bạn Loan, bạn học luật ở trường nào mà có cấu thành thành công vậy? Xin nói cho bạn rõ rằng: Cấu thành tội phạm chia làm 3 loại: cấu thành hình thức, vật chất và cắt xén. Bây giờ xin hỏi bạn nếu trường hợp trên A không gặp C ở đầu hẻm, vậy A chạy xe đến đoạn nào thì bạn cho là tội trộm cắp tài sản của A thực hiện ở mức hoàn thành?

Phương Loan

Gửi Hưng Nguyễn. Trong đáp án của À ra thế cũng đã khẳng định tội trộm cắp là chưa được cấu thành ( chưa thành công), bạn có thể tìm đọc để hiểu rõ hơn. Xét theo tình huống thì A đã bị C nghi ngờ và chặn lại nên A chưa chiếm đoạt được tài sản. Khi A nói dối C thì A mới phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nếu xét theo các tình huống mà bạn đưa ra là lấy tivi, tủ lạnh... Từ nhà ra sân thì đã là tội phạm là đương nhiên đúng vì không có sự xuất hiện của người khác nghi ngờ hành vi trộm cắp nên người phạm tội đã chiếm đoạt được tài sản, vì vậy nó thỏa mãn tất cả các dấu hiệu của tội trộm cắp,. Nhưng khi xét vào tình huống của kỳ 18 thì lại có sự xuất hiện của yếu tố thứ 3, đó là anh C đã phát hiện và chặn lại, A phải nói dối thì mới chiếm đoạt được tài sản. Đây là yếu tố quyết định chuyển từ hành vi trộm cắp sang tội phạm lừa đảo mà trong các tình huống bạn đưa ra không hề có. Nói tóm lại, hành tội phạm trộm cắp được cấu thành ( thành công) khi thỏa mãn các điều kiện như sau: có hành vi lén lút, được thực hiện khi không có ai hoặc có người thấy nhưng không hề hay biết về hành vi trộm cắp, đã chiếm đoạt được tài sản. Vì vậy trong tình huống của À Ra Thế thì A đã không chiếm đoạt được tài sản vì C đã phát hiện và chặn lại hỏi nên tội phạm trộm cắp không được cấu thành tức là chưa thành công. Những ví dụ của bạn và tình huống kỳ 18 là hoàn toàn khác nhau nên không thể gộp chung chúng lại như là 1 như vậy đâu bạn. Do you understand?

lý long

Nói như bạn PHƯƠNG LOAN như vậy chắc trường hợp có kẻ gian vô nhà bạn, dẫn xe ra đến đầu hẻm gặp bạn, kẻ gian đó nói " Loan cho mình mượn xe nhé" thì kẻ gian đó chưa cấu thành tôi trộm cắp vì kẻ gian đó đã bị bạn phat hiện nên kẻ đó chưa chiếm đoạt được tài sản mà. Như vậy "nghề" trộm cắp sẽ nợ rộ đáy bạn vì mọi người sẽ thử vận may, lấy tài sản người khác nếu bị phát hiện thì bình an vô sự, tội phạm chưa hoàn thành, chưa chiếm đoạt được tài sản. Còn nếu may mắn, thuận buồm xuôi gió thì cưởm được tài sản, trộm cắp khi đó sẽ là một nghề đấy ban.

Phương Loan

Bạn Long nghĩ hay nhỉ. Trong trường hợp kỳ 18 thì A đã chiếm đoạt được tài sản sau khi lừa C nên sẽ bị khép vào tội lừa đảo. Còn trong tình huống mà bạn nói khi có kẻ gian vào nhà Long mà lấy xe rồi gặp Long phát hiện ra, lúc này họ sẽ không bị xử phạt theo tội trộm cắp tài sản ( vì họ chưa chiếm đoạt được) mà họ sẽ bị khép vào Điều số 18 của bộ luật hình sự là Phạm tội chưa đạt. Theo qui định của Luật hình sự thì người phạm tội chưa đạt vẫn phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Nên bạn Long cứ yên tâm nhé, những người có suy nghĩ giống bạn để đi trộm như thế không nhiều đâu. Mà nếu có đi nữa thì họ vẫn bị xử lý theo pháp luật thôi.

Hưng Nguyễn

Tội trộm cắp tài sản chỉ cần anh mang tài sản từ trong nhà ra ngoài sân, ví dụ như tivi, tủ lạnh, xe máy, hoặc đối với những vật nhỏ như tiền, điện thoại di động thì chỉ cần anh cất giấu vào trong người là coi như tội phạm đã ở giai đoạn hoàn thành. Do đó đáp án của bạn đoạt giải nhì là không đúng đâu, bạn ấy nói A gặp C ở cổng lúc đó tội trộm cắp tài sản chưa thành công, vậy xin hỏi bạn Loan cùng BTC nếu không A không gặp C thì khi nào mới được xem là tội phạm thành công? Khi A mang xe về giấu ở nhà hoặc mang đến tiệm cầm đồ thì mới được coi là phạm tội thành công hay sao?

Phương Loan Vương

Chào bạn Hưng Nguyên. Trước hết mình xin được giải đáp cho bạn về tội trộm cắp nhé. Tội trộm cắp được cấu thành ( Thành công) khi người phạm tội có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản nhưng không ai thấy hoặc có người thấy nhưng không hề hay biết người phạm tội đang thực hiện hành vi trộm cắp. Vậy dấu hiệu nhận biết tội trộm cắp phải thỏa mãn điều kiện là : có hành vi lén lút, không có ai hay biết gì về hành vi trộm cắp và phải chiếm đoạt được tài sản. Vậy xét trong tình huống này thì anh C đã phát hiện ra A lấy xe của B, C đã có dấu hiệu nghi ngờ hành vi của A nên đã chặn A lại hỏi... Vì vậy, A đã bị C nghi ngờ và vẫn chưa chiếm đoạt được chiếc xe máy của B ( tức là không thỏa mãn điều kiện: không có ai hay biết và đã chiếm đoạt được tài sản) nên tội trộm cắp chưa được cấu thành ( Chưa thành công). Khi A nói dối thì mới chiếm đoạt được chiếc xe máy thì hành vi trộm cắp mới chuyển thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bạn nói các trường hợp ví dụ của bạn thì đó đương nhiên là tội trộm cắp vì người trộm cắp không gặp phải người thứ 3 phát giác và nghi ngờ, cũng không phải nói dối mới chiếm đoạt được tài sản, nhưng trong tình huống rõ ràng A chưa chiếm đoạt được tài sản vì có C phát hiện. Tới khi A nói dối thì A mới chiếm đoạt được tài sản và bán được 16 triệu đồng. Bạn đọc kĩ lại luật, dấu hiệu tội trộm cắp và đáp án của À Ra Thế cho thật kĩ trước khi phán xét bạn nhé.

Hưng Nguyễn

Bạn Loan ah, A điều khiển xe máy của chị B ra đầu hẻm như thế mà bạn bảo là chưa chiếm đoạt được ah? Chưa chiếm đoạt được thì làm sao A điều khiển xe máy của chị B được? Hay thật?

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM