Viện dưới và viện trên cùng kháng nghị “đúp”

Theo hồ sơ, khoảng 15 giờ 15 ngày 11-7-2013, Công an huyện Đồng Xuân (Phú Yên) bắt quả tang một vụ đánh bạc dưới hình thức xóc dĩa ăn thua bằng tiền. Vụ đánh bạc do Nguyễn Hữu Trãi và Nguyễn Đình Toàn tổ chức cho 26 người khác tham gia. Công an thu giữ trên chiếu bạc hơn 10 triệu đồng cùng một số tài sản khác. Trong số những người tham gia đánh bạc có Lê Văn Khánh, Nguyễn Thị Tịnh…

Cuối tháng 2-2014, TAND huyện Đồng Xuân đã đưa 26 bị cáo ra xét xử về tội đánh bạc và tuyên phạt bị cáo Khánh sáu tháng tù, cho hưởng án treo.

Sau đó vụ án đã bị cả VKSND huyện Đồng Xuân kháng nghị theo hướng đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm không cho bị cáo Khánh được hưởng án treo. Bởi theo Nghị quyết số 01 ngày 6-11-2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì chỉ xem xét cho người bị xử phạt tù hưởng án treo khi có nhân thân tốt, chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính. Ở đây bị cáo Khánh có nhân thân xấu, không đủ điều kiện hưởng án treo do trước đó đã bị Công an phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu xử phạt hành chính 1 triệu đồng về hành vi đánh bạc. Việc bản án sơ thẩm cho bị cáo Khánh hưởng án treo là trái với nghị quyết nói trên.

Không lâu sau đó, VKSND tỉnh Phú Yên lại có kháng nghị đề nghị TAND tỉnh này xử phúc thẩm theo hướng hủy một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Tịnh để xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật. Theo kháng nghị, tại biên bản nghị án, HĐXX TAND huyện Đồng Xuân đã biểu quyết 3/3 xử phạt bị cáo Tịnh sáu tháng tù cho hưởng án treo. Tuy nhiên, khi tuyên án, chủ tọa phiên tòa lại tuyên phạt Tịnh ba tháng tù. Việc nghị án một đằng, tuyên án một nẻo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Sở dĩ có chuyện này là bởi sau khi VKSND huyện Đồng Xuân kháng nghị đối với bị cáo Khánh mới phát hiện tòa án có vi phạm nghiêm trọng (như đã nói) trong việc xét xử đối với bị cáo Tịnh. Lúc này, thời hạn kháng nghị của VKSND huyện Đồng Xuân đã hết. Do đó VKS tỉnh mới phải kháng nghị thêm lần nữa.

SÔNG BA