Tòa, VKS sẽ kiến nghị giám đốc thẩm

PLO

Tòa, VKS sẽ kiến nghị giám đốc thẩm

Bản tin liên quan

Ngày 10-7, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo, y án sơ thẩm 10 năm tù đối với Mai Văn Thành về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hai năm tù về tội làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tổng hợp hình phạt chung là 12 năm tù. Tòa còn buộc bị cáo và ông HCH mỗi người phải liên đới bồi thường cho người bị hại 350 triệu đồng (Thành và ông H. mỗi người phải bồi thường 175 triệu đồng).

Cạnh đó, HĐXX và đại diện VKS cũng cho biết sẽ kiến nghị giám đốc thẩm để xem xét vai trò đồng phạm của ông H. trong vụ án nhằm tránh bỏ lọt người phạm tội.

Như Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh, tháng 10-2011, Thành thuê ô tô của một người ở Cần Thơ. Sau đó Thành và ông H. đến gặp bà S. nhờ cầm chiếc xe. Thành dùng giấy tờ giả mang tên mình là chủ xe để mượn bà S. 350 triệu đồng.

Tại tòa, bị cáo Thành tố chứng cứ chứng minh vai trò đồng phạm của ông H. đã bị cơ quan điều tra làm mất. Ảnh: CTV

Sau đó, chỉ một mình Thành bị khởi tố, truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản dù bà S. có cung cấp cho cơ quan điều tra giấy cam kết trả tiền do ông H. viết. Bà S. cũng khai chỉ biết ông H. chứ không biết Thành là ai, chỉ vì ông H. cam kết mượn tiền, trả tiền nên bà mới cho mượn, lúc đưa tiền cũng đưa trực tiếp cho ông H. chứ không đưa cho Thành. Điều đáng nói là chứng cứ thể hiện vai trò liên quan của ông H. này lại bị điều tra viên làm mất (theo lời đại diện VKS tại phiên tòa sơ thẩm, điều tra viên này đã bị kỷ luật chuyển công tác).

Khi vụ án chuyển qua TAND TP.HCM, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vai trò của ông H. nhưng cơ quan điều tra vẫn cho rằng ông H. không có dấu hiệu phạm tội. Cuối cùng, TAND TP.HCM đã mở phiên xử và phạt Thành như trên. Đáng ngạc nhiên là dù cơ quan điều tra, VKS không truy cứu trách nhiệm hình sự ông H. nhưng tòa lại buộc ông này phải liên đới với Thành bồi thường cho bà S.

Sau đó, Thành kháng cáo xin hủy toàn bộ bản án, tố rằng do Thành nợ tiền ông H. nên ông H. mới vẽ ra kế hoạch lừa cầm xe cho bà S. lấy tiền. Ông H. đã lấy toàn bộ số tiền 350 triệu đồng của bà S., Thành không cầm một đồng nào. Theo bị cáo, chính việc cơ quan điều tra làm mất chứng cứ một cách bất thường đã dẫn đến việc khó chứng minh, truy cứu trách nhiệm đồng phạm của ông H.

NGÂN NGA

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM