Phải xem xét hình sự điều tra viên

PLO

Phải xem xét hình sự điều tra viên

Thẩm phán Vũ Phi Long, Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM, nói điều tra viên làm mất chứng cứ nếu gây hậu quả nghiêm trọng thì phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bản tin liên quan

Báo Pháp Luật TP.HCM số ra ngày 11-3 có bài “Bỏ lọt đồng phạm vì mất chứng cứ” phản ánh chuyện điều tra viên làm mất chứng cứ nên không thể làm rõ vai trò đồng phạm của một người liên quan. Tuy nhiên, tòa vẫn buộc người liên quan này liên đới với bị cáo để bồi thường trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ngày 11-3, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Vũ Phi Long - Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM cho rằng nếu điều tra viên làm mất hồ sơ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng thì phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

“Tôi không nói bản án tuyên sai. Lẽ ra tòa nên phân định cụ thể mỗi người phải bồi thường cho bị hại bao nhiêu thì sẽ sát hơn và sẽ dễ thi hành án. Nếu người kia không có khả năng thì người còn lại phải bồi thường cho bị hại. Bị cáo, người liên quan, người bị hại cảm thấy bị thiệt thòi về quyền lợi thì cứ kháng cáo. Theo như những gì báo phản ánh, có thể cấp phúc thẩm sẽ phải sửa phần dân sự. Nếu xét có dấu hiệu bỏ lọt đồng phạm họ sẽ hủy án để điều tra lại” - Thẩm phán Vũ Phi Long nói.


 

Liên quan đến việc điều tra viên làm mất hồ sơ và phát biểu của công tố viên tại tòa rằng “việc làm thất lạc hồ sơ cũng không ảnh hưởng gì tới vụ án”, Thẩm phán Vũ Phi Long nói: “Cơ quan điều tra đã vi phạm việc bảo quản chứng cứ. Bất cứ ai làm thất lạc, mất mát, hư hỏng hồ sơ đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Chưa cần biết chứng cứ ấy có quan trọng hay không và trên thực tế có thể không quan trọng nhưng trong quy định đâu có nói chứng cứ nào không quan trọng. Điều tra viên phải giải trình và hình thức thấp nhất là bị kỷ luật. Trong trường hợp điều tra ra việc làm thất lạc, hư hỏng hay cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án gây hậu quả nghiêm trọng dẫn đến tòa xử oan, sai, bỏ lọt đồng phạm thì phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn trong vụ án này, hậu quả là gì thì chưa thể xác định được. Cần phải điều tra, tìm lại xem còn có bản sao nào hay không hoặc cho các bên tiến hành đối chất...”.

Được biết sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Thành đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

NGÂN NGA

 

Tháng 10-2011, Mai Văn Thành thuê xe ô tô của một người ở Cần Thơ. Sau đó Thành và ông Hồ Công Hinh đến gặp bà S. nhờ cầm giúp chiếc xe. Thành dùng giấy tờ giả mang tên mình là chủ xe để mượn bà S. 350 triệu đồng. Ngoài ra, Thành còn lừa những người khác với tổng số tiền trên 1 tỉ đồng.

Bà S. đã cung cấp cho cơ quan điều tra giấy cam kết trả tiền do ông Hinh viết nhưng cơ quan điều tra đã làm mất. Theo lời đại diện VKS, điều tra viên làm mất chứng cứ đã bị chuyển công tác. Trước đó do nghi ngờ bỏ lọt đồng phạm, TAND TP.HCM đã trả hồ sơ nhưng cơ quan điều tra vẫn cho rằng ông Hinh không có dấu hiệu phạm tội.

Cuối cùng, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Thành 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hai năm tù về tội giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức, tổng hợp hình phạt chung là 12 năm tù. Ngoài ra, tòa còn buộc Thành và ông Hinh phải liên đới bồi thường cho bà S. 350 triệu đồng nhưng lại không nói rõ liên đới ra sao...

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM