Ngày mai, xử vụ nữ CSGT “phù phép”, tham ô tiền tỷ phí đăng ký xe

PLO

 Ngày mai, xử vụ nữ CSGT “phù phép”, tham ô tiền tỷ phí đăng ký xe

(PLO)- Phát hiện nhiều sơ hở trong quy trình đăng ký, cấp biển số xe, nữ trung úy CSGT đã “phù phép” biên lai thu tiền để hưởng chênh lệch khi cấp biển số cho hơn 9.500 chiếc xe máy.

Bản tin liên quan

Theo lịch xét xử đã được công bố, ngày mai (22-8), TAND TP Nha Trang (Khánh Hòa) mở lại phiên tòa xử vụ án Lê Thị Minh Trang (30 tuổi, nguyên Trung úy, cán bộ Phòng CSGT đường bộ- đường sắt Công an tỉnh Khánh Hòa) bị truy tố hai tội tham ô tài sản và lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Trong phiên tòa này, tòa triệu tập đến 179 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và 767 người làm chứng. Phiên tòa xử vụ án này đã bị hoãn vào ngày 12-8 do vắng 168 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và 757 nhân chứng. Lê Thị Minh Trang bị Cơ quan CSĐT Công an Khánh Hòa khởi tố bị can ngày 29-8-2012, bắt tạm giam ngày 4-9-2012 và được tại ngoại ngày 26-2.

Phù phép biên lai để trục lợi

Theo hồ sơ, sau khi nhận công tác tại Đội Đăng ký, quản lý phương tiện thuộc Phòng CSGT đường bộ- đường sắt (PC67) Công an Khánh Hòa từ tháng 5-2008, Lê Thị Minh Trang phát hiện nhiều sơ hở trong quy trình đăng ký, cấp biển số xe. Từ đó, lợi dụng nhiệm vụ thu phí, lệ phí đăng ký biển số xe, Trang đã thực hiện nhiều thủ đoạn gian dối trong việc thu phí, lệ phí để chiếm đoạt tiền, trục lợi cá nhân. Cụ thể, sau khi nhận biên lai do đơn vị cấp, Trang đem về nhà kê giấy than lên liên 2, liên 3 viết trước lên liên 1 các thông tin như: ở dòng địa chỉ ghi “NT” (Nha Trang), dòng lý do nộp ghi “Lệ phí + Bsố mô tô”, dòng số tiền bằng số ghi: “…00.000đ”, dòng số tiền viết bằng chữ ghi “… trăm ngàn đồng chẵn”, dòng hình thức thanh toán ghi “TM” (tiền mặt), dòng ngày tháng năm chừa trống, dòng người thu tiền Trang ký, ghi rõ họ tên của mình. Kế tiếp, Trang rút giấy than ở liên 2 ra, viết lên liên 1 ở dòng số tiền bằng số “2”, dòng số tiền bằng chữ “Hai”. Tiếp theo, Trang rút giấy than ở liên 3 ra, kê vào liên 2 và viết trực tiếp lên giấy than ở dòng số tiền bằng số “4” và dòng số tiền bằng chữ “Bốn”. Khi thu tiền lệ phí của chủ xe, Trang chỉ cần viết biển số xe, tên của chủ phương tiện, rồi điền ngày, tháng, năm vào biên lai. Như vậy, số tiền thu ghi tại liên 1, liên 3 là 200.000 đồng, trong khi số số tiền thực tế thu và ghi tại liên 2 giao cho chủ phương tiện là 400.000 đồng. Bằng thủ đoạn này, Trang chiếm đoạt số tiền chênh lệch ít nhất 200.000 đồng/1 biên lai.

Thời gian đầu, Trang chiếm đoạt tiền lệ phí thu được chưa nhiều. Càng về sau, Trang càng liều lĩnh, tinh vi. Từ đầu năm 2009, Trang sử dụng cùng lúc nhiều quyển biên lai để thu tiền, các quyển biên lai đều ghi sai lệch số tiền thu. Trang đánh dấu “x” phía trên góc trái ngoài bìa những quyển biên lai ghi sai. Khi sử dụng hết quyển biên lai, Trang viết số “200” đè lên dấu “x” nhằm phân biệt với các quyển biên lai ghi đúng, thu đủ (tức không có sự chênh lệch với liên 3) cũng được Trang viết sẵn ở nhà một số nội dung.

Bị can khai nhận nhưng cơ quan điều tra không truy

Theo kết luận của Viện KSND TP Nha Trang, trong thời gian từ ngày 1-1-2008 đến 21-5-2011, Lê Thị Minh Trang đã thu tiền phí, lệ phí đăng ký xe mô tô sai quy định của nhà nước 9.508 xe; trong đó thu thiếu 9.473 xe, gây thất thu cho ngân sách nhà nước hơn 2 tỉ đồng; thu thừa 35 xe, gây thiệt hại đối với các chủ phương tiện 7 triệu đồng. Toàn bộ số tiền phí, lệ phí đăng ký xe mô tô sau khi thu được, Trang đem cất vào tủ cá nhân hoặc gửi vào tài khoản cá nhân tại Ngân hàng Vietcombank chi nhánh Nha Trang. Đến thời gian phải giao nộp cho kho bạc, Trang làm thủ tục rút số tiền đó về nộp. Riêng số tiền chênh lệch, Trang khai đã đưa hết cho Phạm Thị Khánh (nguyên Đội phó Đội đăng ký quản lý phương tiện Phòng PC67 Công an Khánh Hòa). Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, bà Khánh phủ nhận hoàn toàn lời khai trên của Trang. Ngoài ra, bản thân Trang cũng không có tài liệu gì để chứng minh.

Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra chỉ thu được 150 tờ biên lai (liên 2) thể hiện số tiền Trang ghi ở liên 2 cao hơn số tiền ghi ở liên 1 và liên 3. Điều đó, thể hiện Trang đã chiếm đoạt 41,6 triệu đồng. Số tiền còn lại hơn 2 tỉ đồng, mặc dù Trang khai nhận có chiếm đoạt, cũng với phương thức thủ đoạn trên nhưng cơ quan điều tra không thu được liên 2 của biên lai và các giấy hẹn có ghi tắt số tiền phải nộp của mỗi xe nên không đủ cơ sở chứng minh Trang chiếm đoạt số tiền này. Tuy nhiên, Viện KSND TP Nha Trang cho rằng Trang phải chịu trách nhiệm về việc gây thất thoát hơn 2 tỉ đồng đối với ngân sách nhà nước.

Số tiền lệ phí đăng ký biển số xe thu được, Trang gửi một phần vào tài khoản cá nhân của Trang mở tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương chi nhánh Nha Trang. Từ ngày 10-9-2008 đến 15-4-1010, Trang gửi vào tài khoản của mình tổng cộng 328 triệu đồng và đã sử dụng toàn bộ vào mục đích cá nhân. 

Hàng loạt cán bộ liên quan

Theo kết luận của cơ quan điều tra, trong quá trình điều hành, chỉ huy, quản lý, một số lãnh đạo PC67, chỉ huy Đội Đăng ký quản lý phương tiện đã buông lỏng công tác quản lý, không kiểm tra, giám sát việc thu tiền phí, lệ phí đăng ký biển số xe mô tô trong thời gian dài (mãi đến khi bị phát hiện), để cho Lê Thị Minh Trang và một số cán bộ chiếm đoạt tiền, gây thiệt hại đối với ngân sách nhà nước và các phương tiện. Đó là ông Phan Long Để, Trưởng phòng PC67; bà Cao Thị Đoàn, Phó trưởng phòng PC67; các ông Cao Cân, nguyên Đội phó phụ trách Đội Đăng ký quản lý phương tiện; Văn Hùng, nguyên Đội trưởng Đội Đăng ký quản lý phương tiện; Huỳnh Dương Tuấn, nguyên phụ trách Đội Đăng ký quản lý phương; bà Phạm Thị Khánh, nguyên Đội phó Đội Đăng ký quản lý phương tiện. Cơ quan điều tra cho rằng hành vi của những cán bộ này có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Còn theo cáo trạng, trong quá trình điều hành, chỉ huy, quản lý, các cán bộ trên đã không kiểm tra, giám sát việc thu tiền phí, lệ phí đăng ký biển số xe mô tô, để cho Lê Thị Minh Trang chiếm đoạt tiền, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước và các chủ phương tiện. Tuy nhiên, Viện KSND TP Nha Trang cho rằng khi phát hiện ra sai phạm của Trang, lãnh đạo Phòng PC67 đã báo cáo kịp thời toàn bộ sự việc lên cấp trên để xem xét chỉ đạo xử lý; đồng thời tạo điều kiện thuận lợi để cơ quan điều tra làm rõ vụ án. Các cá nhân trên là những cán bộ công tác lâu năm, có nhiều đóng góp cho ngành Công an. Sau khi sự việc xảy ra, giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa đã quyết định xử lý kỷ luật hành chính. Vì vậy không xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân trên.

Cáo trạng cũng cho rằng một số cán bộ của Phòng PC67 Công an Khánh Hòa như Trần Nguyên Sinh, Lê Thị Ngọc Trinh, Phạm Thị Khánh, Nguyễn Thị Mai, Ngô Thị Hồng Trường, Phan Ngọc Anh, Mai Thị Kiểm, Nguyễn Đình Phú, Đinh Tấn Anh, Nguyễn Hoàng Minh, Nguyễn Quốc Thắng trong quá trình thu tiền phí, lệ phí đăng ký mới biển số xe mô tô ở mức độ khác nhau cũng có những sai phạm tương tự Lê Thị Minh Trang. Tuy nhiên, do cơ quan điều tra không thu được liên 2 (liên giao cho chủ xe) nên không đối chiếu, xác định có hay không sự chênh lệch số tiền so với liên 1 và liên 3 (tức liên lưu và liên báo soát). Do đó, không đủ căn cứ chứng minh được động cơ vụ lợi. Số cá nhân này đã thừa nhận sai phạm và khắc phục hậu quả thiệt hại do mình gây ra. Công an tỉnh Khánh Hòa đã kiểm điểm, xử lý kỷ luật, điều chuyển công tác đến đơn vị khác đối với những cán bộ này.

TẤN LỘC

BÌNH LUẬN

nguyen huu nhan

Mới chỉ liên quan đến cấp phòng của CA 1 tỉnh, mà cho đế nay, ngoại trừ 1 số tờ báo, vụ việc tại phòng CSGT Khánh Hòa vẫn "im lặng ???

nguyen huu nhan

Đây là vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn, tham nhũng lớn, kéo dài, liên quan đến rất nhiều cán bộ PC 67 CA khánh Hòa . Việc viện KS Nha Trang chỉ căn cứ vào 1 số tình tiết giảm nhẹ, để không khởi tố 6 cán bộ chủ chốt của phòng này tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không thỏa đáng . Cũng vậy, việc cơ quan điều tra CA Khánh Hòa, vì không tìm thấy vật chứng nên không quy trách nhiệm nhiều cán bộ PC 67 khác, dù cáo trạng cho rằng họ cũng có sai phạm như bị cáo Trang, tức là phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ và tham nhũng, là khó hiểu và cũng không thỏa đáng . Một vụ án kéo dài nhiều năm, vật chứng có thể không tìm thấy, mà lại là căn cứ chứng minh động cơ vụ lợi ? Tìm động cơ vụ lợi làm gì ? Thật không hiểu nổi!! Hành vi phạm tội đã xác định được rồi, tội phạm đã hoàn thành, động cơ vụ lợi(nếu có) cũng chỉ là yếu tố phụ, chỉ có thể là tình tiết giảm nhẹ, sao lại dựa vào đó để không kết tội những người này ?

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM