Một DN thắng kiện chủ tịch UBND TP Cần Thơ

Giám đốc Công ty TNHH Tin học - Điện tử - Điện lạnh Phi Long, tuyên hủy Quyết định xử phạt hành chính số 1177 của chủ tịch UBND TP Cần Thơ.

Theo đơn khởi kiện của ông Tuấn, tháng 3-2010, Công ty TNHH Võ Trần tố cáo lên cơ quan Quản lý thị trường TP Cần Thơ là Công ty Phi Long bán mực in giả nhãn hiệu Canon, HP (loại hàng hóa Công ty Võ Trần được bảo hộ hợp pháp). Sau đó, Đội Quản lý thị trường số 6 đã kiểm tra, lập biên bản, niêm phong, tạm giữ 48 hộp mực in của Công ty Phi Long để giám định.

Thế rồi dù không đưa hàng hóa niêm phong đi giám định nhưng cơ quan quản lý thị trường vẫn lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp và đề xuất chủ tịch UBND TP Cần Thơ ra quyết định xử phạt. Sau đó, chủ tịch UBND TP Cần Thơ đã ra Quyết định số 1177 xử phạt Công ty Phi Long hơn 197 triệu đồng và tiêu hủy 48 hộp mực in. Ông Tuấn khiếu nại đề nghị hủy quyết định này nhưng bị bác đơn nên khởi kiện ra TAND TP Cần Thơ.

Xử sơ thẩm, TAND TP Cần Thơ cho rằng trình tự, thủ tục, thẩm quyền, căn cứ pháp lý để chủ tịch UBND TP Cần Thơ ban hành quyết định xử phạt Công ty Phi Long trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp là đúng, phù hợp pháp luật nên bác đơn kiện của ông Tuấn. Không đồng ý, ông Tuấn kháng cáo.

Tại phiên phúc thẩm vừa qua, tòa nhận định Quyết định 1177 căn cứ Điều 21 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2008 để tiêu hủy 48 hộp mực in. Thế nhưng điều luật lại quy định rất rõ là “chỉ xử lý tiêu hủy những vật dụng có hại cho con người, vật nuôi, cây trồng hoặc văn hóa độc hại”, trong khi 48 hộp mực in không phải hàng hóa loại này.

Bên cạnh đó, 48 hộp mực in đều có hóa đơn và chứng từ rõ ràng, hợp pháp. Cơ quan quản lý thị trường không tiến hành giám định dù trong biên bản kiểm tra hành chính ghi rõ sẽ đưa hàng niêm phong giám định; không mở niêm phong hàng; không truy tìm nguồn gốc lô hàng xuất xứ từ đâu; chỉ căn cứ vào đơn tố cáo của Công ty Võ Trần. Chưa chứng minh được hành vi vi phạm của Công ty Phi Long nhưng cơ quan quản lý thị trường vẫn đề xuất chủ tịch UBND TP Cần Thơ ra quyết định xử phạt hành chính là không đúng pháp luật. Ngoài ra, cơ quan quản lý thị trường còn có thiếu sót như biên bản kiểm tra không có chữ ký của người đại diện Công ty Phi Long, trong biên bản không xác định thời hạn để Công ty Phi Long trình nộp hóa đơn hàng hóa bị thu giữ để đối chiếu.

Theo tòa phúc thẩm, việc tòa sơ thẩm chỉ dựa vào việc cơ quan chức năng đã lập biên bản vi phạm hành chính, cộng với văn bản của Công ty Võ Trần trả lời cơ quan quản lý thị trường rằng 48 hộp mực in của Công ty Phi Long là giả mạo nhãn hiệu (thời điểm này hàng hóa chưa được mở niêm phong) để kết luận quyết định xử phạt đúng pháp luật là không khách quan. Mặt khác, tòa sơ thẩm có thiếu sót khi không đưa Công ty Võ Trần vào tham gia tố tụng để làm rõ vấn đề.

Từ các phân tích trên, cuối cùng tòa đã tuyên hủy quyết định xử phạt hành chính của chủ tịch UBND TP Cần Thơ như đã nói.

NGUYỄN DUY