Mâu thuẫn về xác định tội danh

Tuy nhiên, vụ án lại “nóng” ở chỗ có sự lấn cấn về tội danh của bị cáo từ ngay cấp sơ thẩm giữa tòa và viện.

Theo hồ sơ, Hồng và chị Duệ chung sống với nhau như vợ chồng tại một phòng trọ ở tỉnh Đồng Nai. Do phát sinh mâu thuẫn nên hai người không sống với nhau nữa. Sáng 29-5-2008, chị Duệ xuống phòng trọ của Hồng chơi thì lại xảy ra cự cãi. Sẵn dao đang ăn chôm chôm, chị Duệ quơ vào cổ Hồng. Hồng giật dao đâm lại người yêu... Sau khi tự tử nhiều lần không thành, Hồng mở cửa bỏ đi nhưng rồi lại ra công an đầu thú.

Với hành vi trên, VKSND tỉnh Đồng Nai truy tố Hồng về tội giết người trong trạng thái tinh thần kích động mạnh theo khoản 1 Điều 95 BLHS.

Tòa đã từng hoàn trả hồ sơ cho viện hai lần để điều tra làm rõ hành vi của Hồng theo hướng phạm tội giết người (Điều 93 BLHS). Việc điều tra bổ sung có nhiều hạn chế như không có nhân chứng trực tiếp mà chủ yếu là lời khai của bị cáo. Một số dấu vết để lại hiện trường đã không còn hoặc bị tiêu hủy... Tuy nhiên, viện vẫn giữ nguyên quan điểm.

Xử sơ thẩm vào tháng 8, TAND tỉnh nhận định người bị hại có dùng dao quơ vào cổ bị cáo khi bị đánh. Nhưng vết thương trên cổ Hồng chỉ là 1%, chưa đến mức kích động dẫn đến việc bị cáo phải giết nạn nhân. Hồng phạm vào tội giết người tại khoản 2 Điều 93 chứ không phải Điều 95 như viện truy tố. Nhưng do giới hạn về việc xét xử, TAND tỉnh Đồng Nai đã phải tuyên phạt Hồng ba năm tù về tội giết người trong trạng thái tinh thần kích động mạnh. Tòa buộc bị cáo bồi thường cho gia đình nạn nhân hơn 50 triệu đồng. Sau đó, vụ án được chuyển lên cấp phúc thẩm để xem xét lại về phần tội danh.

HOÀNG YẾN