Lúng túng xác định người cầm lái

PLO

Lúng túng xác định người cầm lái

Một vụ tông xe gây chết người, cơ quan điều tra và VKS lúc thì cho rằng A cầm lái lúc thì lại cho rằng đó là B (?), nhân chứng thì khai mâu thuẫn…

Ngày 6-3, TAND huyện Krông Búk (Đắk Lắk) đã tuyên bố trả hồ sơ để điều tra bổ sung một vụ tai nạn giao thông chết người xảy ra tại địa phương này vào ngày 30-4-2010. Theo tòa, dựa trên lời khai của bị cáo, nhân chứng, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vẫn chưa đủ cơ sở để kết luận ai là người cầm lái. Mặt khác, mâu thuẫn trong lời khai của những người được triệu tập cũng cần được điều tra làm rõ.

Không rõ ai cầm lái

Theo hồ sơ, Trần Thọ Đức và Trần Thanh Sang là bạn của nhau. Tối 30-4-2010, sau khi nhậu xong, cả hai chạy xe máy trên quốc lộ 14 lưu thông theo hướng từ thị xã Buôn Hồ đi huyện EaH’leo. Đến Km 672+200 m (thôn 9, xã Pơng Drang, Krông Búk), do không đi đúng phần đường nên xe của Sang và Đức tông vào xe máy do anh LQL điều khiển khiến anh L. tử vong. Sang cũng bị thương tật 55%, còn Đức chấn thương nhẹ.

Theo kết luận điều tra của cơ quan điều tra Công an huyện Krông Búk, Đức đã lái xe chở Sang gây ra tai nạn. Tuy Đức không thừa nhận mình đã cầm lái gây tai nạn và khai chính Sang mới là người cầm lái nhưng tháng 1-2011, VKSND huyện Krông Búk vẫn ra cáo trạng truy tố Đức về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.



Bị cáo Sang và luật sư trước giờ xét xử. Ảnh: H.TÚ 

Tháng 5-2011, TAND huyện Krông Búk đã chấp nhận truy tố của VKS, phạt Đức ba năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ và buộc bồi thường cho anh L. và Sang hơn 100 triệu đồng.

Đức kháng cáo cho rằng chính Sang mới là người cầm lái gây tai nạn. Tại phiên tòa phúc thẩm tháng 7-2011, một nhân chứng quan trọng là ông Mai Hồng Hoa (trực tiếp chứng kiến tai nạn từ đầu) đã thay đổi lời khai. Ông không thừa nhận lời khai ở cấp sơ thẩm là thấy người áo vàng (Đức - PV) lái xe mà chỉ thấy trên xe có người áo vàng, còn ai lái xe thì ông không xác định được.

Cho rằng vụ án còn nhiều tình tiết mâu thuẫn chưa được làm rõ, chưa đủ cơ sở để xác định Đức là người cầm lái, tòa phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Bế tắc

Tháng 8-2013, cơ quan điều tra Công an huyện Krông Búk ra quyết định đình chỉ điều tra với Đức, đồng thời quay sang… khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Sang về tội danh trên.

Để chứng minh Sang là người cầm lái, cơ quan điều tra đã nhiều lần trưng cầu giám định, trong đó có ba lần nhận được kết quả trả lời của cơ quan giám định. Lần thứ nhất, Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Đắk Lắk trả lời không đủ điều kiện để xác định ai là người điều khiển, ai là người ngồi sau xe máy. Lần thứ hai, Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận “thương tích trên cơ thể anh Trần Thanh Sang phù hợp với thương tích của người cầm lái xe mô tô”. Lần thứ ba, Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM đề nghị cơ quan điều tra gửi hồ sơ ra Viện Khoa học hình sự tại Hà Nội để thành lập hội đồng giám định.

Dù Sang khẳng định chính Đức là người lái xe nhưng căn cứ vào kết quả điều tra và các chứng cứ khác ngày 25-10-2013, VKSND huyện Krông Búk vẫn ra cáo trạng truy tố Sang và chuyển hồ sơ sang tòa.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai vừa qua, có 12 người được triệu tập tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng nhưng vắng sáu người. Sang và Đức tiếp tục đổ cho nhau cầm lái. Nhân chứng Mai Hồng Hoa vẫn giữ nguyên lời khai tại phiên tòa phúc thẩm trước là chỉ thấy một người mặc áo vàng nhưng không xác định được ai là người cầm lái. Một nhân chứng khác khẳng định mọi người tại bàn nhậu đều chứng kiến Sang say gục tại bàn nhậu, chỉ có Đức còn tỉnh nhưng lúc ra về thì không biết ai lái xe.

Luật sư của Sang chỉ ra: Trong bàn nhậu lúc đó có chị Phan Thị Minh Tâm (không uống rượu, không quen biết với Đức và Sang). Chị Tâm đã nhiều lần có bản tường trình khẳng định người thấp (Sang) say gục tại bàn, còn người cao (Đức) là người lái xe chở người thấp về. Khi đến ngã tư đèn xanh đỏ, chị Tâm còn thấy Đức chở Sang chạy ngang qua rất nhanh, chỉ ít phút sau là xảy ra tai nạn. Các nhân chứng khác cũng thừa nhận khi vừa mới đến hiện trường, nhiều người dân chứng kiến đã nói: “Thằng cao chở không sao, thằng thấp ngồi sau bị nặng quá!”.

Từ đó, luật sư cho rằng lời khai của các nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn, kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng chỉ nói rằng nhiều khả năng Sang là người cầm lái dựa trên các thương tích của Sang mà chưa xem xét đến thương tích của Đức và tổng quan vụ tai nạn nên cũng không thể coi là chứng cứ kết tội Sang. Do vậy, luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ các tình tiết mâu thuẫn và trưng cầu giám định lại người cầm lái.

Sau khi nghị án, tòa đã chấp nhận đề nghị của luật sư và tuyên như trên. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc khi vụ án có diễn biến mới.

HỒNG TÚ

 

Trông chờ cơ quan pháp luật

Chúng tôi rất đau lòng vì mất con nhưng vẫn đặt niềm tin vào các cơ quan pháp luật sẽ tìm ra người gây tai nạn, trả lại công bằng cho con chúng tôi. Nhưng vụ án đã kéo dài bốn năm nay, câu hỏi ai là người gây ra cái chết cho cháu vẫn chưa có câu trả lời. Mỗi lần cơ quan pháp luật triệu tập là vợ tôi lại suy sụp, không thể ăn uống, nhiều lúc đổ bệnh, nỗi đau của gia đình lại tăng lên.

Ông LÊ QUANG CHIẾN, cha của người bị hại

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM