Lỗ hổng xác định tỉ lệ thương tật trong giám định pháp y

PLO
(PL)- Liên quan đến việc xác định tỉ lệ % tổn thương cơ thể trong giám định tư pháp, tại buổi tọa đàm do Bộ Tư pháp chủ trì về bồi dưỡng kiến thức pháp lý cho người giám định tư pháp, BS Phan Văn Hiếu (Giám đốc Trung tâm Pháp y TP.HCM) nhấn mạnh:

Bản tin liên quan

 

“Trước đây, người giám định tư pháp sẽ dùng hai khái niệm tỉ lệ thương tật tạm thời và tỉ lệ thương tật vĩnh viễn trong kết luận giám định. Nhưng từ khi Thông tư 20/2014 của Bộ Y tế được ban hành (quy định về tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, có hiệu lực từ ngày 15-8-2014), hai khái niệm trên đã được bỏ, thay vào đó gọi chung là giám định theo thời điểm”.

Theo BS Hiếu và nhiều giám định viên khác tham gia tọa đàm, nếu chỉ dựa vào tỉ lệ % thương tật được xác định tại thời điểm giám định để phục vụ công tác tố tụng thì có khi cơ quan tố tụng sẽ phải bồi thường oan. Đó là bởi thông thường theo thời gian, thương tích của người bị hại sẽ giảm dần, phục hồi (trường hợp bị nặng hơn rất hi hữu). Vụ án càng kéo dài thì càng có lợi cho bị can, bị cáo bởi nếu họ yêu cầu giám định lại hay giám định bổ sung và được chấp nhận, có khi tỉ lệ thương tật của nạn nhân chỉ còn 0%.

Vấn đề đặt ra là lúc đó thì trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo ra sao? Chẳng lẽ họ sẽ thoát tội chỉ vì theo thời gian nạn nhân đã phục hồi hoàn toàn? Như vậy liệu có công bằng với nạn nhân, có đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật? Rồi trách nhiệm của cơ quan tố tụng, trách nhiệm của tổ chức giám định đã cho ra kết quả giám định để cơ quan tố tụng dựa vào đó xử lý hình sự bị can, bị cáo ra sao?

BS Hiếu kể có vụ án trung tâm của ông giám định, nạn nhân là gãy xương sống mũi, bị một cái sẹo ở mặt. Tại thời điểm giám định lúc đó, kết luận tỉ lệ thương tật của nạn nhân là 11% nên CQĐT đã bắt tạm giam bị can. Tuy nhiên, sau đó khi được trưng cầu giám định bổ sung, lúc này kết luận giám định bổ sung về tỉ lệ thương tật của nạn nhân chỉ còn 0% vì nạn nhân đã hồi phục hoàn toàn. VKS lại căn cứ vào kết luận giám định bổ sung để thả bị can ra.

Trao đổi với chúng tôi, nhiều chuyên gia cũng cho rằng các cơ quan có thẩm quyền cần ngồi lại thống nhất hướng xử lý hình sự phù hợp đối với người có hành vi gây thương tích trong trường hợp giám định bổ sung, giám định lại mà thương tật của nạn nhân giảm dần hay phục hồi nhờ quá trình điều trị theo thời gian.

PHAN THƯƠNG

BÌNH LUẬN

Làm thế nào để xin xác nhận tỷ lệ thương tật ạ?

nguyen huu nhan

Từ trước đến nay, trong công tác giám định pháp y với 2 khái niệm tỷ lệ thương tật tạm thời và vĩnh viễn, thấy cũng ít có điều tiếng , bất cập gì lớn. Dù tạm gọi là theo kiểu "truyền thống", cũ,nhưng nếu là cái hay, cái tốt thì cứ áp dụng chứ. Nếu phương pháp theo khái niệm mới, "giám định theo thời điểm", gặp nhiều rắc rối, nhiêu khê như vậy thì tại sao không kiến nghị bãi bỏ?
Tất nhiên điều kiện cần cho cả 2 phương pháp cũ, mới này thành công, vẫn là yếu tố con người.

Minh Tâm

Nếu kết quả giám định ban đầu, sớm nhất khách quan, vô tư thì đó là căn cứ vững chắc để xử lý người phạm tội. Sau này, nếu bị can, bị cáo có yêu cầu giám định lại và cơ quan tố tụng chấp nhận giám định lại hoặc giám định bổ sung mà tỷ lệ thương tật về 0% thì chỉ xem là tình tiết định hình phạt.
Song, thực tế việc giám định tỷ lệ thương tật hiện nay có lúc còn có tiêu cực, làm sai lệch bản chất vụ việc, có khi từ không tội thành có tội hoặc ngược lại.
Cần bàn về biện pháp quản lý, giám sát chất lượng, kết quả giám định thương tật. Cần có tiêu chuẩn hướng dẫn thật cụ thể và cần xử lý nghiêm GĐV cố tình làm sai lệch tỷ lệ thương tật.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM