Kiện vì bị nói “tinh thần không ổn định”

TAND TP.HCM vừa chấp nhận kháng cáo của bà PDL, hủy một quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của TAND quận 6, giao hồ sơ về cho tòa này tiếp tục giải quyết vụ đòi bồi thường thiệt hại vì bị xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín do cán bộ, công chức gây ra...

Tòa dưới nói hết thời hiệu

Theo hồ sơ, trước đây bà L. tranh chấp thừa kế với người thân và gửi đơn khiếu nại tới một số tờ báo. Các tờ báo này có văn bản gửi UBND phường 11quận 6 (nơi có tài sản tranh chấp) để xác minh thông tin. Tháng 4-2010, UBND cùng công an phường 11 có công văn phúc đáp, cung cấp thông tin về vụ tranh chấp của bà L., trong đó có chi tiết “bà L. có tinh thần không ổn định”.

Bà L. cho rằng việc phường nói bà “có tinh thần không ổn định” là xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm khiến bà phải đi giám định sức khỏe tâm thần. Theo kết luận của Trung tâm Giám định pháp y tâm thần, bà có tâm thần bình thường. Vì vậy tháng 9-2012, bà khởi kiện ra TAND quận 6 yêu cầu chủ tịch UBND và trưởng công an phường 11 mỗi người phải bồi thường cho bà 10 tháng lương cơ bản (khoảng 21 triệu đồng).

Thụ lý, TAND quận 6 nhận định trong quá trình giải quyết vụ án, bà L. luôn yêu cầu giải quyết theo trình tự tố tụng hành chính, không đồng ý giải quyết theo trình tự tố tụng dân sự. Nhưng theo đơn khởi kiện, bà lại chỉ yêu cầu chủ tịch UBND và trưởng công an phường 11 mỗi người phải bồi thường 10 tháng lương cơ bản mà không khiếu kiện về quyết định hay hành vi của hai cán bộ này. Do đó TAND quận thụ lý theo trình tự tố tụng dân sự là phù hợp quy định của pháp luật.

Căn cứ kết quả xác minh, khi có phản hồi của UBND cùng công an phường 11, ban công tác bạn đọc của các báo đã chuyển ngay đến bà L. vào tháng 4-2010. Như vậy, đến ngày 20-9-2012, bà L. mới gửi đơn khởi kiện là đã hết thời hiệu khởi kiện (hai năm) theo điểm b khoản 3 Điều 159 BLTTDS và Điều 607 BLDS.

Ngoài ra, bà L. không cung cấp được những chứng cứ chứng minh việc bà bị thiệt hại như thế nào để xác định được mức độ thiệt hại là chưa cung cấp đầy đủ chứng cứ, tài liệu kèm theo đơn khởi kiện, thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện vì chưa đủ điều kiện khởi kiện theo điểm d khoản 1 Điều 168 BLTTDS.

Từ đó, tháng 9-2013, TAND quận 6 đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ việc.

Tòa trên bảo không đúng

Bà L. kháng cáo. Xem lại quyết định đình chỉ, TAND TP.HCM lại có quan điểm khác với TAND quận 6.

Cụ thể, TAND TP cho rằng theo nội dung trả lời tại phiếu phản hồi của các báo thì không xác định được cụ thể thời điểm mà các báo giao công văn của UBND phường và công an phường cho bà L. Nhưng TAND quận lại nhận định các báo trên đã chuyển ngay các công văn cho bà L. vào tháng 4-2010, từ đó tính thời hiệu khởi kiện đối với trường hợp của bà L. là không có căn cứ.

Ngoài ra, theo Điều 611 BLDS thì mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận. nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa không quá 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định. Đồng thời, Điều 6 Nghị quyết 05/2012 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có hướng dẫn trong trường hợp vì lý do khách quan nên người khởi kiện không thể nộp ngay đầy đủ các tài liệu, chứng cứ thì họ phải nộp các tài liệu, chứng cứ ban đầu chứng minh cho việc khởi kiện là có căn cứ. Vì vậy việc TAND quận 6 nhận định bà L. không cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh thiệt hại nên chưa đủ điều kiện khởi kiện là không phù hợp với quy định của BLDS và văn bản hướng dẫn nêu trên.

Cuối cùng, TAND TP chấp nhận kháng cáo, hủy quyết định đình chỉ, giao hồ sơ về cho TAND quận 6 tiếp tục giải quyết như đã nói.

HOÀNG YẾN