Kiện đòi lương, tòa không giải quyết

PLO

Kiện đòi lương, tòa không giải quyết

(PL)- Đương sự kiện đòi lương, tòa nói đương sự là công chức nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa. Người này bèn kiện hành chính thì cũng bị tòa từ chối…

Bản tin liên quan

Bà Phạm Thị Hồng Vinh vốn là cán bộ thuộc biên chế của Trường ĐH Nha Trang (Khánh Hòa) từ tháng 5-1987. Bà Vinh được phân công làm việc tại Trại thực nghiệm nuôi cá nước ngọt Ninh Phụng thuộc khoa Nuôi trồng thủy sản của trường. Đến tháng 11-2010, bà Vinh được điều động về nhận nhiệm vụ tại phòng Quản trị thiết bị của Trường ĐH Nha Trang.

Kiện kiểu gì cũng bị tòa từ chối

Đầu năm 2011, bà Vinh khởi kiện Trường ĐH Nha Trang ra TAND TP Nha Trang vì cho rằng nhà trường đã không trả đủ lương và phụ cấp, dù bà đã liên hệ nhiều lần nhưng không được nhà trường giải quyết. Theo đơn khởi kiện, tổng số tiền lương và phụ cấp công việc mà bà Vinh yêu cầu nhà trường thanh toán là gần 115 triệu đồng.

Sau khi thụ lý vụ án, tháng 12-2012, TAND TP Nha Trang đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với lý do “vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án”. Không đồng ý, bà V. kháng cáo quyết định này lên TAND tỉnh Khánh Hòa.

Tháng 3-2013, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên họp để xét đơn kháng cáo của bà V. Theo Hội đồng Phúc thẩm, bà Vinh và đại diện Trường ĐH Nha Trang đều thừa nhận bà Vinh thuộc biên chế cán bộ, công chức của trường. Theo các quyết định trước đây của nhà trường và Quyết định số 1300 ngày 18-10-2010 của hiệu trưởng nhà trường thì tại thời điểm này bà Vinh vẫn là công chức, được điều chỉnh theo Luật Công chức năm 2008. Từ đó, Hội đồng Phúc thẩm cho rằng yêu cầu đòi tiền lương của bà Vinh đối với Trường ĐH Nha Trang không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Do vậy, Hội đồng Phúc thẩm đã bác kháng cáo của bà Vinh, quyết định giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TP Nha Trang.

Nhận được quyết định phúc thẩm, bà Vinh đã khởi kiện Trường ĐH Nha Trang bằng một vụ án hành chính nhưng yêu cầu khởi kiện thì vẫn giữ nguyên như ban đầu. Cuối năm 2013, bà nhận được thông báo trả lại đơn khởi kiện từ TAND TP Nha Trang. Trong thông báo này, tòa đưa ra lý do là vụ kiện cũng không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình.

Không đồng tình, bà Vinh đã khiếu nại lên TAND tỉnh Khánh Hòa nhưng bị chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa bác đơn.

Án lao động hay hành chính?

Về mặt pháp lý, chúng tôi đã trao đổi với nhiều chuyên gia pháp luật. tất cả đều thống nhất rằng vụ kiện của bà Vinh thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP Nha Trang (sơ thẩm) và TAND tỉnh Khánh Hòa (phúc thẩm). Tuy nhiên, đây là vụ kiện lao động hay hành chính thì lại có hai luồng quan điểm khác nhau.

Luồng quan điểm thứ nhất cho rằng đây là vụ án hành chính. Trong luồng quan điểm này, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích: Bà Vinh là người thuộc biên chế của Trường ĐH Nha Trang, được đảm bảo từ quỹ lương của đơn vị sự nghiệp công lập nên được xác định là công chức (Điều 2 Nghị định 06/2010 của Chính phủ về căn cứ xác định công chức). Theo quy định, việc trả lương cho bà Vinh được thực hiện theo quy chế trả lương của Trường ĐH Nha Trang, nơi bà Vinh đang làm việc (khoản 1 Điều 8 Nghị định 204/2004 của Chính phủ về chế độ tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức và lực lượng vũ trang). Hành vi trả lương, phụ cấp không đầy đủ cho bà Vinh theo quy chế trả lương của Trường ĐH Nha Trang (nếu có) là hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức (khoản 4 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính). Hành vi hành chính này là đối tượng khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa (khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính). Như vậy, bà Vinh có quyền khởi kiện hành chính với hành vi không trả lương cho công chức theo quy định của Luật Tố tụng hành chính.

Luồng quan điểm thứ hai lại cho rằng đây là vụ án lao động. Theo ThS Cao Vũ Minh (giảng viên khoa Hành chính Trường ĐH Luật TP.HCM), các tranh chấp về tiền lương đều phải chịu sự điều chỉnh của Bộ luật Lao động và các bên giải quyết tranh chấp bằng thủ tục khởi kiện án lao động.

Vụ đòi lương, phụ cấp của bà Vinh thuộc thẩm quyền giải quyết của ngành tòa án hay của cơ quan khác? Nếu thuộc thẩm quyền của tòa thì đây là tranh chấp lao động hay hành chính? Xin mời bạn đọc tiếp tục theo dõi ý kiến của các chuyên gia trên Pháp Luật TP.HCM số ngày mai (24-10).

Một số quy định liên quan

Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật.

(Theo khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính)

Hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức là những hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức đó.

(Theo khoản 4 Điều 3  Luật Tố tụng hành chính)

Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án: Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.

(Theo khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính)

HỒNG TÚ

BÌNH LUẬN

tran minh thanh

Day la tranh chap ve quyen loi lao dong thi phai do toa lao dong giai quyet "luat lao dong 2012"

Trần Ngọc Khương

Cảm ơn Pháp luật cho mọi người. Còn một vấn đề có thể sẽ xảy ra,mong bạn hiến kế giúp: Nếu Bộ giáo dục và đào tạo không giải quyết hoặc cố tình giải quyết trái pháp luật?

Pháp luật cho mọi người

Theo nội dung bài báo thì bà Vinh làm việc cho Trường Đại học Nha Trang và bà Vinh là công chức nên quan hệ giữa bà Vinh và Trường Đại học Nha Trang không phải là quan hệ pháp luật lao động nên tranh chấp nói trên không phải là tranh chấp lao động bởi lẽ theo quy định tại khoản 1, Điều 157 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi bổ sung) thì tranh chấp lao động là những tranh chấp về quyền và lợi ích phát sinh trong quan hệ lao động giữa người lao động, tập thể lao động đối với người sử dụng lao động và khái niệm này cũng được định nghĩa tương tự trong quy định tại khoản 7, Điều 3 Bộ luật Lao động 2012 cụ thể: "Tranh chấp lao động là tranh chấp về quyền, nghĩa vụ và lợi ích phát sinh giữa các bên trong quan hệ lao động". Quan hệ giữa bà Vinh và Trường Đại học Nha Trang là quan hệ giữa công chức với đơn vị sự nghiệp công lập chịu sự điều chỉnh của Luật cán bộ, công chức.

Quan hệ tiền lương giữa bà Vinh và Trường Đại học Nha Trang là quan hệ mang tính nội bộ trong đơn vị sự nghiệp công lập nên cũng không phải quan hệ hành chính và hành vi không trả lương đầy đủ của Trường Đại học Nha Trang không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 28 Luật Tố tụng Hành chính.
"Điều 28. Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án
1. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức."
Theo quan điểm của cá nhân thì tranh chấp giữa bà Vinh và Trường Đại học Nha Trang không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án vì tranh không rơi vào bất kỳ quan hệ pháp luật thuộc đối tượng điều của của các quy phạm pháp luật Tố tụng. Trong trường hợp này bà Vinh tốt nhất nên khiếu nại đến hội đồng Trường Đại học Nha Trang nếu hội đồng giải quyết không thỏa đáng thì có thể khiếu nại đến Bộ giáo dục và đào tạo để được xem xét giải quyết.

Trần Ngọc Khương

Nguyễn Thảo Vy, có học luật không đấy? Hành vi hành chính! Hành vi hình sự! Hành vi lao động! bạn đã học? "Tiên học lể,hậu học văn" Chắc bạn còn nhớ? Kiện đòi tiền lương,có phải là tranh chấp lao động?

Luật sư Nguyễn Văn Dũ

Trước hết, hành vi không trả lương không phải là hành vi hành chính mang tính chất nội bộ. Vì theo hướng dẫn mà Báo đã nêu, hành vi không trả lương không nằm trong hướng dẫn. Hành vi này đã xâm hại đến quyền dân sự hợp pháp của một cá nhân cụ thể, theo quan điểm của nguyên đơn. Và nếu đúng như nguyên đơn, hành vi này còn vi phạm quy định về quan hệ hành chính giữa cơ quan hành chính với nhân viên trong lĩnh vực lao động.
Do đó, theo tôi, nguyên đơn có hai cách lựa chọn.
Cách 1: khởi kiện vụ án lao động yêu cầu trả lương.
Trước khi kiện phải qua bước hoà giải bắt buộc.
Cách 2: khiếu nại hành vi hành chính không trả lương để cơ quan hành chính có thẩm quyền ban hành quyết định giải quyết trước. Nếu cấp có thẩm quyền chấp thuận, buộc trả lương thì thành công và là cách tốt nhất. Nếu bị bác đơn khiếu nại hoặc chỉ được chấp thuận một phần thì sau khi nhận được quyết định giải quyết khiếu nại, nguyên đơn khởi kiện vụ án hành chính, yêu cầu huỷ quyết định giải quyết khiếu nại, buộc thực hiện hành vi hành chính trả lương.
Qua nhiều năm làm nghề, tôi khuyên nguyên đơn nên chọn cách 2, và nên khiếu nại trước, không nên kiện ngay hành vi hành chính, trừ khi hành vi không trả lương đã gần hết 1 năm.
Chúc nguyên đơn thắng lợi.

Nguyễn Thảo Vy

Bà Vinh không có quyền "thỏa thuận về tiền lương" khi làm việc mà theo thang bảng lương quy định. Đây là quan hệ hành chính và theo Tố tụng hành chính là đúng!

Trần Ngọc Khương

Bạn đọc thân mến! Theo tôi bà Vinh kiện đòi lương là quan hệ lao động. Toà án lao động phải giải quyết theo quy định của pháp luật lao động!Đừng đùn đẩy,né tránh nữa!Bạn đọc cũng không nên bình luận quá xa.

Luật sư Bùi Thanh Bình

Điều 30 Luật viên chức năm 2010 quy định về giải quyết tranh chấp về hợp đồng làm việc: Tranh chấp liên quan đến việc ký kết, thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng làm việc được giải quyết theo quy định của pháp luật về lao động.
Vào thời điểm TAND TP Nha Trang đình chỉ giải quyết vụ án thì Luật viên chức năm 2010 đã có hiệu từ ngày 01/01/2012, tại thời điểm này bà Vinh là viên chức, thay vì áp dụng quy định của Luật này và pháp luật lao động giải quyết quyền lợi cho bà Vinh thì tòa án các cấp của Khánh Hòa dường như cố tình không muốn giải quyết vụ việc.
Trường hợp này bà Vinh hoàn toàn có thể nộp lại đơn đề nghị tòa án thụ lý giải quyết vụ việc của mình theo quy định của pháp luật lao động.

Trần Ngọc Khương

Kiện tụng chẳng được gì đâu!!! Công ty nơi tôi làm việc,cúp lương của bản thân tôi trong thời gian bản thân tôi phải thực hiện nghĩa vụ của công dân theo quy định của pháp luật.Hơn nữa công ty còn quyết định thi hành kỷ luật lao động cá nhân tôi bằng hình thức Sa Thải và cố tình không chi trả tiền trợ cấp thôi việc (tính đến nay tôi đã có 38 năm công tác liên tục). Hơn 9 năm liên tục khiếu nại,kêu oan mà chẳng đươc.Ấy là!!!

VHOANG

Tôi đồng ý theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) là bà Phạm Thị Hồng Vinh có quyền khởi kiện hành chính với hành vi không trả lương cho công chức theo quy định của Luật Tố tụng hành chính.
Bởi lẻ, đối tượng điều chỉnh trong Bộ luật Lao động năm 2012 (BLLĐ 2012) được quy định như sau: “Điều 2. Đối tượng áp dụng:
1. Người lao động Việt Nam, người học nghề, tập nghề và người lao động khác được quy định tại Bộ luật này.
2. Người sử dụng lao động.
3. Người lao động nước ngoài làm việc tại Việt Nam.
4. Cơ quan, tổ chức, cá nhân khác có liên quan trực tiếp đến quan hệ lao động.”.
Mặt khác, tại Điều 3 BLLĐ 2012 có quy định:
“1. Người lao động là người từ đủ 15 tuổi trở lên, có khả năng lao động, làm việc theo hợp đồng lao động, được trả lương và chịu sự quản lý, điều hành của người sử dụng lao động.
2. Người sử dụng lao động là doanh nghiệp, cơ quan, tổ chức, hợp tác xã, hộ gia đình, cá nhân có thuê mướn, sử dụng lao động theo hợp đồng lao động; nếu là cá nhân thì phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ.
………………………………………………………………………………….
6. Quan hệ lao động là quan hệ xã hội phát sinh trong việc thuê mướn, sử dụng lao động, trả lương giữa người lao động và người sử dụng lao động.
7. Tranh chấp lao động là tranh chấp về quyền, nghĩa vụ và lợi ích phát sinh giữa các bên trong quan hệ lao động.
………………………………………………………………………………”
Còn theo quy định tại Nghị định số 24/2010/NĐ-CP ngày 15 tháng 3 năm 2010 quy định về tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức không thấy có quy định nào liên quan đến quan hệ lao động, hợp đồng lao động.
Và căn cứ tại Điểm c, Khoản, Điều 2 Nghị quyết số 02/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012: “Toà lao động có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp và các yêu cầu về lao động quy định tại Điều 31 và Điều 32 của BLTTDS.”. Tại quy định này, chỉ quy định Tòa án giải quyết tranh chấp lao động giữa người lao động và người sử dụng lao động.
Đồng thời căn cứ các quy định tại Khoản 2, Khoàn 4, Điều 3 và Khoản 1, Điều 28 Luật Tố tụng hành chính mà tác giả bài viết “Kiện đòi lương, tòa không giải quyết” đã nêu, ta thấy: Việc bà Phạm Thị Hồng Vinh khởi kiện hành chính với hành vi không trả lương cho công chức theo quy định của Luật Tố tụng hành chính là hợp lý.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM