Khó xử vì lý lịch nguyên đơn không rõ

Mới đây, TAND TP.HCM đã ra quyết định tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn Phồng Màn Khềnh với bị đơn là vợ chồng ông Trần Huệ Văn.

Là “bà” hay là “ông”?

Theo hồ sơ, tháng 10-2012, bà Phồng Màn Khềnh (ngụ quận Tân Phú) nộp đơn khởi kiện tại TAND quận 11. Theo đó, vào tháng 2-1999, bà Khềnh có cho vợ chồng ông Văn vay sáu lượng vàng không tính lãi. Hai bên thỏa thuận trong thời gian sáu tháng, nếu vợ chồng ông Văn không trả lại số vàng trên thì dành quyền ưu tiên cho bà mua lại căn nhà của họ trên đường Lò Siêu (phường 12, quận 11) với giá 30 lượng vàng. Để hợp thức hóa thỏa thuận, hai bên ký hợp đồng mua bán nhà cùng ngày vay (7-2-1999). Tuy nhiên, hết hạn vợ chồng ông Văn không trả vàng, cũng không ký hợp đồng mua bán nhà dù bà đã nhiều lần giục. Vì vậy bà Khềnh khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Văn phải trả vàng gốc và tính lãi tổng cộng là 12 lượng vàng, nếu không phải bán nhà cho bà với giá đã thỏa thuận.

Trong quá trình TAND quận 11 giải quyết vụ kiện, phía vợ chồng ông Văn chỉ xuất hiện một lần, xin sao chụp giấy tờ, sau đó vắng mặt và trước khi xử thì có văn bản gửi tòa nêu ý kiến. Tháng 8-2013, tòa đã quyết định xử vắng mặt sau một lần hoãn xử và triệu tập không được.

Tại phiên xử, TAND quận 11 nhận định phía vợ chồng ông Văn nói chỉ giao dịch, nhận tiền của “ông” Phồng Văn Khềnh, địa chỉ tại đường Mai Xuân Thưởng (phường 1, quận 6). Họ không biết “bà” Phồng Màn Khềnh là ai nên bà Khềnh không có quyền kiện. Bà Khềnh thì khẳng định chính bà đã đứng ra giao dịch và ký hợp đồng mua bán nhà. Do là người Hoa, không rành tiếng Việt nên khi nhờ người soạn thảo hợp đồng đã có nhầm lẫn chữ lót của tên mà bà không phát hiện ra.

Tòa cho rằng lý giải của bà Khềnh có lý vì bà hiện đang giữ hợp đồng mua bán nhà. Cạnh đó, trong biên bản tiếp xúc tại UBND phường lập ngày 10-12-2011 thì phía vợ chồng ông Văn cũng thừa nhận có ký hợp đồng đặt cọc mua bán nhà với “bà” Phồng Màn Khềnh. Vì vậy, việc vợ chồng ông Văn nói bà Khềnh không có quyền kiện là không thể chấp nhận được.

Theo tòa, bản chất của vụ việc là tranh chấp giao kết vay tài sản. Tòa tuyên buộc vợ chồng ông Văn phải trả cho bà Khềnh hơn 227 triệu đồng (tương đương sáu lượng vàng). Tòa cũng buộc bà Khềnh trả lại cho vợ chồng ông Văn bản chính các loại giấy tờ nhà đang giữ sau khi họ trả nợ xong.

Ba giấy CMND khác nhau

Sau đó, vợ chồng ông Văn kháng cáo cho rằng cấp sơ thẩm xác định sai tranh chấp, không phải là tranh chấp hợp đồng vay tài sản mà là tranh chấp hợp đồng đặt cọc mua bán nhà. Căn cứ theo luật thì đã hết thời hiệu khởi kiện (hai năm từ ngày hết hạn sáu tháng đặt cọc, trong khi việc giao kết từ năm 1999). Vì vậy, vợ chồng ông Văn yêu cầu cấp phúc thẩm hủy án, đình chỉ giải quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện cho nguyên đơn.

Tại phiên phúc thẩm, phía vợ chồng ông Văn yêu cầu làm rõ nhân thân của bà Khềnh. Theo họ, đi xác minh tại nhà trên đường Mai Xuân Thưởng, công an địa phương cho biết từng có người tên Phồng Văn Khềnh cư trú, không có ai tên Phồng Màn Khềnh, sinh ngày 11-5-1970, giới tính nữ, quan hệ với chủ hộ là dâu và đã chuyển hộ khẩu đi quận 11 năm 2002 như bà Khềnh khai tại tòa.

Còn bà Khềnh cũng đến Công an TP.HCM xin trích lục tờ khai CMND và xác định số CMND gốc. Kết quả, công an nói có tới... ba giấy CMND cùng số của bà, cùng giới tính, cùng ngày tháng năm sinh, cùng nơi sinh, cùng nguyên quán. Một giấy mang tên Phồng Văn Khềnh, hai giấy mang tên Phồng Màn Khềnh. Ba giấy có địa chỉ thường trú một ở quận 6, một ở quận 11, một trùng địa chỉ bà Khềnh đề trong đơn khởi kiện là quận Tân Phú. Còn tra cứu tờ khai ba giấy CMND trên thì tên chồng và tên cha giống nhau, còn tên mẹ thì chỉ giống tên nhưng khác họ và chữ lót.

Trước diễn biến trên, TAND TP.HCM đã phải quyết tạm đình chỉ vụ án để chờ kết quả giám định chữ ký hợp đồng mua bán nhà và xác định “bà” Phồng Màn Khềnh với “ông” Phồng Văn Khềnh có phải là một người hay không.

HOÀNG YẾN

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm