Công chức kiện đòi lương, tòa hành chính xử?

PLO

Công chức kiện đòi lương, tòa hành chính xử?

(PL)- Nhiều chuyên gia có ý kiến phân tích, xác định thẩm quyền giải quyết vụ một công chức kiện đòi lương (báo Pháp Luật TP.HCM ngày 23-10 đã phản ánh).

Bản tin liên quan

Hầu hết ý kiến đều nhận xét vụ tranh chấp này phải được giải quyết bằng một vụ kiện hành chính.

Không phải án lao động

Luật sư Nguyễn Toàn Thiện (Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) cho biết trước đây các khái niệm công chức, viên chức chưa được pháp luật phân biệt rõ ràng nên gây nhầm lẫn cho nhiều người trong việc xác định thế nào là công chức, thế nào là viên chức.

Luật Cán bộ, Công chức 2008 và Luật Viên chức 2010 ra đời đã khắc phục được vướng mắc nêu trên. Theo các quy định hiện hành, công chức là những người trong biên chế và hưởng lương từ ngân sách nhà nước hoặc lương được bảo đảm từ quỹ lương của đơn vị sự nghiệp công lập. Trong các cơ quan hành chính, đơn vị sự nghiệp công lập, khi có sự tranh chấp về tiền lương hoặc các tranh chấp khác về lao động, bổ nhiệm… của công chức thì không thuộc phạm vi điều chỉnh của Bộ luật Lao động.

Đồng tình, luật sư Lưu Văn Tám (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) phân tích thêm: Bộ luật Lao động điều chỉnh quan hệ giữa người sử dụng lao động và người lao động thông qua hợp đồng lao động (Điều 2, Điều 3 Bộ luật Lao động). Trong khi đó, theo Luật Cán bộ, Công chức 2008 và Nghị định số 24/2010 của Chính phủ (về tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức) thì chỉ có hai hình thức tuyển dụng công chức đó là thi tuyển và xét tuyển. Người tham gia thi tuyển hoặc xét tuyển công chức mà đủ điều kiện thì theo quy định tại Điều 18 Nghị định 24/2010, người đứng đầu cơ quan tuyển dụng ra quyết định tuyển dụng công chức. Với các quy định này, công chức là những người được tuyển dụng theo biên chế với hình thức tuyển dụng bằng quyết định tuyển dụng chứ không phải hợp đồng lao động. Do vậy công chức không nằm trong đối tượng điều chỉnh của Bộ luật Lao động.

TS Lê Thị Thúy Hương (Trưởng bộ môn Luật lao động Trường ĐH Luật TP.HCM) cũng cho rằng việc công chức kiện đòi lương không phải là án lao động. Bởi lẽ lương của công chức do Nhà nước trả và Nhà nước không phải là người sử dụng lao động như định nghĩa của Bộ luật Lao động. Việc trả lương của Nhà nước vừa xét mức độ hoàn thành công việc, hiệu quả chuyên môn… của cán bộ, công chức, vừa xét đến tính chất đãi ngộ, phục vụ của họ. Lương của cán bộ, công chức hoàn toàn khác với lương, thu nhập của quan hệ lao động thông qua hợp đồng lao động mà tính chất đặc trưng của nó là mua, bán sức lao động hoặc là giá cả sức lao động.

Kiện hành vi hành chính

“Trường hợp mà báo vừa phản ánh, tôi cho rằng đây có thể là một quan hệ hành chính, thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật hành chính chứ không thuộc phạm vi điều chỉnh của Bộ luật Lao động” - TS Hương khẳng định.

Theo một kiểm sát viên cao cấp Viện Phúc thẩm 3 VKSND Tối cao, khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính quy định những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án gồm “khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính… và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức”.

Đối chiếu lại phần giải thích từ ngữ tại Điều 3 Luật Tố tụng hành chính thì quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức là “những quyết định, hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức đó”.

Như vậy các quyết định, hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức cũng thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Tố tụng hành chính và thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa bằng vụ kiện hành chính. Việc lãnh đạo cơ quan, tổ chức không trả lương, phụ cấp hay trả không đầy đủ cho công chức là hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức. Công chức không được trả lương, phụ cấp hoặc bị trả thiếu có quyền khởi kiện hành vi hành chính.

Các tòa đều từ chối giải quyết

Bà Phạm Thị Hồng Vinh là công chức được tuyển dụng vào biên chế của Trường ĐH Nha Trang (Khánh Hòa) từ tháng 5-1987. Đầu năm 2011, bà Vinh khởi kiện Trường ĐH Nha Trang ra TAND TP Nha Trang vì cho rằng nhà trường đã không trả đủ lương và phụ cấp, dù bà đã liên hệ nhiều lần nhưng không được nhà trường giải quyết. Theo đơn khởi kiện, tổng số tiền lương và phụ cấp công việc mà bà Vinh yêu cầu nhà trường thanh toán là gần 115 triệu đồng.

Sau khi thụ lý, tháng 12-2012, TAND TP Nha Trang đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với lý do “không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án”. Không đồng ý, bà Vinh kháng cáo. Tháng 3-2013, phiên họp của TAND tỉnh Khánh Hòa đã bác đơn kháng cáo của bà Vinh và giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TP Nha Trang với lý do bà Vinh là công chức, được điều chỉnh theo Luật Cán bộ, Công chức 2008 nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án.

Bà Vinh bèn khởi kiện lại Trường ĐH Nha Trang bằng một vụ án hành chính (yêu cầu khởi kiện vẫn giữ nguyên như ban đầu). Cuối năm 2013, TAND TP Nha Trang gửi cho bà Vinh thông báo trả lại đơn kiện với lý do vụ kiện không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình. Không đồng tình, bà Vinh khiếu nại lên TAND tỉnh Khánh Hòa thì bị chánh án tòa này bác đơn.

HỒNG TÚ

BÌNH LUẬN

phạm thành vân

theo tinh thần khoản 4 điều 240 bộ luật lao động qui định với công chức , viên chức ...trong những trường hợp như của bà vinh thì áp dụng điều luật tương ứng bộ luật lao động để giaỉ quyết , theo tố tụng dân sư sơ thẩm thuộc toà lao động cấp tỉnh,

Pháp luật cho mọi người

Theo thôi đây không phải là tranh chấp thuộc sự điều chỉnh của Điều 28 Luật Tố tụng hành chính vì khoản 1 Điều 28 quy định rất rõ là: 1. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, TRỪ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.
Nếu xác định mối quan hệ giữa bà Vinh và trường ĐH Nha Trang là quan hệ nội bộ thì đâu thể nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tố tụng hành chính được.

Luật sư Bùi Thanh Bình

Theo Luật viên chức từ ngày 01/01/2012 bà Vinh là viên chức, ĐH Nha Trang là đơn vị sự nghiệp. Điều 30 luật này quy định: Tranh chấp liên quan đến việc ký kết, thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng làm việc được giải quyết theo quy định của pháp luật về lao động.
Án gì không quan trọng, tòa phải thụ lý va giải quyết vụ việc để đảm bảo quyền lợi cho người dân!

Trần Ngọc Khương

Bác đơn nhưng không nêu lý do,thì phải "chịu thua" thôi!!! Trả lại đơn có lý do: "Không đúng thẩm quyền". Ấy là "bài ca không quên" của mấy bác công quyền thời nay.Tôi kể mấy bạn nghe chút xíu nhé: Tôi gởi đơn khiếu nại hành vi tố tụng của CQCSĐT lên VKS,"bác nhỏ"thì trả lời: đơn đã được thụ lý và cũng ngày hôm đó "bác lớn" trả lời:Không thuộc thẩm quyền giải quyết, rồi "bác lớn" lại trả lời tiếp: Không chấp nhận nội dung khiếu nại theo đơn??? Còn nữa các bạn ạ: Tôi gởi đơn khiếu nại kỷ luật đảng và xoá tên đảng viên,nhưng văn bản trả lời mấy bác lại ghi "Trả lời đơn của công dân". Làm răng đây các bạn he?

linh

có mỗi thẩm quyền xét xử mà cũng không biết phân biệt, trình độ các bác cao quá

Huỳnh Minh Thiện

Có là vụ án hành chính?
1. Hiện nay, Trường ĐH Nha Trang là đơn vị sự nghiệp của Bộ Giáo dục và Đào tạo, ngoại trừ ban giám hiệu, những người trong biên chế là viên chức. Bên cạnh đó, cũng sẽ có người làm việc theo chế độ hợp đồng (Nghị định 68/2000/NĐ-CP). Vậy hợp đồng này là hợp đồng gì? Quỹ tiền lương chi trả? Nếu không trả lương thì khởi kiện gì?
2. Đầu năm 2011 bà khởi kiện (khi đó bà vẫn còn là công chức) như vậy quyền lợi của bà bị xâm phạm từ năm 2010 trở về trước, kiện nhưng bị Tòa đình chỉ trả đơn hoặc không nhận đơn kiện. Nếu hiện nay Bà Phạm Thị Hồng Vinh còn làm ở đó thì bà là viên chức. (Từ 01/01/2012 Luật viên chức có hiệu lực, việc chuyển đổi công chức thành viên chức được thực hiện)
Luật Cán bộ, công chức 2008, Điều 85. Điều khoản chuyển tiếp đối với những người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập
Các quy định của pháp luật hiện hành liên quan đến những người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập mà không phải là cán bộ, công chức quy định tại Luật này được tiếp tục thực hiện cho đến khi ban hành Luật viên chức.
Luật viên chức 2010, Điều 30. Giải quyết tranh chấp về hợp đồng làm việc
Tranh chấp liên quan đến việc ký kết, thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng làm việc được giải quyết theo quy định của pháp luật về lao động.
3. Đến nay (2014), quyền lợi bị xâm phạm vẫn còn, nếu kiện lại thì kiện vụ án gì? Nếu có phát sinh thêm vi phạm trả lương từ khi bà Vinh được chuyển thành viên chức thì kiện vụ án gì?
4. Như mục 1 ở trên, có người làm việc theo chế độ hợp đồng (Nghị định 68/2000/NĐ-CP) không phải là công chức, viên chức nhưng có quỹ lương từ ngân sách nhà nước hoặc lương được bảo đảm từ quỹ lương của đơn vị sự nghiệp công lập chi trả, nếu có vụ việc tương tự bà Vinh thì kiện vụ án gì?
5. Luật viên chức 2010 thông qua ngày 15/11/2014 trong khi Luật TTHC thông qua ngày 24/11/2014 nhưng Khoản 3 điều 3 Giải thích từ ngữ: Quyết định kỷ luật buộc thôi việc là văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với công chức thuộc quyền quản lý của mình. Vậy viên chức bị xử kỷ luật buộc thôi việc thì kiện vụ án gì?
P/s: Khi đã có quy định áp dụng luật lao động để giải quyết thì có nhất thiết phải là vụ kiện hành chính. Trong khi đó, các quan điểm cho rằng là vụ án hành chính có đề cập đến “quỹ lương nhà nước” và quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ đã được hiểu quá rộng.

Quang Minh

Luật viên chức 2010 thông qua ngày 15/11/2014 trong khi Luật TTHC thông qua ngày 24/11/2014? Là 2010 bạn ah!

Huỳnh Minh Thiện

Vâng, do đánh máy nhầm, cám ơn bạn góp ý.

Trần Ngọc Khương

Cảm ơn mấy bác đã cho tôi hiểu biết thêm về pháp luật. Tôi thành thật xin lỗi bạn Nguyễn Thảo Vy, bởi ý kiến của tôi hôm qua (23/10).
Tôi không hiểu lý do ngài Chánh án TAND tỉnh Khánh Hoà,bác đơn khởi kiện của Bà Vinh là gì?

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM