Bác sĩ Tường lĩnh 19 năm tù giam

PLO

Bác sĩ Tường lĩnh 19 năm tù giam

(PLO)-Chiều nay, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ TMV Cát Tường tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Bản tin liên quan

Đề nghị hoãn xử làm rõ nguyên nhân chị Huyền bị chết
Luật sư Tạ Anh Tuấn (bào chữa cho Đào Quang Khánh) bào chữa :
Phiên tòa trước tòa đã phải dừng để yêu cầu làm rõ về nguyên nhân cái chết của chị Huyền, nhưng phiên tòa này cũng chưa làm rõ được.
Công văn của Sở Y tế chỉ mang tính chất tham khảo về chuyên môn nghiệp vụ.
Việc truy tố chỉ dựa trên các yếu tố mang tính gượng ép, thiếu khách quan.
Đề nghị dừng phiên tòa để tiếp tục điều tra bổ sung làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền.
Bản thân bị cáo Tường cũng không rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền có phải do mình không?
Có những lời khai trong bút lục cho thấy Mai đã đứng bẻ hàng trăm ống thuốc.
Chưa có tài liệu nào khẳng định Tường gây nên cái chết của chị Huyền.
Động cơ, mục đích hành vi của Khánh nhằm giúp Tường che giấu tội phạm.
Ý thức lấy điện thoại của Khánh là lấy để trừ vào lương, lấy công khai. Trong khi tội trộm cắp là phải lén lút.
Ở vụ án này, vấn đề hình phạt không quan trọng, quan trọng là định tội danh để xử cho đúng người, đúng tội.
Đề nghị chuyển tội danh của Tường sang giết người
Luật sư Vũ Gia Trưởng bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân bào chữa:
Chúng tôi đã có bản kiến nghị 30 trang gửi VKS hy vọng VKS sẽ có quan điểm khác với cơ quan điều tra, thay đổi tội danh với hai bị cáo. Tuy nhiên, chúng tôi đã thất vọng, tội danh dành cho Nguyễn Mạnh Tường không có gì thay đổi.
Về tội danh: Truy tố Tường vi phạm các quy định về khám bệnh, chữa bệnh là không đúng, phải truy tố tội giết người.
Tường không phải là chủ thể của tội danh điều 242, phải áp dụng điều 93, vì theo quy định tại điều 242, chủ thể của tội danh này phải là những chủ thể đặc biệt trong khi Tường chưa được cấp chứng chỉ hành nghề phẫu thuật thẩm mỹ.
Luật sư Trưởng trích lại các công văn của Cục quản lý khám bệnh, chữa bệnh (Bộ Y tế) khẳng định người được phép tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ.
Luật sư cho rằng đây chỉ là một cơ sở giả mạo, bác sỹ giả mạo, hay nói cách khác là một cơ sở chui, bác sỹ chui thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ. Hành vi phạm tội của Tường trong vụ án này đã được thực hiện bởi lỗi cố ý. Luật sư cũng trích lại điều 9 BLHS quy định về “lỗi cố ý”.
Luật sư Trưởng cũng dẫn lại công văn của Sở Y tế và cho rằng thuốc Tường dùng pha chế không đúng; các tai biến có thể xảy ra phụ thuộc vào vào tổng lượng thuốc và cách pha chế. Việc sử dụng tất cả các loại thuốc pha lẫn vào nhau cùng một chai là không hợp lý…
Về quy trình, Tường cho rằng hút mỡ xong chỉ cần để cho lắng xuống, không cần ly tâm, trong khi theo quy trình cần phải ly tâm để loại bỏ các tạp chất.
Tường đã coi thường tính mạng chị Huyền, không ở lại theo dõi nguyên nhân và giải quyết mà dặn dò y tá qua loa rồi cùng bạn đi lễ chùa Quán Sứ và lễ Phú Tây Hồ. Trong lúc chị Huyền đang nguy cấp, mạch không bắt được… Tường sau khi nghe điện thoại đã không quyết ra y lệnh đưa chị Huyền đi cấp cứu hoặc mời bác sỹ cấp cứu. Tuy nhiên tại tòa, 30 phút đó Tường và Mai đổ lỗi cho nhau, để mặc chị Huyền…
Nguyên nhân chết của chị Huyền do quy trình hút mỡ bụng của Tường gây ra. Tường trực tiếp đẩy chị Huyền vào trình trạng nguy hiểm đến tính mạng, bỏ mặc chị Huyền đến chết, đó chính là giết người. Đề nghị chuyển tội danh của Tường sang giết người.
Ai là chủ mưu phi tang xác
Về vai trò của Tường và Khánh trong việc ném thi thể của chị Huyền xuống sông, luật sư Trưởng cho rằng trong vụ này Khánh không thể giữ vai trò chủ mưu mà là Nguyễn Mạnh Tường vì Khánh không có động cơ, mục đích để phi tang xác chị Huyền xuống sông.
Khánh chỉ là một nhân viên bảo vệ, làm công ăn lương. Công việc của Khánh không liên quan gì đến việc bảo vệ tính mạng của khách hàng, do đó, vì sao Khánh phải nghĩ đến chuyện ném xác nạn nhân xuống sông.
Trong các lời khai của Tường, Tường đểu thể hiện rất sợ khi hành vi này bị vỡ lở, vì nó sẽ làm mất uy tín của TMV Cát Tường.
Trong bút lục hồ sơ có lời khai về việc bàn bạc của những người trong TMV Cát Tường ở tầng hai Trung tâm và tại quán cà phê Mộc nhằm che giấu sự việc xảy ra. Qua lời khai của Khánh đã chứng minh có hành vi tạo vết xước xe, làm giả tai nạn giao thông.
Nếu không có gì khuất tất sao phải phi tang hồ sơ giấy tờ, phi tang camera… Không khuất tất thì sao phải đưa người đến rình rập, dò xét nhà chị Huyền.
Khánh không thể chủ động là người vứt xe máy và túi xách của chị Huyền trên đường Cổ Linh.
Tại tòa, Hằng (vợ Tường) cũng nói Tường là người quyết định việc vứt xác chị Huyền.
Luật sư cũng nêu những vi phạm trong vụ án mà VKS chưa xem xét như:
Hành vi tư vấn sai sự thật tại TMV Cát Tường của một số đối tượng. Cơ quan điều tra chưa làm rõ ai tư vấn tại TMV Cát Tường và tư vấn gian dối.
Hành vi chiếm đoạt xe máy và túi xách của chị Huyền, còn mục đích để vứt đi hay gì khác thì không quan trọng.
Đề nghị nếu cần thiết thì điều tra thu vớt 5 ổ cứng chứa các đầu camera quay vứt xuống hồ Hoàng Cầu vì những ổ cứng này ghi nhận lại toàn bộ quá trình phẫu thuật diễn ra thế nào.
Luật sư kết luận: hành vi của một bác sỹ phẫu thuật ném xác nạn nhân xuống sông sau khi phẫu thuật không thành công là “tội ác chồng tội ác”. Đến nay, dù đã cố gắng nhưng vẫn không thể tìm thấy toàn bộ cơ thể nạn nhân.
Đề nghị HĐXX ra một quyết định đúng đắn, trả hồ sơ, thay đổi tội danh đối với Nguyễn Mạnh Tường, để nghiêm trị kẻ phạm tội, làm vơi đi nỗi đau của gia đình người bị hại…


Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường. Ảnh: Thu Nguyệt

Nguyễn Mạnh Tường tự bào chữa:

Theo Tường, trong bản cáo trạng có nhiều điểm không đúng sự thật. Thứ nhất, điểm nói bị cáo chỉ đạo pha thuốc, thuốc đó pha từ trước. Không có sự co giật trong lúc phẫu thuật, nên đương nhiên không có sự đi mua thêm thuốc.
Bị cáo không chỉ đạo tẩu tán tang vật vụ án. Bị cáo chỉ dùng 3,5 chai, không dùng hết 5 chai. Bị cáo ở tại TMV đã xử lý biến chứng sau khi phẫu thuật xong cho chị Huyền. Lúc bị cáo đi chị Huyền trong tình trạng ổn định, không có việc co giật liên tục hoặc bất thường gì khác.
Hôm qua, các y tá nói vậy nhưng bị cáo không được phản biện. Y tá nói phải giữ đầu nằm nghiêng để tránh nạn nhân cắn lưỡi. Như vậy không hợp lý, nằm nghiêng cắn lưỡi dễ hơn hay nằm ngửa dễ hơn.
Y tá khai tay chân nạn nhân co cứng, người nạn nhân phủ khăn làm sao thấy được chân co cứng… Nếu đã chứng kiến việc phẫu thuật tại sao không nhớ lời khai của mình trước đây, phải đề nghị đọc lại bản cung. Chỉ có nói dối mới không nhớ được chính xác, sợ khai không chính xác.
Y tá khai nạn nhân co giật 3 phút một lần, trong các bệnh y học không có hiện tượng nào như thế.
Chị Thư cho rằng phẫu thuật 2,5 giờ, nhưng chị ra ngoài hai ba lần, mỗi lần 15-20 phút, vậy thì ra ngoài 1 tiếng rồi.
Xin quý tòa suy xét kỹ cho bị cáo. Không một bác sỹ nào cố ý bỏ mặc bệnh nhân bị biến chứng. Sau phẫu thuật, chị Huyền bị có một lần nháy mắt, sùi bọt mép, co giật tay, đó là triệu chứng của động kinh. Cái đó bất cứ bác sỹ nào nhìn triệu chứng là biết chứ không cần phải test phản ứng thuốc như luật sư Trưởng nói
Trong tất cả những điều nói về bị cáo như có ý định trước về việc vứt xác, điều đó là không có. Nếu định vứt xác thì sao phải đưa vào bệnh viện Bưu điện?
Bị cáo không quanh co chối tội, chỉ là muốn HĐXX biết rõ sự thật.
Vợ bác sỹ Tường có ý kiến xin lại giá trị một nửa chiếc xe ô tô để có tiền bù đắp một phần cho gia đình chị Huyền.
Đến phần VKS tranh luận lại:
Bị cáo cho rằng trong quá trình hút mỡ, chị Huyền không bị co giật. Không thừa nhận đó là quyền của bị cáo, nhưng VKS căn cứ vào lời khai của ba y tá để kết luận. Có đủ cơ sở để xác định chị Huyền bị co giật khi bị cáo đang thực hiện hút mỡ.
Bị cáo Tường và Luật sư cho rằng VKS quy kết bị cáo vi phạm các quy định về khám chữa bệnh là không chính xác. Với hồ sơ tài liệu chứng cứ xác định bác sỹ Tường mở cơ sở TMV để hút mỡ, về thủ tục hành chính là chưa đầy đủ. Việc hút mỡ cho chị Huyền, theo quy định, phải được thực hiện ở bệnh viện. Khi hút mỡ bị cáo không thực hiện đúng quy trình, ví dụ, không thử máu đông, máu chảy, không test việc sử dụng kháng sinh. Điều này vi phạm các quy định về khám chữa bệnh.
VKS khẳng định có đủ cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội theo điều 242. Bị cáo bị truy tố theo khoản 3, hậu quả do bị cáo gây ra có hai dạng. Hậu quả về vật chất là chị Huyền đã tử vong. Gia đình nạn nhân và các cơ quan chức năng rất tốn kém khi tổ chức tìm kiếm xác nạn nhân. Hậu quả phi vật chất là gây phẫn nộ trong dư luận, gây hình ảnh phản cảm cho ngành y tế.
Luật sư cho rằng có một số mâu thuẫn chưa được điều tra làm rõ, ví dụ, nạn nhân không bị co giật trong quá trình phẫu thuật. nhưng các y tá là chị Hoa, chị Vân đã thừa nhận là có. Việc đánh giá chứng cứ là nghĩa vụ của cơ quan tiến hành tố tụng, không cần thiết phải tiến hành đối chất.
Luật sư cho rằng không xác định nguyên nhân chết của chị Huyền. Quá trình diễn biến của vụ án thấy rằng, chị Huyền khi vào TMV là người khỏe mạnh, không có bệnh tật. Tại TMV, chị Huyền được tiêm thuốc tê, hút mỡ… Sau đó chị Huyền bị tử vong tại TMV Cát Tường. Có đủ cơ sở kết luận chị Huyền chết là do bác sỹ gây ra…
VKS tranh luận lại với hai luật sư bào chữa cho Đào Quang Khánh:
Theo tài liệu của cơ quan điều tra và xác minh tại phiên tòa, khi khách hàng đến TMV, về văn bản chưa quy định ai quản lý cho tài sản nhưng đã được thỏa thuận miệng. Thỏa thuận này phù hợp với quy định của pháp luật nên phải được thừa nhận.
Chị Huyền vào TMV giao túi xách cho chị Hoa và cầm điện thoại theo. Trách nhiệm quản lý tài sản của chị Huyền thuộc về chị Hoa. Phải xác định chị Hoa là bị hại trong vụ án này, vì chị Hoa có trách nhiệm quản lý tài sản chị Huyền.
Về tội xâm phạm thân thể, khi đến bệnh viện Bưu điện, thấy đông người, Tường không còn ý định đưa xác vào bệnh viện nữa. Kể cả là do Khánh gợi ý thì việc quyết định là do bị cáo Tường.
Bị cáo Tường, trong vụ án này, phải xác định là có vai trò cầm đầu. Khánh là đồng phạm giúp sức là có căn cứ, đúng pháp luật.
VKS tranh luận với luật sư gia đình người bị hại:
Về tội danh của bị cáo Tường : Quá trình điều tra cũng như kết quả đấu tranh tại phiên tòa cho thấy mục đích của bị cáo là về kinh tế. Bị cáo cũng khai nhận như vậy. Mục đích như vậy thì không có căn cứ để xác định bị cáo phạm tội giết người. Động cơ, mục đích của tội giết người là tước đoạt tính mạng của người khác, trong khi Tường chỉ có mục đích kinh tế. Luật sư cũng thừa nhận bị cáo Tường không mong hậu quả nạn nhân tử vong.
Việc luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung tội giết người là không có căn cứ.
Luật sư cũng lo ngại một số hành vi bị bỏ lọt không xem xét, như việc chiếm đoạt xe máy và túi xách của nạn nhân. Thực tế, chiếc xe máy không bị chiếm đoạt, tài sản không bị thất thoát nên thấy rằng việc VKS xử lý là không bỏ lọt.
Các bị cáo nói lời nói sau cùng:
Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường nói: Trước hết tôi gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân. Bị cáo trong lúc không làm chủ được hành vi, suy nghĩ của mình đã gây ra lỗi lầm như thế.
Bị cáo trong quá trình công tác đã cứu sống hàng trăm, hàng ngàn người. Bị cáo không bao giờ mong muốn có hậu quả không hay xảy ra cho nạn nhân. Bị cáo rất ăn năn vì đã không kiểm soát được hành vi của mình. Bị cáo rất xin lỗi và mong HĐXX có mức án phù hợp.
Đào Quang Khánh: Bị cáo muốn gửi lời xin lỗi đến gia đình chị Huyền. Trong phút nông nổi bị cáo đã có hành động sai trái. Trong thời gian tạm giam, bị cáo cũng không chấp nhận được hành vi của mình. Mong HĐXX giơ cao đánh khẽ, mong HĐXX tuyên mức án vừa đủ để răn đe, để bị cáo có thể đứng trước bàn thờ thắp nén hương cho người đã mất.
Bị cáo muốn xin lỗi bố mẹ, bị cáo gây ra quá nhiều lỗi lầm trong thời gian vừa qua.
17h00. HĐXX đang nghị án.

17h50. HĐXX nghị án xong bắt đầu tuyên án.

Sau khi đọc nhận định của HĐXX, chủ tọa tuyên án vụ Cát Tường như sau:

Về dân sự, đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại yêu cầu bồi thường hơn 1,3 tỷ đồng. HĐXX sau khi cân nhắc xét chấp nhận mức bồi thường là 585 triệu đồng. Tiền cấp dưỡng nuôi con chị Huyền mỗi cháu 1 triệu đồng/tháng/cháu cho đến khi các cháu trưởng thành.

Đối với vụ án này có phần trách nhiệm của Sở Y tế HN nên đề nghị Sở tăng cường công tác thanh kiểm tra, có biện pháp xử lý các cơ sở vi phạm.

Tuyên Nguyễn Mạnh Tường : Tội vi phạm các quy định về khám bệnh, chữa bệnh 14 năm tù; tội xâm phạm thi thể 5 năm tù. Tổng hợp hình phạt là 19 năm tù. Cấm bị cáo hành nghề chữa bệnh trong 5 năm.

Bị cáo Đào Quang Khánh tội trộm cắp 9 tháng tù, tội xâm phạm thi thể 24 tháng tù. Tổng hợp hình phạt là 33 tháng tù.

Tòa nghỉ.

Đức Minh

BÌNH LUẬN

LVH

Một phần trách nhiệm trong vụ án này cũng từ các cơ quan quản lý ngành nghề do không sâu sát trong việc kiểm tra năng lực chuyên môn tay nghề của người xin kinh doanh .Đó cũng là bài học cho họ để có sự chặt chẽ hơn và không để những hiện tượng đâu lòng xảy ra.

Chipo

Trong chung hon trong cung. Khung hinh phat va cach lap luan cua vks va toa an chua tam phuc khau phuc.

Hoàng Hà

Mình không đồng ý với ý kiến VKS: "động cơ của Tường là vì mục đích kinh tế chứ không phải là tước đoạt tính mạng nên không bị áp dụng Điều 93 Tội giết người". Bởi lẽ, trong cấu thành tội phạm tại điều này thì mục đích không là dấu hiệu bắt buộc.

Trần Ngọc Khương

Ý kiến của bạn niemtin rất đúng.

Tự Tâm

Khi bắt đầu phẫu thuật chị Huyền, Tưdờng không có động giết người.Nhưng khi chị Huyền bị tai biến trong quá trình phẫu thuật, Tường nhiều lần có ý bỏ mặc không có ý thức cứu nạn nhân ( bỏ đi chùa, không chuyển bệnh nhân đến bệnh viện gần thẩme mỹ viện Lúc này Tường có động cơ giết người để bảo vệ danh tiếng của thẩm Mỹ viện, của cá nhân và mục tiêu kinh tế lâu dài. Chí ít Tường phải bị tội vô ý làm chết người, nếu không nói là cố ý giết người, còn bỏ lọt một spoos tội trong vụ án này: Lừa đảo, quảng cáo sai sự thật, chiếm đoạt xe máy và tài sản của người khác ( có thể trong túi xách của chị Huyền , hoặc giấy tờ có giá tri khác.TRong quá trình khai tại Tòa , Tường không có Y ( tâm) Mà chỉ có Lương ( đền bù theo pháp luật, đổ tội cho đồng nghiệp, phỉnh lừa người vị thành niên, tôi nghĩ hắn có thể đã cắt đầu chị Huyền để đưa vào xe khi phi tang. nên cấm hắn hành nghề 10 năm, Vì có gỏi đến đâu nói không có Tim thì hắn có thể sẽ làm hại người khác

niemtin

Cũng chỉ nên xử 15 năm là vừa thôi, bởi thực chất Đã là Bác sĩ, ko ai nong muốn bệnh nhân của mình bị chết, chỉ là ko may, gọi là TAI NẠN NGHỀ NGHIỆP, Nhưng tội nặng nhất của BS Tường là PHI TANG XÁC, đó là một hành động mất nhân cách, nên bản án 15 năm theo tôi là đủ sức răn đe.

KhanhNguyen

anh Nguyễn Mạnh Tường nên tự giác ăn năm sám hối và phải nói hết sự thật những gì phải nói cho cơ quan điều tra rỏ, nên chân thành xin lổi vong linh chị Huyền để cho lương tâm bớt cắt rứt với những lổi lầm phạm phải, cuộc đời là 1 bài học lớn cho anh Tường, cho chị Huyền và cho tất cả loài người, nhưng thật đáng tiếc cả 2 đều không thể vượt qua thử thách, hảy nhìn lại chính mình và có hành động kịp thời để vụ án mau kết thúc, để mọi người đở vật vả vì hành động vô ý thức của anh, hảy tận dụng bất cứ cơ hội nào dù mỏng manh để trở về với bản chất lương thiện sẳn có, nếu cố tình không nhìn thấy lổi lầm và còn quanh co để thoát tội trần gian có thể, nhưng anh sẽ khó thoát khỏi luật trời lòng lộng dù anh có là ai, chức vụ gì, giống dân nào, thiên đường, địa ngục tự anh chọn lấy.

Lính chiến đấu

Không phạm tội cố ý giết người nhưng phạm tội làm chết người rồi...Một hành vi trái đạo đức xã hội!!!

Nguyễn Nguyên

Đầu vào chị Huyền còn sống. Đầu ra chị Huyền đã chết. Trong suốt thời gian này người chịu trách nhiệm là BS Tường và đồng bọn. BS Tường là người chịu trách nhiệm chính vì anh ta lấy tiền thuê phẫu thuật của chị Huyền. Như thế anh ta mang tội không giết người trực tiếp thì cũng là gián tiếp do vô trách nhiệm. BS Tường phải chứng minh có một người khác làm chết chị Huyền thì anh ta mới thoát tội làm chết người. Có thế thôi.

Tàu Ngầm

Thôi thả thằng này ra đi cho rồi, tội ác rành rành mà xử tới xử lui tốn kém quá rồi.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM