Đây là vụ án thu hút sự quan tâm của dư luận địa phương. Xử sơ thẩm lần thứ nhất vào tháng 9-2016, nhưng sau đó phải hoãn xử, trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì còn nhiều điểm mâu thuẫn cần làm rõ.
Quang cảnh phiên tòa
Điều khá bất ngờ là trong phiên xử lại sáng 9-5 cả người bị hại và người bảo vệ quyền lợi cho bị hại đều vắng mặt không có lý do.
Luật sư của các bị cáo cho rằng điều này ảnh hưởng rất lớn đến việc làm sáng tỏ nội dung vụ án như: Tại sao 3 giờ sáng bị hại lại lẻn vào nhà các bị cáo? Tại sao lời khai, đơn tố cáo của bị hại lại có nhiều mâu thuẫn… Tuy nhiên, đại diện VKS và chủ tọa cho rằng điều này không ảnh hưởng tới quá trình xét xử vụ án nên không vẫn tiến hành xét xử.
Tại phiên tòa, các bị cáo trình bày, tháng 3-2015 quán cà phê của anh Hiếu nhiều lần bị mất trộm (có báo công an phường nhưng không được giải quyết). Vì vậy tối 10-3-2015 anh Hiếu rủ bị cáo Dũng cùng anh Mai Hồng Lĩnh đến quán ngủ để canh me bắt trộm. Anh Hiếu vào phòng lấy một cây sắt để sẵn ở khu vực võng nơi ba người nằm canh trộm. Cả ba không bàn bạc với nhau sẽ đánh trộm như thế nào. Đến khoảng 0 giờ thì Lĩnh đi về nhà, Hiếu và Dũng canh tiếp.
Khoảng 2 giờ sáng 11-3-2015, Dũng thấy anh Hà Thái Dương đi qua đi lại trước quán nên sinh nghi nên thông báo cho Hiếu cùng theo dõi. Khoảng 20 phút sau nghe tiếng động ở góc quán, Dũng la lên: “Có người hay sao kìa anh ơi...”.
Dũng cầm cây sắt (cần treo lồng chim) trong quán chạy tới đánh 3, 4 cái vào bị hại Hà Thái Dương, Hiếu cũng cầm cây chổi quét nhà cán nhựa tới đánh. Sau đó, Hiếu chủ động gọi công an phường đến chứng kiến, ghi nhận sự việc và giao nộp cho công an cây sắt, chổi, hai lưỡi dao và đôi găng tay trong áo khoác của Dương. Hai bị cáo đề nghị công an điều tra hành vi xâm nhập gia cư bất hợp pháp và có dấu hiệu trộm cắp tài sản của anh Dương.
Tuy nhiên ngày 24-3-2015, anh Dương đã có đơn tố cáo đề nghị công an xử lý hành vi cố ý gây thương tích của Hiếu, Dũng. Bảy tháng sau, Trung tâm Giám định pháp y đã có kết luận cho rằng anh Dương bị Hiếu, Dũng đánh gây thương tích 15%. Ban đầu anh Dương yêu cầu bị hại bồi thường hơn 800 triệu đồng. Tuy nhiên trước phiên tòa lần này, bị hại đã rút xuống còn hơn 500 triệu đồng.
Các bị cáo cho rằng trong lần thực nghiệm hiện trường vụ án, cơ quan công an đã không đưa bị hại tới tham gia thực nghiệm.
Luật sư đặt vấn đề nghi ngờ việc bị hại Dương có ý đồ trộm cắp tài sản của nhà bị cáo Hiếu. Luật sư kiến nghị khởi tố bị hại Dương tội xâm phạm gia cư bất hợp pháp còn tội trộm cắp tài sản thì còn mơ hồ. Luật sư cũng cho rằng bị hại Dương trình bày của người bị hại còn nhiều mâu thuẫn, chưa được cơ quan tố tụng làm rõ. Còn hai bị cáo đã có hành động bảo vệ tài sản của mình, điều pháp luật không cấm.
Luật sư cũng cho rằng hành vi đánh Dương của Hiếu và Dũng là bột phát, không phải là đồng phạm. Giám định khẳng định hai vết thương bị cáo Hiếu gây ra cho bị hại là 0% nên không thể kết tội anh Hiếu về tội cố ý gây thương tích. Điều này được giám định viên có mặt tại tòa khẳng định.
Đại diện VKS cho rằng cáo trạng truy tố là đúng. Từ đó đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Hiếu 24-34 tháng tù; Dương 24-30 tháng tù giam. VKS đề nghị tòa xem xét giảm một phần bồi thường thiệt hại cho hai bị cáo do bị hại có một phần lỗi. Bản giám định thứ hai được tiến hành sau ngày xảy ra vụ việc là 7 tháng.
Phiên tòa vẫn đang tiếp tục...
