Xác định ngân hàng là người bị lừa, tòa trả hồ sơ

Pháp luật

Xác định ngân hàng là người bị lừa, tòa trả hồ sơ

(PLO)- HĐXX cho rằng người bị lừa là ngân hàng chứ không phải là Công ty nên quyết định trả hồ sơ để xác định lại tư cách người tham gia tố tụng.

Bản tin liên quan

Ngày 28-7, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm vụ Lý Ái Vân (sinh năm 1978) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. HĐXX quyết định trả hồ sơ để xác định lại tư cách người tham gia tố tụng và thu hồi tang vật theo quy định.

Ban đầu, Vân bị truy tố về tội trộm cắp tài sản và bị TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 15 năm tù về tội này. Sau đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm đã hủy toàn bộ bản án để xem xét lại tội danh.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai ngày 13-6-2019, VKS vẫn giữ quan điểm truy tố Vân về tội trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, tòa nhận định hành vi của bị cáo là xâu chuỗi, dùng thủ đoạn gian dối mới có thể chiếm đoạt được số tiền, VKS truy tố tội trộm cắp tài sản là chưa phù hợp. Từ đó, HĐXX phạt Vân 15 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.


Bị cáo Lý Ái Vân tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh:MV

Công ty TNHH Xây dựng Yu Feng Việt Nam (Công ty Yu Feng, nguyên đơn dân sự) kháng cáo cho rằng cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm. 

Ông Hoàng Xuân Thành (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) cũng kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm xác định 300 triệu đồng mà Vân trả cho ông không nằm trong khoản nợ của ông là không có căn cứ.

Theo hồ sơ, Vân là nhân viên phụ trách hành chính, công nợ của Công ty Yu Feng (huyện Long Thành, Đồng Nai). Ngày 26-6-2015, đối tác gọi điện thoại cho Vân thông báo về việc chuyển 3,78 tỉ đồng cho công ty.

Sau đó, Vân phát hiện trên bàn của nhân viên kế toán công ty có hai tờ giấy ủy nhiệm chi đã ký tên, đóng dấu nhưng chưa ghi tên người thụ hưởng nên nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền này.

Vân nhờ ông Chí Chắn Bẩu, Giám đốc Công ty TNHH TM DV và XD Thời Lập (Công ty Thời Lập) dùng danh nghĩa công ty này để nhận tiền. Ngày 30-6-2015, Vân đến Ngân hàng NN&PTNT (Chi nhánh Tam Phước, Đồng Nai) yêu cầu chuyển tiền theo ủy nhiệm chi vào tài khoản công ty này.

Sau đó, Vân cùng hai ông Thành, Bẩu vào ngân hàng rút 3,78 tỉ đồng, trả nợ cho ông Thành 900 triệu đồng, trả ông Bẩu 316 triệu đồng tiền hóa đơn, còn lại Vân tiêu xài. 

Đến ngày 2-7-2015, Vân bị cơ quan CSĐT- Công an tỉnh Đồng Nai bắt giữ.

Tại tòa, luật sư của Công ty Yu Feng cho rằng cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm là ông Thành và ông Bẩu. Đồng thời cho rằng nếu ngân hàng làm đúng quy trình thì bị cáo không thể chiếm đoạt tiền của công ty.

Tuy nhiên, luật sư của ông Thành cho rằng ông Thành là người được giới thiệu cho Công ty Yu Feng vay tiền. Vân đã làm giả giấy ủy quyền và ông Thành không thể biết việc này, giao dịch giữa ông Thành và Vân là hợp pháp.

HĐXX nhận định hai ủy nhiệm chi mà Vân lấy trộm không phải là giấy tờ có giá vì không có nội dung gì. Bị cáo không có hành vi gian dối để Công ty Yu Feng tin tưởng giao tiền.

Trường hợp này, bị cáo đã gian dối để làm cho nhân viên ngân hàng tin tưởng, bỏ qua nhiều quy trình quan trọng nên đã chuyển tiền. Vì vậy, Ngân hàng NN&PTNT là người bị lừa chứ không phải là Công ty Yu Feng. Cấp sơ thẩm xác định Công ty Yu Feng là nguyên đơn dân sự là sai tư cách của người tham gia tố tụng.

Riêng kháng cáo về việc bỏ lọt tội phạm, tòa án đã nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT đều kết luận không đủ yếu tố để kết tội đối với những người liên quan. Do đó, HĐXX không đủ thẩm quyền để xem xét tại bản án này.   

MINH VƯƠNG

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM