Vua Lý Thái Tông, nhân vật lịch sử còn gây tranh cãi

Pháp luật

Ba mẫu tượng vua Lý Thái Tông, nhân vật lịch sử được chọn làm biểu tượng ngành tòa án Việt Nam. Ảnh: Chân Luận.

Ba mẫu tượng vua Lý Thái Tông, nhân vật lịch sử được chọn làm biểu tượng ngành tòa án Việt Nam. Ảnh: Chân Luận.
(PLO)- Việc TAND Tối cao chọn vua Lý Thái Tông làm nhân vật biểu tượng cho ngành tòa án đang gây tranh cãi ngay cả trong giới sử học.

Bản tin liên quan

Trao đổi với PLO, nhà sử học Dương Trung Quốc cho biết ông tham gia tư vấn chuyên môn cho TAND Tối cao, nên đã phối hợp tổ chức một cuộc hội thảo lớn ở Ninh Bình về chủ đề chọn nhân vật lịch sử làm biểu tượng cho ngành tòa án.

“Ban đầu đưa ra nhiều nhân vật, sau thảo luận rồi mới đi đến lựa chọn nhân vật Lý Thái Tông” - ông Quốc cho hay.

Theo ông, cuộc hội thảo với sự tham dự của nhiều nhà nghiên cứu, cả sử học, cả pháp lý, được TAND Tối cao tiến hành nghiêm túc, tiến hành cả lấy phiếu bình chọn, mà kết quả nghiêng về nhân vật Lý Thái Tông.


Nhà sử học Dương Trung Quốc. Ảnh: Internet

“Tôi thấy lựa chọn ấy là hợp lý nhất. Lý Thái Tông là con cụ Lý Công Uẩn, nằm trong triều đại nhà Lý có công xây dựng nền tảng văn hiến quốc gia. Trực tiếp ông cho tổ chức biên soạn bộ hình pháp đầu tiên, được ghi nhận trong chính sử. Cũng ông cho làm treo cái chuông nơi cửa quan, chứ không phải cái trống, để người dân có việc oan ức thì thỉnh. Và thứ ba, ông giao con cái trị nước phải quan tâm tới công cụ pháp luật, phải đưa pháp luật vào đời sống”.

Ông Quốc chia sẻ như vậy và cho hay sẽ tiếp tục dự cuộc hội thảo sâu hơn do TAND Tối cao tổ chức chiều nay (28-4).

Nói về hội thảo tại Ninh Bình, Chánh văn phòng - người phát ngôn TAND Tối cao Ngô Tiến Hùng cho biết ngoài ông Dương Trung Quốc còn có nhiều chuyên gia khác, mà điểm tên có GS TSKH Vũ Minh Giang. Ông Giang nguyên là Phó Giám đốc ĐH Quốc gia Hà Nội, hiện là ủy viên Hội đồng Lý luận Trung ương nhiệm kỳ thứ hai và tham gia Hội Khoa học lịch sử Việt Nam trong vai trò phó chủ tịch.

Trả lời PLO, ông Giang cho biết có được mời dự hội thảo do TAND Tối cao tổ chức ở Ninh Bình mà mục đích là chọn nhân vật lịch sử làm biểu tượng cho ngành tòa án Việt Nam. “Cũng đưa ra mười mấy nhân vật đấy nhưng rồi các anh ấy thảo luận thế nào rồi đi đến chọn cụ Lý Thái Tông”.

Về quan điểm của mình, ông Giang cũng đánh giá vua Lý Thái Tông là nhân vật lịch sử oanh liệt. Cũng như các vua triều Lý thì vị hoàng đế này cũng có đóng góp lớn, đáng dựng tượng. “Nhưng chọn làm biểu tượng cho ngành tòa án thì theo tôi, phải rất cân nhắc”.

Theo GS Vũ Minh Giang, văn hóa pháp đình Việt Nam từ xa xưa đến thời đại Hồ Chí Minh không đề cao trừng phạt, không truy cùng đuổi tận:

“Trung Quốc cũng có biểu tượng xét xử là ông Bao Công đấy, hô trảm một cái là chém bay đầu.

Nhưng Việt Nam không như thế. Việt Nam là hòa giải, là nhận thức vô phúc đáo tụng đình, mất hết tình bà con, anh em, là nhân hòa, là nhân ái, độ lượng. Ca dao, tục ngữ cũng tinh thần ấy cả, là đánh kẻ chạy đi, không đánh người chạy lại, là trị bệnh cứu người.

Mới nhất là TAND Tối cao trình và Quốc hội xem xét ban hành Luật Hòa giải là trên tinh thần ấy. Đúng đúng, sai sai thế nào chưa biết, trước khi ra tòa phân xử cứ phải hòa giải đã”.


GS TSKH Vũ Minh Giang. Ảnh: khoahocphattrien.vn

Từ quan điểm ấy, chiếu vào sử sách, nhất là câu chuyện gắn liền với cuộc chinh phạt, ông Giang cho rằng nhân vật Lý Thái Tông không phù hợp. Về căn cứ vua Lý Thái Tông soạn bộ hình luật đầu tiên, theo GS Vũ Minh Giang, sử sách có ghi lại nhưng chỉ được một dòng, còn tư liệu lịch sử bộ luật ấy không tìm thấy nữa. Nên cơ sở ấy cũng không vững chắc.

“Theo tôi, lựa chọn nhân vật lịch sử làm biểu tượng cho ngành tòa án Việt Nam phải ưu tiên tiêu chuẩn là không tì vết. Chứ làm vua mà đòi cả vợ đối thủ, đến mức nhiều vở chèo đã diễn tích này rồi thì không nên chút nào” - ông Giang góp ý.

Vậy thì nên chọn nhân vật lịch sử nào làm biểu tượng cho ngành tòa án? Có nhất thiết cứ phải vua, hoàng đế không? GS Vũ Minh Giang trả lời: 

“Hội thảo cũng đưa ra nhiều nhân vật, kể cả không phải vua. Nhưng ở chế độ phong kiến thì vua là quan tòa tối cao. Đến như Trung Quốc, phim ảnh, sử sách dựng Bao Công là biểu tượng xử án thì thực ra đấy là ông quan đứng đầu phủ Khai Phong, thủ đô của nhà nước phong kiến Trung Quốc vậy…

Còn nhân vật lịch sử Việt Nam, xứng tầm đại diện cho ngành tòa án thì nhiều lắm. Mà tiêu biểu theo tôi là vua Trần Nhân Tông. Sử sách còn lưu truyền nhiều về xét xử của nhà vua này, trọng hòa giải, xử xong đôi bên tâm phục khẩu phục, thôi thù oán, mà vẫn giữ nghiêm kỷ cương phép nước”.

Từ ý kiến của hai nhà sử học, kết hợp với quan điểm giới luật sư, các vị nguyên thẩm phán mà PLO ghi nhận, tổng hợp cho thấy việc lựa chọn nhân vật biểu tượng cho ngành tòa án Việt Nam (nếu vẫn tiến hành) thì cần tiếp tục thảo luận kỹ hơn nữa để có được sự đồng thuận cao nhất.

NGHĨA NHÂN

BÌNH LUẬN

le an vi

Ý kiến của chúng tôi: Những danh từ, chuẩn mực, phạm trù... Đưa ra tranh luận cần được nêu rõ khái niệm và định nghĩa, sau đó đưa ra những tiêu chí xác định, hướng tới, nhận định và lựa chọn thì mới có kết quả. Nếu không, sẽ rơi vào tình trạng tranh luận có khi tranh cãi không hồi kết. Tình trạng hiện nay kể cả trong giới học thuật, vẫn còn có những cách hiểu trái chiều các khái niệm, danh từ... Đặt ra để tranh luận. VD: Ở đây chúng ta nên xây dựng Biểu tượng về Xét xử hay biểu tượng về Công Lý, theo đó những tiêu chí để đạt được nó là gì. Nếu không, mạch lạc, nhất quán thì lợi ích "nhóm", mục đích chính trị nhất thời sẽ lấn át lợi ích chung, giá trị lịch sử văn hóa trường tồn của dân tộc. Tks!

Kgb

Cho hỏi : Ông vua nào thời phong kiến mà chả có nhiều vợ...đó chỉ riêng chuyện đó ông ta đã vì phạm pháp luật hôn nhân gia đình ngày nay rồi...Chưa nói đến việc vua là thiên tử lời vua là luật để giữ ngai vàng ông ta phải trấn áp phản loạn ...giết bao nhiêu người mà không qua xét xử.. vì thế không thể chọn vua làm biểu tượng công lý.

Đăng

Biểu tượng công lý không nên là một con người cụ thể mà nên lấy danh nghĩa một vị thần như “Thần công lý “ bên phương Tây họ lấy. Mà thần thì xử không thể sai được vì “ Xử án như thần “!

Le

Lấy chuyện hòa giải mà cho là hay trong định chế toa án la lạc đề, đó là định chế ngoài toa. Thật ra bộ luật đời Lê mới là độc đáo và tiến bô của VN, Luật Hồng Đức đã được nhiều nước trên thế giới,phải khâm phục vì đã nói đến nguyên tắc "Vô luật bất thành tôi" là điểm cốt yêu của luật pháp

Đồng Công Huy

Cứ để nguyên cái cân là không cần bàn nữa. /Bình luận gửi từ ứng dụng PLO trên Android/.

Dương Trung Quốc có mùi

Công lý không bao giờ có thể là con người bằng xương bằng thịt mà không ai có thể tuyệt đối công minh. Con người KHÔNG BAO GIỜ là biểu tượng công lý!

Lê Hân

Vua là một con người thuộc phạm trù cá nhân, bị điều tiết bởi cảm xúc. Công lý là một ý niệm thuộc phạm trù khoa học xét xử. Vua không được nắm cán cân công lý. Công lý là của cả ngành tòa án được phân quyền, được tổ chức hặc chẻ, được liên tục học hỏi, cải tiến cho hợp lý tránh thiên vị, tránh oan sai. Không có nước nào đặt cán cân ông lý vào tay vua.

Vũ Mến

Sao không chọn tượng vua Lê Thánh Tông. Ông là người cho hủy án, điều tra lại và sau đó minh oan cho đại công thần Nguyễn Trãi. Vụ án của Nguyễn Trãi là vụ án được xác định là án oan đầu tiên của VN. Ông cũng là người đầu tiên khai phá và đi đầu trong việc thực hiện luật trách nhiệm bhường của nhà nước.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM