Vụ vợ bị đơn định tự tử: 2 cấp tòa xử khác biệt

Pháp luật

Vụ vợ bị đơn định tự tử: 2 cấp tòa xử khác biệt

(PL)- Đối với ba hợp đồng chuyển nhượng đất, tòa sơ thẩm chấp nhận hai, tòa phúc thẩm đã xử hủy tất cả.

Bản tin liên quan

Liên quan đến việc bà Trần Thị Mỹ Hiệpngười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vợ của một bị đơn trong vụ án liên quan đến việc chuyển nhượng đất) định nhảy lầu tự tử tại TAND TP.HCM vào chiều 1-7, án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều nhận định, quyết định trái ngược nhau.

Tòa sơ thẩm: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất

Vụ án được TAND quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm với nguyên đơn là ông Phan Quý, ba bị đơn là các ông Lê Văn Dư, Lê Sĩ Thắng, Khâu Văn Sĩ.

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là muốn tòa án tuyên bố giao dịch chuyển nhượng đất giữa ông với ba người mua chưa có hiệu lực; 647 m2 đất mà ông đã bán vẫn là của ông; ba người mua phải hoàn trả đất… Theo HĐXX sơ thẩm, đây là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ).

Cũng theo tòa sơ thẩm, việc chuyển nhượng QSDĐ được ông Quý ký kết giấy tay với ông Sĩ vào năm 2002, với ông Dư và ông Thắng vào năm 2009. Đến tháng 3-2017, ông Quý phát hiện ông Dư xây dựng công trình trên đất.

Trước đó ông Dư cũng đã mua lại hai phần đất ông quý chuyển nhượng cho ông dư, ông thắng.

Do các hợp đồng nêu trên vẫn chưa được công chứng, các bên chưa hoàn thành thủ tục đăng ký, đăng bộ nên xem như quyền và lợi ích hợp pháp của ông Quý bị xâm phạm kể từ tháng 3-2017. Đến ngày 30-6-2017, ông Quý nộp đơn khởi kiện là chưa hết hai năm theo quy định tại Điều 154 BLDS 2015 nên thời hiệu khởi kiện vẫn còn.

Mặt khác, nội dung của giao dịch cũng trái với các quy định liên quan như các bên chuyển nhượng QSDĐ vào năm 2002 khi ông Quý chưa có giấy chứng nhận QSDĐ. Việc chuyển nhượng vào năm 2009, dù ông Quý đã có giấy chứng nhận vào năm 2008 nhưng với diện tích 87 m2 thì không đủ điều kiện tách thửa.

Tuy nhiên, theo kết quả xác minh của công an phường thì hai ông Dư, Thắng vẫn đang cư trú trên phần đất đã nhận chuyển nhượng. Vì thế, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông với ông Sĩ về việc chuyển nhượng 500 m2 đất. Đồng thời, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn, công nhận hai hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa vợ chồng ông Quý với ông Dư, ông Thắng về việc chuyển nhượng 87 m2/người.

Theo đó, do ông Thắng đã chuyển nhượng phần đất của mình cho ông Dư nên ông Dư được quyền liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để tách thửa, đăng ký quyền sử dụng đất 174 m2.

Từ đó, HĐXX sơ thẩm công nhận quyền sử dụng đất của ông Quý đối với phần diện tích còn lại là 500 m2 (sau khi ông Dư tách thửa); vợ chồng ông Dư, ông Thắng, ông Sĩ và những người đang ở trên đất phải hoàn trả đất cho ông Quý. Phần ông Quý phải thanh toán cho vợ chồng ông Dư hơn 5,5 tỉ đồng.


Vợ chồng ông Lê Văn Dư (bên phải) và ông Lê Sĩ Thắng bên trong khu đất tranh chấp. Ảnh: MINH CHUNG

Tòa phúc thẩm: Tranh chấp quyền sử dụng đất

Ngược lại, HĐXX phúc thẩm cho rằng đây là tranh chấp QSDĐ nên không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Cụ thể, ông Quý chỉ khởi kiện đòi ông Dư, ông Sĩ, ông Thắng trả lại 674 m2 đất. Đơn khởi kiện của ông Quý là tranh chấp QSDĐ.

Theo Điều 185 BLTTDS 2015 và khoản 3 Điều 155 BLDS 2015, tranh chấp QSDĐ là tranh chấp không áp dụng thời hiệu.

Do đó, tòa án cấp sơ thẩm không đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Quý theo đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu của các ông Dư, Sĩ, Thắng là đúng pháp luật.

Căn cứ giấy chứng nhận QSDĐ, 674 m2 đất mà các đương sự đang tranh chấp nằm trong 3.500 m2 đất thuộc quyền sử dụng của ông Quý. Thời điểm chuyển nhượng đất cho ông Sĩ, phần đất này Nhà nước chưa cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ai. Vào thời điểm ông Quý chuyển nhượng QSDĐ cho ông Dư, ông Thắng, nguyên đơn đã có giấy chứng nhận QSDĐ.

Tuy nhiên, toàn bộ việc chuyển nhượng QSDĐ nêu trên không có chứng nhận của cơ quan công chứng hoặc chứng thực, chưa đăng ký với cơ quan có thẩm quyền theo quy định.

“Không hề có thỏa thuận không được xây dựng”

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn cho rằng sau khi bán đất xong thì nguyên đơn đã thông báo do mua bán giấy tay nên bên mua chỉ được xây dựng công trình sau khi có hợp đồng công chứng, chuyển mục đích sử dụng đất…

Bị đơn Lê Văn Dư khẳng định với PV là không có giấy tờ nào của hai bên mua bán nói như thế cả. Ông Dư nói thêm: “Mua đất mà người bán không cho xây dựng chỗ ở thì ai mua làm gì”.

MINH CHUNG 

Vì thế, việc chuyển nhượng chưa phát sinh hiệu lực và 674 m2 đất này vẫn thuộc quyền sử dụng của ông Quý. Việc ông Dư dựa vào các hợp đồng chuyển nhượng chưa có hiệu lực để chiếm hữu phần đất này là không có căn cứ.

việc ông Dư tiến hành xây dựng các công trình trên đất đã bị UBND quận Gò Vấp xử lý. Phần tài sản ông Dư xây dựng trên đất đã có quyết định buộc tháo dỡ có hiệu lực pháp luật. Trường hợp ông Dư không thực hiện các quyết định này, ông Quý có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp cưỡng chế.

Cạnh đó, tại cấp sơ thẩm, không có đương sự nào có yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh từ giao dịch, việc cấp sơ thẩm buộc ông Quý bồi thường cho ông Dư hơn 5,5 tỉ đồng tương đương 500 m2 đất là vượt quá phạm vi khởi kiện và yêu cầu của đương sự…

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Quý tự nguyện thanh toán tiền lãi trên số tiền ông đã nhận từ việc chuyển nhượng với lãi suất 9%/năm là không trái quy định pháp luật nên có căn cứ để ghi nhận.

Cụ thể, tổng số gốc, lãi mà ông Quý phải trả cho ông Sĩ là hơn 1,3 tỉ đồng; phải thanh toán cho ông Dư, ông Thắng gần 836 triệu đồng/người.

Từ đó, HĐXX không công nhận việc chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Quý với các ông Dư, Sĩ, Thắng; giữa ông Sĩ, ông Thắng với ông Dư và không công nhận QSDĐ của ông Dư.

HĐXX buộc các ông bà trên phải trả lại cho ông Quý 674 m2 đất trên. Ông Quý phải thanh toán cho các ông bà này khoản tiền như trên.

Lý do xét xử của TAND quận Gò Vấp

Ngày 3-7, ông Trần Đăng Tân, Chánh án TAND quận Gò Vấp, cho biết: Ông chỉ biết vụ án này đương sự có kháng cáo chứ chưa biết việc TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm.

“Có ý kiến thắc mắc con gái của nguyên đơn (ông Phan Quý) có phải đang làm thẩm phán tại TAND quận Gò Vấp, nếu đúng vậy thì vì sao Tòa Gò Vấp không chuyển hồ sơ lên TAND TP xét xử sơ thẩm để dư luận khỏi nghi ngờ về sự công tâm?”. Với câu hỏi này của PV, Chánh án Trần Đăng Tân xác nhận: “Đúng là con gái của ông Quý đang là thẩm phán của TAND quận Gò Vấp nhưng chúng tôi không cho cô ấy tham gia bất cứ việc gì liên quan đến vụ án”.

Cũng theo ông Tân, tòa án quận xét xử độc lập, khách quan và HĐXX chỉ tuân theo pháp luật trong vụ án này. TAND quận Gò Vấp sẽ chờ bản án phúc thẩm ban hành chính thức. Khi đó lãnh đạo tòa sẽ đối chiếu với bản án sơ thẩm để có đánh giá toàn diện, khách quan về vụ án và thông tin đến báo chí.

MINH CHUNG

Kháng nghị của VKSND quận Gò Vấp

Ngày 21-11-2019, VKSND quận Gò Vấp ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm. Theo VKSND quận Gò Vấp, để xem xét thời hiệu khởi kiện cần xác định giao dịch có vi phạm điều cấm của pháp luật hay không; người khởi kiện biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại từ khi nào.

Nguyên đơn đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho các bị đơn từ năm 2002 và 2009, đã nhận đủ tiền vào năm 2002 và 2011. Vì vậy, việc xác định quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm kể từ tháng 3-2017 là chưa chính xác.

Cạnh đó, tòa án chưa xác minh rõ điều kiện tách thửa, điều kiện cấp giấy chứng nhận với từng lô đất đang tranh chấp tại thời điểm chuyển nhượng và hiện nay nhưng đã có quyết định giải quyết vụ án. Như vậy là chưa đủ căn cứ để xác định các giao dịch có vi phạm điều cấm của pháp luật hay không nhằm xem xét thời hiệu khởi kiện và căn cứ giải quyết vụ án.

YẾN CHÂU 

YẾN CHÂU

BÌNH LUẬN

PHUONGHOANG

Thông qua báo pháp luật sơ lược nội dung vụ án tôi có quan điểm như sau: -Ông Quý yêu cầu tuyên vô hiệu HĐ do chưa phát sinh hiệu lực, và chưa đăng bộ nên ông xem quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm từ tháng 3-2017. Ông cho rằng thời hiệu chưa hết và khởi kiện theo Điều 154 BLDS 2015. Theo quan điểm của tôi, trước tiên xem HĐCNQSDĐ giữa ông và những người mua có bị tranh chấp hay không? Tôi cho là không, vì từ năm 2002 và 2009 ông đã xác lập giao dịch chuyển nhượng QSDĐ, ông đã nhận đủ tiền và đã giao đất, người mua đất đã nhận đất và quản lý, sử dụng thực tế từ đó đến nay. Mặc dù HĐ chưa được công chứng nhưng đáp ứng được các yêu cầu cơ bản của BLDS 2005 tại thời điểm giao kết khoản 2, Điều 389 “ Tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực và ngay thẳng. ” Và Điều 405 hiệu lực từ thời điểm giao kết,... ” -Ông cho rằng quyền sử dụng đã chuyển nhượng chưa đăng bộ nên ông xem quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm từ tháng 3-2017. Việc đăng bộ là để cơ quan nhà nước dễ dàng trong việc quản lý chứ không phải là lý do để vô hiệu HĐ. Vì tại thời điểm năm 2002 ông đã chuyển nhượng 500m2, đã giao đất cho cho người mua mặc dù chưa được cấp giấy CNQSDĐ nhưng ông đã mặc nhiên xác định được quyền sử dụng đất là của ông. Hơn nữa mặc dù đã bán đi 1 phần đất nhưng ông không trừ diện tích đã bán cho người mua khi được cấy giấy CNQSDĐ là có sự gian dối. Theo quan điểm của tôi, kể từ thời điểm ông xác lập giao dịch chuyển nhượng QSDĐ đất năm 2002 và 2009 thì 1 phần đất đó không thuộc quyền quản lý, sử dụng thực tế của ông nữa. Các bên giao dịch đã thực hiện xong, người bán đã nhận tiền và giao đất, người mua đã nhận đất, giao dịch không bị tranh chấp đến nay đã hơn 10 năm nên ông yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện tranh chấp giao dịch theo Điều 154 BLDS 2015 là không phù hợp với thực tế, vì khoản 1 Điều 136 BLDS 2005 ‘1. Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu được quy định tại các điều từ Điều 130 đến Điều 134 của Bộ luật này là hai năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập” cũng theo BLDS 2015 quy định tại khoản 2 Điều 129 thì ” Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực”. Tôi cho rằng yêu cầu khởi kiện của ông nên là không được chấp nhận, vì đối tượng khởi kiện thực tê đã không còn quyền sửu dụng của ông kể từ thời điểm giao kết hợp đồng.

Hungsg

Nếu tuyên án ông Quý trả tiền lại cộng lãi suất 9% năm sao tòa không tính giá vàng tại thời điểm 2002 và 2011 là bao nhiêu, hoặc tiền trượt giá so với năm 2020 để tuyên án?

Trung

Năm 2002 bán 500m2. Năm 2008 lập hồ sơ cấp GCNQSDĐ luôn phần 500m2 đã bán. Giờ đất lên đòi lại. Đề nghị điều tra tội lừa đảo vì đất đã bán bằng cách nào được cấp GCNQSDĐ,

lê trường

Tòa cấp phúc thẩm nhận định như vậy là chưa thật chính xác. Việc chuyển nhượng tuy bằng giấy tay nhưng tất cả các bên đã thừa nhận có việc chuyển nhượng và bên chuyển nhượng đã nhận đủ tiền và đã giao đất, còn bên nhận chuyển nhượng đã thanh toán tiền chuyển nhượng và đã nhận đất để ở và quản lý thì được xem như đã thực hiện 2/3 nghĩa vụ cũa hợp đồng chuyển nhượng. Vì vậy theo quy định của pháp luật thì Tòa phúc thẩm nên công nhận hợp đồng chuyển nhượng và bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Hoàng LA

Xử án dân sự là phụ thuộc vào quan điểm của người áp dụng pháp luật. Hiểu pháp luật đúng thì áp dụng đúng, hiểu sơ sài thì k biết đâu mà lần. Qua bài viết này theo tôi cần phải nâng cao trình độ của thẩm phán hơn nữa...

Tăng Hoà

HĐXX phúc thẩm và nguyên đơn đã đánh tráo khái niệm vì nếu là tranh chấp quyền xử dụng đất thì HĐXX chỉ căn cứ trên chứng cứ 2 bên nguyên-bị đưa ra để tuyên án quyền xử dụng đất thuộc về bên nào chứ không phải tuyên giấy tay bán đất vô hiệu và nguyên đơn hoàn trả tiền kèm lải xuất

Huỳnh

Cũng chỉ vì ông Quý nguyên là lãnh đạo VKS Tp. HCM. Con trai ông đang làm việc tại VKS, con gái ông Quý là Thẩm phán TA Gò Vấp. Chuyện ông quý bán đất lấy tiền từ 2002 đến 2011, giờ giá đất tăng đòi lại thì có gì lạ đâu. Tiền thì mất giá chứ đất sao mất được. Ông Quý quá thông minh khi đem 1. 3 tỷ trả lại để lấy gần 600m2 (giá cả 100 tỷ). Lòng tham của gia đình ông Quý sẽ bị đẩy lên cao nữa thậm chí là suýt có thêm 1 vụ tự tử. Người Việt từ xưa đến đến vẫn có câu, xét xử cả về mặt lý, tình. Tuy nhiên ở đây chỉ có lý chứ chưa có tình.

Hồng Sơn

Sao lại tham vậy nhỉ. Nếu muốn lấy lại đất thì hãy trả tiền đúng bằng giá thị trường hiện nay. Xử án phải có tình, có lý.

holap

Mua bán,chuyển nhượng đất sau 2 năm không kiện thưa xem như bên bán đã đồng ý việc mua bán,chuyển nhượng này. Ông Qúy nhận tiền năm 2011 đến 2017 mới khởi kiện là quá thời hạn. Do giá đất tăng cao,trả lại người mua theo lãi suất NH, sẽ có rất nhiều người đòi lại đất,xã hội sẽ bị loạn.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM