Sau phần hỏi, HĐXX tạm nghỉ hội ý, rồi quay lại phòng xử thông báo tạm ngưng phiên toà để xác minh các kết quả giám định thiệt hại và làm rõ một số chứng cứ, từ đó mới quyết định có chấp nhận đề nghị của Grab về việc giám định lại hay không. Toà sẽ mở lại phiên xử vào ngày 22-11.
Từ trưa, các tài xế phía Vinasun và một số hãng taxi khác đã có mặt tại sân TAND TP.HCM "hóng" tin phán quyết của tòa về vụ kiện.
Đại diện VKSND TP.HCM cho rằng Grab không đơn thuần là đơn vị cung cấp nền tảng kết nối cho đơn vị kinh doanh vận tải theo Đề án 24 của Bộ GTVT. Thực tế, Grab đã lợi dụng đề án này để điều hành trọn vẹn một quy trình kinh doanh vận tải taxi tương tự Vinasun.
Ngoài ra, Grab đã thực hiện nhiều chương trình khuyến mãi trên giá cước vận chuyển, trong đó có những chuyến xe giá 0 đồng. Grab cũng có hành vi khuyến mãi trái quy định khiến khách hàng của Vinasun đã chuyển qua sử dụng xe của Grab do giá cước rẻ và được hưởng lợi từ các chương trình khuyến mãi, nên đã gây thiệt hại cho doanh thu của Vinasun...
Từ buổi trưa 29-10, các tài xế phía Vinasun và một số hãng taxi khác đã có mặt tại sân TAND TP.HCM hóng tin phán quyết của tòa về vụ kiện.
Phía Vinasun chờ nghe phán quyết của tòa chiều 29-10.
Phía Grab chờ nghe tòa tuyên án chiều 29-10.
HĐXX TAND TP.HCM.
Theo đơn khởi kiện của Vinasun, Grab hoạt động tại thị trường Việt Nam thông qua Quyết định 24 của Bộ GTVT về việc thí điểm triển khai ứng dụng khoa học-công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, tức cung cấp phần mềm cho đơn vị kinh doanh vận tải. Tuy nhiên, thực tế Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi - một lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.
Từ đó, Vinasun cho rằng Grab thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật, đánh tráo khái niệm, gây thiệt hại nghiêm trọng về doanh thu, lợi nhuận của Vinasun nên Vinasun đề nghị tòa buộc Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỉ đồng.
Viansun cũng đề nghị HĐXX định danh Grab là đơn vị kinh doanh vận tải bằng taxi, không phải là doanh nghiệp kinh doanh phần mềm theo Đề án 24, bởi lẽ trong quá trình thực hiện Đề án 24, Grab đã có hành vi vi phạm pháp luật, kinh doanh taxi trái phép.
Vinasun khẳng định kiện hành vi khuyến mãi của Grab gây thiệt hại cho Vinasun theo các quy định về khuyến mãi của Luật Thương mại 2005. Do đó, vụ kiện thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án chứ không thể là Bộ Công Thương hay Bộ GTVT.
Ngược lại, Grab khẳng định hình thức kinh doanh của Grab chỉ là “cung ứng phần mềm kết nối giữa lái xe và khách hàng”. Grab vào thị trường Việt Nam từ khi chưa có Đề án 24.
Mô hình hợp tác kinh doanh giữa Grab và các đối tác kinh doanh vận tải về cơ bản hoàn toàn phù hợp với đề án thí điểm theo Quyết định 24 của Bộ GTVT. Đề án đưa ra các quy định phù hợp nhằm phát triển công nghệ cao trong lĩnh vực kết nối vận tải trong giai đoạn chờ đợi Chính phủ ban hành một khung pháp lý hoàn thiện cho hoạt động này.
Grab không đồng ý với việc Vinasun yêu cầu tòa định danh Grab là doanh nghiệp taxi bởi đây là trách nhiệm của Bộ GTVT, đồng thời trước đây yêu cầu khởi kiện của Vinasun chỉ đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Theo Grab, việc định danh Grab như Vinasun đề nghị nếu được chấp nhận thì sẽ hết sức nguy hiểm bởi có thể sẽ tạo tiền lệ xấu khi một doanh nghiệp lợi dụng hệ thống tư pháp và tòa án để thay đổi chính sách thượng tầng, gây bất ổn chính trị, xã hội...
Từ đó, Grab đề nghị hoặc tòa đình chỉ để Bộ Công Thương giải quyết vì vụ này không thuộc thẩm quyền của tòa; hoặc bác yêu cầu khởi kiện của Vinasun.
